Докторская диссертация на тему: Понятие педагогического общения. Стили педагогического общения

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что усилено внимание общества к проблеме эффективного развития детей, смещением приоритета от знаниевой парадигмы к развивающей, которая отражена в государственном образовательном стандарте второго поколения. Эти тенденции коренным образом затрагивают не лишь целеполагание обучения и воспитания, но и предъявляют новейшие требования к личности педагога. Одним из таких требований является четкость социальной и профессиональной позиции педагога. Эта позиция не может не отразиться на стиле его педагогического общения.

Стиль педагогического общения учителя воздействует как на учебные результаты его учеников, так и на психологические факторы учебной деятельности учащихся, стимулируя или наоборот, сдерживая их развитие.

Стиль общения педагога с учащимися непосредственно влияет на атмосферу эмоционального благополучия в коллективе, которая в свою очередь влияет на эффективность учебной деятельности школьников вообще, в том числе на уроках окружающего мира.

Одним из наиболее перспективных направлений современных психолого-педагогических исследований, посвященных повышению эффективности труда учителя, выступает изучение закономерностей педагогического общения, его роли в оптимизации взаимодействия учителя и учащихся на уроке.1 Предметом основного числа работ данного направления являются преимущественно воспитательные и социально-перцептивные аспекты различных форм педагогического общения. Влияние же наиболее целостной характеристики педагогического общения, его стиля, на уровень и проявления познавательной активности учащихся на уроке изучено в недостаточной степени.

Понятие стиля как целостной характеристики педагогического общения широко используется в психологической литературе. В то же время вопросы конкретного психологического содержания понятия стиля педагогического общения, механизмов влияния особенностей различных стилей на показатели учебного взаимодействия учителя и учащихся непосредственно на уроке остаются мало разработанными.

Целью исследования является изучение влияния стиля педагогического общения на познавательную активность детей

Проблемой изучения влияние стиля педагогического общения на детей занимались Н.С. Трубецкой, А. Гардинер, Р.О. Якобсон, В.А. Артемов, Я. Яноушек и другие. Изучением функциональных единиц педагогического общения занимались М. И. Лисина, Л. А. Харева, Т. С. Путиловская, А. К. Маркова, Т. А. Стежко и др.

Структура реферата - введение, три главы, заключение, список использованных источников.

Оглавление

- Введение...................................................................................................................3

- Понятие педагогического общения

- Стили педагогического общения

- Влияние стиля педагогического общения на познавательную активность детей

- Заключение.............................................................................................................14

- Список использованных источников...................................................................15

Заключение

Педагогическое общение выступает непосредственным каналом управления познавательной деятельностью учащихся на уроке. Целостной характеристикой собственно коммуникативных особенностей профессионального поведения учителя выступает стиль педагогического общения. Стиль педагогического общения есть обобщенная характеристика типичных коммуникативных приемов, способов, тактик, применяемых учителем в непосредственном общении с учащимися.

Познавательная активность учащихся на уроке находится в тесной связи с общим уровнем реального наличия у них субъектных функций развертывающегося в общении с учителем взаимодействия. Реализация демократического стиля педагогического общения, заключающегося в распределении субъектных функций взаимодействия между учителем и учащимися, характеризуется мобилизацией дополнительных когнитивных и мотивационных механизмов психики учащихся, поднимающих уровень их познавательной активности.

Познавательная активность учащихся на уроках с авторитарным стилем педагогического общения ограничивается преимущественно её реактивными формами, то есть такими, в которых участие учащихся "ответно-исполнительское", значительно уменьшающее возможности проявления ими встречной учебной инициативы. Уроки в условиях реализации авторитарного стиля педагогического общения характеризуются более низкой удовлетворенностью учащихся учебной деятельностью на них.

При демократическом стиле педагогического общения имеет место более разнообразная структура познавательной активности учащихся на уроке, а также более позитивная оценка учащимися учебной деятельности в его условиях и более высокий уровень удовлетворенности данной деятельностью.

Список литературы

1. Виттенбек В.К. Диагностика и развитие интеллектуальной одаренности младших школьников//Актуальные проблемы психологических, психолого-педагогических и педагогических исследований Сборник статей Международной научно-практической конференции "XIII Левитовские чтения". 2018. С. 43-48.

2. Кудимова Т. В. Модели педагогического общения в воспитательно-образовательном процессе // Молодой ученый. - 2016. - № 23. - С. 494-496.

3. Осипян И. Ю. Педагогическое общение и его стили [Текст] / И. Ю. Осипян // Педагогическое мастерство и педагогические технологии: материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 1 мая 2016 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. - Чебоксары: ЦНС "Интерактив плюс", 2016. - № 1 (7). - С. 26-30.

4. Радомская О.И. Влияние стиля и характера педагогического общения на учебную деятельность учащихся//Гуманитарное пространство. 2015. Т. 4. № 1. С. 51-58.

5. Степанова Л.А. Влияние стилей педагогического общения на развития навыков сотрудничества младших школьников со взрослыми//Наука и образование: новое время. 2016. № 2 (13). С. 548-550.

6. Фролова П.И., Горина А.В., Дубынина М.Г. Пихология и педагогика. Омск.2015

7. Хачатрян Н.Л. Влияние стиля педагогического общения на процесс психологической адаптации первоклассников к школе//Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2014. № 4. С. 34-35.