Дипломная работа на тему: Классификация тактических приемов комбинаций допроса

Введение

Данная работа посвящена тактике допроса подозреваемых и обвиняемых. Выбор мною данной темы неслучаен. Она обоснована актуальностью, ведь допрос является самым распространенным и необходимым во всех случаях предварительного расследования следственным действием. И в большинстве случаев самым эффективным. Не всегда по уголовным делам назначаются и проводятся судебные экспертизы. Успешно осуществить расследование можно и без предъявления людей и вещей для опознания, производства следственных экспериментов и других процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом в качестве средств собирания доказательств. А вот без допросов ни одно уголовное дело обойтись не может. Проблема заключается в том, что процесс раскрытия преступлений носит конфликтный характер, следователю приходится работать в условиях, характеризующихся той или иной степенью неопределенности.

Необходимо умение оценивать обстановку и в соответствии с ней избирать линию поведения, т. е. выбрать наиболее рациональный и эффективный способ проведения следственных действий. Трудно найти подход к каждому человеку, следователь должен обладать такими качествами, чтобы расположить допрашиваемого к разговору, в некоторых случаях облегчить обвиняемому путь к признанию, ведь любому трудно сознаться во лжи. Из этого следует, что следователь должен обладать знаниями и навыками психолога.

Проводя допрос, следователь соответствует нормам закона, не противоречит этическим нормам и правилам. Хотя существуют нетрадиционные приемы допроса, которые в нашей стране категорически неприемлемы, что я считаю не вполне обоснованным. Взгляд на некоторые из них стоило бы пересмотреть, возможно нормативно закрепить. Ярким примером тому может служить полиграф, применение которого еще в 60 - 70 годах считалось антигуманным и лженаучным, а в настоящее время данный прибор широко используется при подготовке к допросу. К сожалению, порядок его применения в Российской Федерации закреплен лишь на ведомственном уровне.

Актуальность работы влечет за собой определение целей исследования:

. исследование правового статуса сторон, участвующих в допросе (обвиняемого, подозреваемого).

. выяснить как применяется тактика допроса подозреваемых и обвиняемых на теории и практике.

Постановка указанных целей предопределила необходимость решения следующих конкретных задач:

* дать понятие обвиняемого и подозреваемого;

* раскрыть особенности допроса обвиняемого и подозреваемого.

Знания правовых и криминалистических (технологических) характеристик допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и умение их применить - важнейшее условие достижения целей следственного действия.

При ходе предварительного следствия не все допрашиваемые обвиняемые и подозреваемые оказываются на скамье подсудимых. Об этом свидетельствует статистика об осужденных по приговорам, вступивших в законную силу1.

Годы

Всего осужденных

В этой работе использованы труды С.К. Питерцева, А. Степанова "Тактика допроса на предварительном следствии и в суде", а также кандидатскую диссертацию Цомартова В.Н. "Тактические приемы допроса и пределы их допустимости". Эти работы помогли мне разобраться в данной теме и уяснить самую ценную и нужную информацию.

Исходя из этого, работа построена на исследовании как общепризнанных в науке и следственной практике приемов криминалистической тактики, так и нетрадиционных способов воздействия на допрашиваемых, ставящих своей задачей правовое использование информационного потенциала допрашиваемых.

Оглавление

- Введение 3

- Понятие, классификация тактических приемов комбинаций допроса. Требования, предъявляемые к ним 1.1. Понятие, значение и цели допроса

- Понятие тактических приемов допроса

- Классификация тактических приемов

- Требования предъявляемые к тактическим приемам

- Тактические приемы комбинации допроса подозреваемого и обвиняемого

- Этапы допроса

- Тактические приемы комбинации допроса подозреваемого

- Тактические приемы комбинации допроса обвиняемого

- Нетрадиционные тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого

- Применение полиграфа при подготовке допроса

- Использование возможностей криминалистической гипнологии при подготовке допроса

- Биоритмологая и допрос обвиняемого подозреваемого

- Использование музыкального и запахового фона

- Допрос с применением наркотических средств

- Заключение..40

- Список используемой литературы....42

Заключение

Подводя черту под всем вышеизложенным, целесообразно еще раз остановиться на основных моментах проделанной работы.

Тактический прием допроса может быть определен как адекватный ситуации способ речевого или неречевого воздействия на допрашиваемого, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении допроса.

Тактические приемы допроса весьма разнообразны, поскольку в их качестве могут выступать самые разнообразные виды и формы проявления активности следователя (различные ходы, шаги, меры, поступки, действия и воздержания от них, линия поведения, жесты, произнесенные тексты и другие акты, в том числе другие следственные действия, выполняемые в порядке подготовки к допросу, обеспечивающие его результативность).

Существует ряд критериев допустимости тактического приема допроса, поскольку далеко не всякий способ решения задач допроса может рассматриваться как правомерный и допустимый в уголовном процессе.

Тактический прием допроса должен соответствовать нормам закона, не противоречить этическим нормам и правилам, быть безопасным для жизни и здоровья участников следственного действия (что нельзя сказать, в частности, о приемах допроса с применением наркотических и психотропных веществ), других людей, его применение не должно причинять вреда иным охраняемым законом отношениям.

Важным признаком приема, рекомендуемого криминалистикой, является его научная обоснованность и состоятельность, апробированность и эффективность.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела.

Что касается нетрадиционных методов допроса, то остается только надеяться, что их распространение в следственной практике с одной стороны будет определяться не столько их эффективностью, сколько соответствием вышеизложенным требованиям допустимости тактических приемов, а с другой стороны, консерватизм компетентных органов не будет тормозить внедрение перспективных приемов допроса, обосновывая это их новизной.

И все же не следует считать нетрадиционные приемы допроса "панацеей от всех бед", ибо эффективность допроса зависит, прежде всего, не от конкретного тактического приема или комбинации, а от грамотности и опыта следователя их применяющего.

Список литературы

Нормативная литература

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 18 июня.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

4. Федеральный закон от 12.08. 1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"// Российская газета. - 1995. - 18 августа.

Учебная и монографическая литература

1. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966. С. 253.

2. Васильев А. Н., Корнеева Л. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М., 1970. С. 720.

3. //Законность. 2004. №8. С. 15.

4. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону.1999. С. 350.

5. Криминалистика. Под ред. Е.П. Ищенко - М., /2000. С. 385.

6. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. - М.,1974. С. 127.

7. Мульбар Г. Расследование убийств. - Нью-Йорк: 1944. С. 420.

8. Национальная энциклопедия полиции. - Париж, 1998. С. 852.

9. Ожегов С.И., Н.И. Шведова Толковый словарь русского языка. 4-е изд. - М.,1999.С. 250.

10. Очередин В.П. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств. Волгоград.2003. С. 278.

11. Питерцев С.К., А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде.СПб.2001. С. 356.

12. Плотников А. А. Использование полиграфа в раскрытии преступлений: лекция. - Хабаровск, 1996. С. 264.

13. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пособие. - М., 1998. С. 359.

14. //Российская юстиция. 2005. № 6. С. 25.

15. // Российская юстиция. 2005. № 8. С. 34.

16. Салиенко В. И. Принципы правомерного воздействия на допрашиваемых: учеб. пособие. - Хабаровск, 2003. С. 76.

17. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Под ред. В. А. Образцова. - М., 2000. С. 169.

18. Уголовно-процессуальное право зарубежных стран: хрестоматия. - М., 1988. С. 360.

19. Цомартов В.Н.Тактические приемы допроса и пределы их допустимости.канд. дисс. - М.,1977. С. 170.

20. Щербатых Ю. Искусство обмана. - М., 1998. С. 350.

21. Энциклопедия преступлений и катастроф. Наркотические средства и психотропные вещества. - М., 1998. С. 342.

22. Эрик Берн. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. Минск. 1998. С. 343.

Электронные носители