Решение задач на тему: Актуальность темы исследования. Проблемы коллизий в праве всегда порождали острые споры, в процессе

Введение

Актуальность темы исследования. Проблемы коллизий в праве всегда порождали острые споры, в процессе которых высказывались разные мнения. Это неудивительно, так как коллизии свойственны праву как институциональному образованию самых различных государств на всех этапах их развития. Бесконфликтных систем права в реальной действительности не существует, и никакая система правовых знаний и принципов никогда не сможет полностью соответствовать скорости социального прогресса, политическим интересам законодателя. Чем активнее и динамичнее развивается законодательство, тем чаще в нем возникают причины для простых и сложных коллизий.

В настоящее время поиск способов эффективного предупреждения и разрешения противоречий норм права становится все более актуальным. Это связано с тем, что развитие различных сфер бизнеса, экономики и финансов, науки и технологий, политики и культуры усложняют и расширяют сферу правового регулирования. В результате этого темпы и объемы законодательной работы увеличиваются настолько, что объективно невозможно полностью обеспечить надлежащую согласованность нормативных правовых актов. В определенной степени эта проблема может решаться за счет реформирования законодательства.

Степень научной разработанности темы. Тема юридических коллизий неоднократно изучалась советскими учеными, такими как Л.А. Лунц, Г.В. Игнатенко, С.Б. Крылов. Но проблемы существовавшие в то время уже не актуальны, законодательство с тех пор кардинально изменилось и требует новых путей и методов решения проблемы юридических коллизий.

В современный период есть ряд ученых изучивших в своих работах данную проблему: например Р.А. Г ончаров в своей диссертации подробно рассматривал механизм разрешения юридических коллизий, И.В. Синица изучила причины и механизм разрешения коллизий в гражданском и налоговом праве Российской Федерации. Но в работах данных ученных не уделялось должного внимания причинам возникновения юридических коллизий, не давалась классификация юридических коллизий. В проведенном нами исследовании хотим предложить новые пути усовершенствования законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере противоречий в праве. Предметом исследования являются правовые коллизии, их признаки, причины и способы преодоления.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является всестороннее изучение природы юридических коллизий, причин возникновения коллизий в праве, определение их влияния на правовую систему, а также разработка рекомендаций по их устранению.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- Сформулировать авторское определение юридических коллизий, отграничить от схожих понятий;

- Выявить и проанализировать причины возникновения юридических коллизий

- Выделить новые критерии для классификации юридических коллизий, детально изучить имеющиеся в науке классификации;

- Комплексно исследовать такие механизмы разрешения юридических коллизий как правотворчество, толкование и систематизация законодательства;

- Определить роль суда как субъекта разрешения юридических коллизий;

- Предложить рекомендации по предупреждению и указать способы устранения коллизий.

Структура работы. Работа состоит из ведения, двух глав, каждая из которых содержит параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Оглавление

- Введение 3

- Общая характеристика правовых коллизий

- Понятие юридических коллизий

- Причины возникновения правовых коллизий

- Виды правовых коллизий

- Порядок разрешения коллизий в российском праве

- Устранение юридических коллизий путем правотворчества

- Виды систематизации законодательства и их роль в разрешении юридических коллизий

- Толкование и разъяснение как способ разрешения юридических коллизий

- Заключение 48

- Список литературы 52

Заключение

Проведённое исследование позволило сформулировать точное определение понятия юридических коллизий. Под которым следует понимать обусловленное объективными и субъективными факторами общественного развития расхождение или противоречие между нормами права (комплексами правовых норм), между нормами права и актами толкования, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений и порождающее трудности в процессе правореализации, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий.

Сформулировали признаки юридических коллизий:

Во-первых, их возникновению способствуют изменения, происходящие в обществе; Во-вторых, как правило выражаются в противоречии между различными правовыми актами, нормами и др. В-третьих, противоречащие нормы и акты регулируют одинаковый вид общественных отношений. Важно отметить, что коллизионные отношения возникают тогда, когда каждая из норм по одному и тому же вопросу предлагает разные решения; В-четвертых, создают трудности в процессе реализации субъектами своих прав и обязанностей.

Выявили и проанализировали причины возникновения юридических коллизии. Среди наиболее распространенных причин появления коллизий в праве следует отметить такие как: динамизм в развитии общественных отношений, несовершенство юридической техники, отсутствие профессионализма в деятельности законодателя, лоббизм, неблагоприятные социальные и экономические условия и некоторые другие.

Причины возникновения коллизий объективного характера устранить достаточно сложно, вместе с тем, устранение причин субъективного характера представляется вполне реальным. Последние возникают в силу отдельных волевых решений, скорректировав которые, можно поспособствовать значительному уменьшению противоречий в российском законодательстве.

Определили видовую классификация юридических коллизий по следующим основаниям:

1. В зависимости от того, какого рода факторы оказали решающее значение на их появление, можно выделить:

а) коллизии, на возникновение которых в большей степени повлияли объективные факторы;

б) коллизии, образовавшиеся под воздействием, главным образом, субъективных факторов

2. Если коллидирующие нормы имеют различную юридическую силу, то можно выделить:

а) противоречия между Конституцией Российской федерации и нормами федеральных законов;

б) противоречия между общефедеральными актами и актами субъектов федерации, в том числе и между конституциями;

в) противоречия между законами и подзаконными актами;

г) противоречия между нормами Конституции российской Федерации, федеральных законов и договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения;

д) противоречия между национальным правом и международным правом.

3. Если коллидирующие нормы имеют равную юридическую силу, то можно выделить:

а) коллизии между нормами, содержащимися в одной статье нормативного правового акта.

б) коллизии между нормами, содержащиеся в разных статьях одного нормативного акта.

в) коллизии между нормами, содержащимися в разных нормативных правовых актах.

В процессе исследования были предложены пути решения, преодоления юридических коллизий. С учетом современной правовой обстановки были предложены способы решения причин возникновения коллизий. Одним из эффективных способов устранения юридических коллизий является правотворчество. Поэтому предлагаем:

1. Внести изменения в ч.1 ст. 97 Конституции РФ. Предлагаем следующую редакцию данной нормы: "Депутатом Г осударственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года, имеющий высшее юридическое образование и обладающий правом участия в выборах".

2. Внедрить практику обучения вновь избранных депутатов основам государства и права, обучить правилам механизмам принятия законов, в качестве дополнительного требования к лицам, претендующим на должность депутата государственной думы закрепить требование о наличие юридического образования.

3. Принять закон о "Нормативных правовых актах РФ". Данный НПА закрепляет: систему НПА, планирование, прогнозирование правотворческой деятельности, порядок подготовки проекта НПА, экспертизу проектов, механизм правоприменения, систематизацию НПА.

4. Принять федеральный закон "Об экспертизе проектов Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации". В данном законе необходимо регламентировать следующие вопросы:

- какие учреждения занимаются экспертизой проектов международных договоров, федеральных законов, указов Президента и иных нормативно правовых актов органов государственной власти РФ и субъектов РФ;

- правила проведения различных экспертиз (правовой, лингвистической, финансовой, социально-психологической);

- сроки проведения экспертиз;

- права и обязанности эксперта;

- гарантии независимости экспертов

- последствия отрицательного заключения по проекту нормативного правового акта

5. Для предупреждения правовых коллизий на региональном уровне, создать на базе профилирующих юридических ВУЗов центы правовой экспертизы.

Не маловажную роль в решении проблем коллизий играет систематизация законодательства.

Для решения проблемы юридических коллизий вызванных наличием большого количества дублирующих законов, устранение "массивности" Российского законодательства поможет создание свода законодательства.

Принятие единого гражданского процессуального кодекса.

Последним из рассмотренных нами способов преодоления и разрешения юридических коллизий является толкование. За счет толкования преодолеваются юридические коллизии. Так, в частности, дается толкование юридическим терминам. "расшифровывают" содержащиеся в законе абстрактные или слишком краткие формулировки

Список литературы

1. Нормативные правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: ред. от 21 июля 2014 // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

1.2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ: ред. от 23.05.2016 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

1.3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: ред. от 01.06.2016 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

1.4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: ред. от 20.03.2016 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

1.5. Федеральный закон "О выборах депутатов Г осударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ: ред. от 5 апреля 2016 г. // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 8. - Ст. 740.

1.6. Закон РФ "О зерне" от 14 мая 1993 г. №4973-1: ред. от 18 июля 2011 г. // Собрание законодательства РФ. - 1993. - № 12. - Ст. 4589.

1.7. Федеральный закон "О животном мире" от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ: ред. от 13 июля 2015 г. // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 24. - Ст.1548.

1.8. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: от 25 февраля 1999 г. № 39 - ФЗ: ред. от 28 декабря 2013 г. // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 52 (часть I). - Ст. 6961.

1.9. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ: ред. от 15 февраля 2016 г. // Российская газета. - 2002. - №1.

1.10. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: ред. от 05 апреля 2016 г. // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 52 (часть I). - Ст. 6961.

2. Научная и учебная литература

2.1. Абдуллаев М.И. Т еория государства и права: учебник для высших учебных заведений. - М.: Норма, 2011. - 410 с.

2.2. Александров Н.Г. Основы теории государства и права: учебник / под ред. Н.Г. Александрова. - М.: Юрид. литература, 2014. - 439 с.

2.3. Александрова Л.Н. Толкование юридических норм и его влияние на судебную практику // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2012. - № 39. - С. 20-24.

2.4. Аничкин Е.С. Особенности правоприменения в международном частном праве // Известия Алтайского государственного университета. - 2011. - № 2. - С. 7380.

2.5. Бакарджиев Я.В. Казуальные решения суда: судебная практика, правовая позиция или судебный прецедент // Сибирский юридический вестник. - 2015. - № 3. - С. 10-13.

2.6. Беляева О.М. Толкование норм права // Ученые записки Казанского университета. Серия гуманитарные науки. - 2011. - №6. - С. 39-47.

2.7. Бабаев. В.К. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2015. - 575 с.

2.8. Борискова И.В. Юридические коллизии // Территория науки. - 2014. - №3. - С. 91-93.

2.9. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

2.10. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве / Н.А. Власенко. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994. - 199 с.

2.11. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: учебник. - М.: ЭКСМО, 2015. - 832 с.

2.12. Г оловистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник / под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. - М.: Высшее образование, Юрайт, 2011. - 743 с.

2.13. Гуцан Н.Ф. Судебная практика как источник российского права // Вестник Зап. юрид. ф-та. - 2010. - № 10. - С. 5-12;

2.14. Денисов Д.В. Юридические коллизии: понятие и причины возникновения // ЮРИСТ-ПРАВОВЕДЪ. - 2010. - № 5. - С. 80-84.

2.15. Дерябина Е.М., Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2015. - 432 с.

2.16. Жаркова А.К. Соотношение юридических конфликтов и юридических коллизий // Труды института государства и права Российской академии наук. - 2012. - №1. - С. 110-122.

2.17. Ильиных А.В. Понятие и причины возникновения коллизий в праве // Ученые заметки ТОГУ. - 2015. - № 4. - С. 90-98.

2.18. Казаченкова О.В. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов: право-вые аспекты // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 3. - С. 39-44.

2.19. Карташов В.Г. Коллизии в муниципальных правовых актах и причины их возникновения // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 11. - С. 3035.

2.20. Кикоть В.Я., Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник. - М.: "Форум: Инфра", 2013. - 624 с.

2.21. Комаров С.А. Проблемы теории государства и права / под ред. С.А. Комарова. - СПб.: Питер, 2008 . - 576 с.

2.22. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / под ред. Кудрявцева В.Н. - М.: Юрид. литература, 1992. - 445 с.

2.23. Керимов Д.А. Общая теория государства и права / под. ред. Д.А. Керимова. - М., 2012. - 698 с.

2.24. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология: Избранные труды по социологическим наукам. - М.: 2002. - 501 с.

2.25. Кумышева М.К. Проблемы и перспективы обеспечения единства законодательства // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 18. - С. 109110.

2.26. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. - М.: Спартак, 1998. - 448 с.

2.27. Лысюк С.В. Коллизии применения норм конституционного и международного гуманитарного права // Международное публичное и частное право. - 2011. - № 2. - С. 34-36.

2.28. Малько А.В. Правовая политика как средство организации современной правовой жизни в России // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: материалы науч. конф. - 2001. - № 12. - С. 22-25.

2.29. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие / под ред. А.В. Малько. - М.: Проспект, 2010. - 213 с.

2.30. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журнал российского права. - 2011. - №12. - С. 14-15.

2.31. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права / под ред. Н.И. Матузов. - Саратов: изд-во Сарат. гос. академии права, 2004. - 458 с.

2.32. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. - 640 с.

2.33. Михайлов А.Е., Пажетных Д.В. Правовая политика российского государства по систематизации нормативных правовых актов: состояние и перспективы // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2013. - № 2. - С. 96108.

2.34. Морозов А.А. К вопросу о создании свода законов Российской Федерации // Правовая информатика. - 2014. - № 1. - С. 36-42.

2.35. Нестерова Ю.С. Роль судебной практики и судебного прецедента в правовой действительности РФ // Царскосельские чтения. - 2012. - № 16. - С. 152-155.

2.36. Патракова И.И. Классификации юридических коллизий: история и современность // История государства и права. 2010. № 10. С. 17-20.

2.37. Пиголкин А.С. Теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2003. - 613 с.

2.38. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / Т.Н. Радько. - М.: Проспект, 2011. - 574 с.

2.39. Рафалюк Е.Е. Концепция законопроекта "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" // Журнал российского права. - 2012. - № 8. - С. 121-125.

2.40. Реутов В.П. К вопрос о консолидации как форме систематизации законодательства // Право и современные государства. - 2013. - № 3. - С. 16-20.

2.41. Савченко В.В. Проблемы систематизации и структурирования законодательства в законопроекте "О нормативных правовых актах Российской Федерации" // Бизнес в законе. - 2012. - № 1. - С. 48-50.

2.42. Сенякин И.Н. Правотворчество и законодательство: курс лекций. - М.: Юристъ, 2008. - 446 с.

2.43. Сивицкий В.А. Условия и стимулы систематизации российского законодательства в современных условиях // Юридическая техника. - 2012. - №2. - С. 44-48. Хачаян С.В. Юридические коллизии в конституционном праве: основные особенности // Северо-кавказский юридический вестник. - 2015. - №1. - С. 73-77.

2.44. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Наука. - 1994. - №5. - С. 3-11.

2.45. Фомушина Е.П. Значение судебного прецедента в России // Вестник ВГУ. - 2012. - №11. - С. 81-84.

2.46. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. Теория и практика / под ред. А.Ф. Черданцева. - М.: Юрид. литература, 1989. - 458 с.

2.47. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2006. - 699 с.

2.48. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - Том 2. - М.: Бр. Башмаковы, 1911. - 822 с.

2.49. Энциклопедический словарь / под. ред. А.В. Старчевского. Т. 15. - СПб., 1995. - 704 с.

3. Материалы судебной практики

3.1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации" от 11 декабря 1998 г. № 28-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 52. - Ст. 6447.

3.2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. 1995. 28 декабря.

3.3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия" от 11 июля 2000 г. № 12-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 29. - Ст. 3118.

3.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2013) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Российская газета. - 2011. - № 29. - № 5405.

3.5. Постановление Пленума ВАС РФ №99 от 22.12.2013 г. "О процессуальных сроках" // Российская газета. - 2013. - № 12. - № 7495.

3.6. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" // Российская газета. - 2015. - № 140. - № 6711.

3.7. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 июня 1996 г. № 15 -П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 20 закона Республики Башкортостан "О выборах депутатов Г осударственного Собрания Республики Башкортостан" в связи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан положения ст. 20 закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан", а именно п. 2 и подпункта "б" ч. 1 п. 4, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 2), 32 (ч. 2), 55 (ч. 2 и 3), 76 (ч. 2 и 5) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 29. - Ст. 3118.

4. Диссертации, авторефераты диссертаций

4.1. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права (Сравнительное исследование правовых категорий): дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Л.П. Ануфриева. - М., 2004. - 175 с.

4.2. Астахов П.А. Юридические конфликты и современные формы их разрешения: теоретико-правовое исследование: автореф дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / П.А. Астахов. - М., 2006. - 34 с.

4.3. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / А.Ю. Буяков. - М., 1999. - 220 с.

4.4. Гончаров Р.А. Механизм разрешения юридических коллизий: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Р.А. Гончаров. - Тамбов, 2006. - 247 с.

4.5. Гринева А.В. Понятие и виды судебных правовых позиций: вопросы теории: автореф. дис....канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.В. Гринева. - М., 2008. - 25 с.

4.6. Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы: понятие, причины, виды: дисс.... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / М.А. Занина. - М., 2008. - 161 с.

4.7. Орешкина И.Б. Систематизация нормативных правовых актов Российской Федерации: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / И.Б. Орешкина. - Саратов, 2000. -208 с.

4.8. Синица И.Г. Коллизии в российском праве (на примере гражданского и налогового права): дисс.. д-ра юрид. наук: 12.00.01 / И.Г. Синица. - М., 2007. - 169 с.