Магистерская диссертация на тему: Табл.6 Результаты контрольной группы

Введение

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ НАВЫКОВ ЧТЕНИЯ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ

2.1.Изучение уровня готовности к формированию элементарных навыков чтения у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития)

Нами было проведено исследование по изучению уровня готовности детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития) к формированию элементарных навыков чтения.

Исследование проводилось в МБОУ "СШ п. Дружба" Правдинского района Калининградской обл., на базе которого организована "Школа будущего первоклассника". Подготовка дошкольников в возрасте 5-6 лет проводится по программе "Предшкольная пора", автором которой является Н.Ф.Виноградова.

В эксперименте принимали участие 10 детей старшего дошкольного возраста в возрасте 5-6 лет, из которых 5 дошкольников с общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития) по заключению ПМПК, а также дети с нормой речевого развития. Каждый ребенок обследовался индивидуально.

Целью исследования было - определение уровня готовности к формированию элементарных навыков чтения у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития).

Для достижения цели нами решались задачи по оценке уровня сформированности базовых речевых и неречевых функций, необходимых для чтения, по изучению особенностей использованных методов обучения чтению детей с ОНР с целью определения их эффективности в логопедической практике.

На начальном этапе исследования нами изучены особенности процесса обучения чтению детей с ОНР посредством интервьюирования логопеда, работающего в учреждении, а также провели сопоставительное обследования детей с ОНР и нормой речевого развития.

Нами проведен анализ результатов интервьюирования учителя-логопеда, в результате чего определено, что логопед в своей работе отдает предпочтение фонемно-графическому методу обучения детей чтению, который он реализует в системе своей работы.

Данный метод является эффективным, однако при учитывании особенностей детей с ОНР, логопед дополняет обучение приемом глобального и складового чтения.

Для этого была выбрана методика исследования, автором которой является А.А. Алмазова, по следующим направлениям по следующим направлениям:

-"Устная речь",

-"Языковая и метаязыковая готовность",

-"Невербальные предпосылки обучения чтению"[1]. Данная методика послужила диагностическим инструментарием в нашем исследовании.

Направление диагностики "Устная речь" включает в себя изучение связного высказывания, индивидуального лексикона, морфологического, словообразовательного и синтаксического компонентов грамматики, произносительной стороны речи.

В основу исследования легли адаптированные тексты, целью которых стала проверка понимания текста, направленная на разноплановое изучение всех сторон устной речи. В блок включен подробный пересказ, пересказ с элементами текста.

Табл.1 Результаты направления "Устная речь"

Имя, фамилия

Связное высказывание

Индивидуальный лексикон

морфологический, словообразовательный и синтаксический компоненты грамматики

Произносительная сторона речи

итого

Илья Ч.

Маша К.

Марина О.

Саша Л.

Игорь К.

Надя Б.

Давид Б.

Алена С.

Вася В.

Андрей Б.

Ошибки, допущенные детьми в ходе диагностики:

По первому тексту на вопрос "Скажи, о чем рассказ?" 3 ребенка (Марина, Саша, Вася) ответили "про самолет", на вопрос "Что делал мальчик" в рассказе 2 ребенка (Илья, Маша) ответили "пригляделся", на вопрос "Что случилось?" 1 ребенок ответил "улетел самолет" (Игорь).

По второму тексту на вопрос "Скажи, о чем рассказ?" 2 ребенка (Алена, Марина) ответили "про ружье", на вопрос "Что делал мальчик" в рассказе 2 ребенка (Саша, Вася) ответили "собирал горошины", "искал горошины", на вопрос "Что случилось?" 2 ребенка (Илья, Маша) ответили неверно "воробей склевал горошину", "мальчик съел горошину".

По третьему тексту на вопрос "Скажи, о чем рассказ?" 3 ребенка (Марина, Саша, Вася) ответили "про кошку", на вопрос "Что делала девочка Маша" в рассказе 2 ребенка (Саша, Вася) ответили неверно "разговаривала с кошкой", "с кошкой искала", на вопрос "Что случилось?" 3 ребенка (Марина, Саша, Вася) ответили неверно "Маша кричала", "Маша не пошла в школу".

При проведении обследования связного высказывания ребятам предложено составить рассказ на основе личного опыта. Ошибки, допущенные в ходе обследования: Маша, Саша, Вася не справились с задание в полном объеме. Илья и Маша построили связное высказывание, но допустили наличие пауз. Остальные ребята справились с заданием.

При проведении обследования индивидуального лексикона мы получили следующие результаты: Марина, Саша, Вася, Илья, Алена не знают многих существительных, например, Марина показала затруднения в показе слов, которые относятся к лексической теме "Цветы", а Саша показал незнание слов, относящихся к лексической теме "Части тела", например, "веки", "локоть". Вася и Илья не смогли назвать по картинке слова "зебра", "пингвин", "лев", "леопард". Остальные ребята справились с заданиями.

При проведении обследования морфологических, словообразовательных и синтаксических компонентов грамматики можно выделить следующие ошибки:

Илья затруднялся назвать из состоит предмет, например оловянная ложка, пластмассовая кукла, деревянный стол. Марина неправильно образовала притяжательные прилагательные, допустив такие ошибки вместо "медвежья" - "медведия", вместо "лисья" - "лисицына", а Илья вместо "индюшиный" образовал "индюшный". При образовании множественного числа имен существительных Саша допустил ошибки "окны", "стулы", "жеребенки", Алена допустила ошибку "котенки", а Вася - "медвежонки".

Дети допустили синтаксические ошибки при выполнении подбора предлога по сюжетной картинке: "мальчик выглядывает из занавески (Вася), Щенок вылезает из шкафа (вместо из-под) (Марина).

Наблюдались такие синтаксические ошибки, как употребление в одном простом предложении двух подлежащих, например, Марина допустила такую ошибку "Дети они катались на санках", а Вася - "Девочки они берут с собой…".

При обследовании произносительной стороны речи отмечено нарушение свистящих звуков у Марины (С-Ш) и Васи (С-Ц), нарушение соноров у Васи, Марины, Саша (Р-Л), у Ильи и Маши (Л-В).

При проведении исследования в рамках направления "Языковая и метаязыковая способность" были изучены возможности обобщения, категоризации языковых явлений, анализ и синтез.

Табл.2 Результаты направления

"Языковая и метаязыковая способность"

Имя, фамилия

обобщение

категоризации языковых явлений

анализ

синтез

итого

Илья Ч.

Маша К.

Марина О.

Саша Л.

Игорь К.

Надя Б.

Давид Б.

Алена С.

Вася В.

Андрей Б.

При проведении исследования обобщения в задании "Убери лишнее" допустили ошибки Илья (в ряду "собака, корова, волк, кот" неверно выбран ответ "кот", Марина (в ряду "вишня, батон, сыр, колбаса" неверно выбран вариант "сыр", Саша (в ряду "жук, пчела, бабочка, ящерица" неверно выбран ответ "жук", Вася (в ряду "нож, молоток, топор, пила" неверно выбран ответ "пила".

Дети недостаточно были внимательны, анализ и синтез звуков вызывали большие сложности у некоторых детей, например, на вопрос "Какой первый звук ты слышишь в слове "танк"?", Илья ответил "та", а на вопрос "А какой звук первый в слове "зуб"?", Марина ответила "Звук [у]".

На задание "Догадайся, какое слово получится из звуков, которые я тебе скажу: [о], [с], [а]". Саша ответил - "Очки". Синтез слов Васи был недостаточно сформирован: не мог составить из звуков слово "утка"

Третье направление "Невербальные предпосылки обучения письму и чтению" включает исследование гностических зрительных функций, зрительно-пространственной ориентировки, пространственно-временных представлений, моторных функций и графомоторных навыков.

Табл.3 Результаты направления

"Невербальные предпосылки обучения письму и чтению"

Имя, фамилия

Гностические зрительные функции

Зрительно-пространственная ориентировка

Пространственно-временные представления

Моторные функции и графомоторные навыки

итого

Илья Ч.

Маша К.

Марина О.

Саша Л.

Игорь К.

Надя Б.

Давид Б.

Алена С.

Вася В.

Андрей Б.

Обследование проводилось с каждым ребенком индивидуально в первой половине дня в свободное от занятий время.

Результаты выполнения заданий каждой серии оценивались по балльной шкале, где при высоких показателях выполнения задания начислялось 4 балла, при средних показателях - 3-2 балла, при низких показателях - 1 балл. Балльные показатели переводились в процентное выражение.

Обобщение результатов позволили нам выделить три группы испытуемых.

I группа - 40% обследованных, которые продемонстрировали высокие показатели выполнения заданий и набрали от 50 до 44 балла, что составило 100-80% выполнения;

II группа - 30% испытуемых со средними показателями выполнения заданий, набравшие 43-33 балла (74-50% выполнения);

III группа - 30% дошкольников с низкими показателями выполнения заданий, отмечено менее 31 балла, что составило примерно 50% выполнения заданий.

Анализ проведенного исследования мы отразили в таблице результатов.

Мы занесли полученные данные в таблицу с указанием испытуемых.

Табл.4 Анализ проведенного исследования

Имя, фамилия

Результат (общий балл)

Уровень

Илья Ч.

2 уровень

Маша К.

1 уровень

Марина О.

3 уровень

Саша Л.

3 уровень

Игорь К.

1 уровень

Надя Б.

1 уровень

Давид Б.

1 уровень

Алена С.

2 уровень

Вася В.

3 уровень

Андрей Б.

2 уровень

Полученные данные позволяют разделить обследованных на три уровня готовности к обучению чтению:

Рис.1 Уровни готовности дошкольников с ОНР к обучению чтению

Далее нами были использованы задания второй серии, с помощью которых проведено исследование языковой и метаязыковой способности. Это позволило установить различную степень ее сформированности у дошкольников.

В процессе интерпретации материалов мы получили 41% от общего числа испытуемых, которые показали положительные результаты.

У дошкольников сформированы умения обобщать, выбирать фонетические, лексические и грамматические единицы. Установлено, что дети одинаково успешно выполнили задания количественного, позиционного анализа, синтеза, дошкольники владеют умением семантизации лексических единиц.

Остальные 59% показали и отрицательные, и положительные результаты. Некоторые дети испытывали затруднения при обобщении, категоризации. Другая часть детей справилась с заданиями на частичный анализ языковых единиц

Следующая часть исследовательской работы представлена в виде изучения неречевых и речевых процессов у детей старшего дошкольного возраста с ОНР и нормой речевого развития.

При диагностике вербальных составляющих функционального базиса чтения была использована методика, предложенная Т.А.Фотековой. Методика сочетает традиционные для логопедической практики приемы с нейропсихологическими методами обследования речи.

Методика имеет тестовый характер, позволяющий количественно и качественно оценить степень сформированности разных сторон речи. При диагностике невербальных компонентов функционального базиса чтения выборочно использовались методики нейропсихологического исследования детей.

Данные методики необходимы для выявления специфики развития психики у ребенка, выявления неравномерности развития психических процессов, определения его сильных и слабых сторон.

Дети, принимающие участие в этой части эксперимента, были поделены на две группы: контрольную и экспериментальную.

С целью определения степени сформированности функционального базиса чтения нами проведено изучение фонетико-фонематической стороны речи, слоговой структуры, словарного запаса, внимания, зрительного восприятия, слухоречевой памяти. Для этого были использованы варианты заданий, которые распространены в логопедической практике.

Успешность выполнения оценивалась в баллах:

1 балл - не справился с заданием

2 балла - справился с помощью взрослого

3 балла - выполнил задание самостоятельно.

В результате мы получили следующие результаты, которые отразили в таблице.

Табл.5 Результаты экспериментальной группы №1

И.Ф.

Зрительный гнозис

Дифферен-цирова

нность

Целост-ность

Оптико-пространственное

Слухоречевая память

Сло-говая структура

Фонетико-фонематическая сторона

Экспрессивный словарь

Илья Ч.

Маша К.

Саша Л.

Давид Б.

Вася В.

Табл.6 Результаты контрольной группы №2

И.Ф.

Зрительный гнозис

Дифферен-цирова

нность

Целост-ность

Оптико-пространственное

Слухоречевая память

Сло-говая структура

Фонетико-фонематическая сторона

Экспрессивный словарь

Марина О.

Игорь К.

Надя Б.

Алена С.

Андрей Б.

Проведенное исследование показало, что имеются значительные расхождения у детей с ОНР и детей с нормой в уровне сформированности вербальных и невербальных психических функций, которые являются базовыми для чтения. Дети с ОНР имеют значительные нарушения фонетико-фонематической стороны речи, слоговой структуры слов, бедность словаря. У детей экспериментальной группы отмечены особенности развития речевой функции, что проявляется в усвоении фонетической и лексической системы языка.

Также диагностика показала, что параметры зрительного восприятия выше, чем параметры памяти, внимания, речевой функции. Снижены показатели фонемного анализа и синтеза.

Из этого следует, что при обучении чтению следует опираться на зрительное восприятие.

Исследование слухоречевой произвольной памяти позволяет нам сделать вывод, что у детей с ОНР отмечена низкая продуктивность памяти. Среди изученных детей не отмечено вариативно выраженное состояние памяти. Также результаты показывают, что у детей отмечена недостаточность внимания. Объемы внимания существенно отличается у детей двух групп. Это связано с тем, что дети с ОНР из-за недостаточного объема внимания допускали ошибки в самых простых заданиях. Кроме того, ошибки связаны с оптико-пространственными нарушениями.

Исследование показало средние показатели, которые характеризуют вариативно выраженные состояния функционального базиса чтения у детей с ОНР и детей с нормой речевого развития.

Далее мы подсчитали средние результаты экспериментальной и контрольной групп, отразив полученные данные в сравнительной таблице.

Табл.№7 Сравнительные результаты контрольной

и экспериментальной групп

Гр.

Зрительный гнозис

Дифферен-цирова

нность

Целост-ность

Оптико-пространственное

Слухоречевая память

Сло-говая структура

Фонетико-фонематическая сторона

Экспрессивный словарь

КГ

ЭГ

Полученные данные мы отразили в сравнительной диаграмме, которая представлена на рисунке:

Рис.2Сравнительные результаты

контрольной и экспериментальной групп

При затруднениях детям предлагалась помощь взрослого, предполагавшая опору на разные каналы восприятия. Рассмотрим виды помощи:

Табл.8 Виды помощи взрослого при проведении диагностики

Оглавление

- Введение

- Выводы

- Список литературы

- Приложение

Заключение

Проведенное в МБОУ СШ п. Дружба исследование, в котором принимали участие дети с нормой речевого развития и с общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития) по заключению ПММК, позволило сделать следующие выводы.

1.У детей с ОНР отмечаются выраженные особенности речевой функции, внимания, памяти и зрительного восприятия, что значительно влияет на формирование элементарных навыков чтения и, соответственно, требует дифференцированного подхода к обучению.

ление степени сформированности функционального базиса чтения детей старшего дошкольного возраста позволяет включать его формирование в процесс коррекционной работы, что значительно повышает его эффективность.

отка пошагового планирования коррекционной работы посредством апробации комплекса коррекционных занятий в МБОУ "СШ п. Дружба" определяет практическую значимость нашего исследования и способствует развитию формирования навыков чтения у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития).

Таким образом, в ходе проведенного исследования нами доказано, что положительная динамика формирования элементарных навыков чтения у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития) стала возможной при сформированных у дошкольников следующих критериев:

1) готовность как настроенность;

2)интеллектуальная готовность;

3) языковая и метаязыковая готовность.

Следовательно, нами доказана гипотеза, что подтверждает практическую значимость разработанного комплекса коррекционных занятий, что может быть использовано воспитателями и логопедами в работе с детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития).

Список литературы

- Однотомные издания.

- Алмазова, А. А. Состояние готовности детей к обучению письму и чтению: концепции и результаты исследования Электронный ресурс / А. А. Алмазова, Г. В. Бабина, М. М. Любимова, Т. А. Соловьева // Проблемы современного образования. - 2017. - 4. - Режим доступа: (дата обращения: 4.09.2017).

- Вич З.Е. В помощь логопедам и родителям: Сб. домаш. заданий для преодоления недоразвития фонемат. стороны речи у ст. дошкольников / З.Е. Агранович. - СПб: Детство-Пресс, 2014.-147с.

- А.Н. Нарушения чтения и письма у детей: Учебно-методическое пособие. - СПб: ИД МиМ, 2014. - 286 с.

- А.Н. Узловые вопросы дислексии Текст /А.Н. Корнев//Дефектология - 2007. - 1. - С.

- А Р.И. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников. Текст /Р.И. Лалаева - СПб.: Союз, 2000. - 160с.

- Р.Е. Характеристика ОНР у детей Текст / Р.Е. Левина, Н.А. Никашина - М.: Просвещение, 2009. - 159 с.

- РцеваН. В., Учимся читать: обучение грамоте в детском саду и дома, изд-во "Академия развития", Ярославль.

- НоваЛ.Г., Головнева Н.Я., Подготовка к школе, изд-во: "Дельта", С.-П.

- Атова Н.В. Обучение чтению и письму. Рабочая тетрадь. Текст /Н.В. Пятибратова - М.: Робинс, 2015. - 72с.

- Ва С.Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи: е для студ. высш. учеб. заведений / Светлана Николаевна Сазонова. - М., 2005. - 144 с.

- А Г.Р. Логопедическая работа с дошкольниками. / Под ред. Г.Р. Шашкиной, Л.П. Зерновой, И.А. Зиминой. - М., 2003. - 240 с.

- А Г.В. Программы дошкольных образовательных учреждений компенсирующего вида для детей с нарушениями речи. - М.: Просвещение.

- А Г. В. Современные тенденции в изучении дислексии у детей Текст /Г.В. Чиркина// Дефектология. - 2005. - 1. - С.

- А Г. В. Теория и практика устранения дислексии - логопедический аспект проблемы Текст /Г.В. Чиркина// Дефектология. - 2007. - 1. - С.

- Ва Т.Б. Дети с общим недоразвитием речи: Учебно- методическое пособие для логопедов и воспитателей Текст/ Т.Б. Филичева, Т.В. Туманова - М.: Гном-Пресс, 2001.- 80с.