Дипломная работа на тему: Методики исследования субъективного отражения межличностных отношений

Введение

"Образ мира" - сравнительно новое понятие в психологической науке, с разработкой которого связана одна из главных "точек роста" общепсихологической теории деятельности (Леонтьев, 1979). Определение этого понятия является открытым, и его наполнение конкретным эмпирическим содержанием еще далеко не завершено. Необходимость введения и разработки подобных понятий осознается многими исследователями, работающими в разных предметных областях. По мнению С.Л. Рубинштейна, человек осознает свою самостоятельность, свою обособленность от окружения лишь через свои отношения с окружающими его людьми, и он приходит к самосознанию, к познанию собственного "я" через познание других людей. Не существует "я" вне отношений к "ты", и не существует самосознания вне осознания другого человека как самостоятельного субъекта. Таким образом, человек не может познать себя, не включив в свой образ мира, кроме всего прочего, межличностные отношения.

Выделяют 2 типа людей:

) ориентирующиеся в общении на других людей;

) ориентирующиеся в общении на себя

Наиболее подробная характеристика этих типов принадлежит К. Юнгу.

В нашем исследовании мы хотели узнать диагностическую ценность методик разного типа для изучения субъективного отражения межличностных отношений.

методика - проективный тест "картина мира" (Г. Рид). Цель - актуализировать проекции, отвлечь внимание индивида от самого себя и тем самым снять его смущение и настороженность. И то, что предлагается индивиду, почти или совсем не задевает его самолюбия, поскольку любой даваемый ответ "правилен".

методика - методика личностного дифференциала Ч. Осгуда.

методика - методика Лири.

Для проверки гипотезы мы провели 3 методики на одной выборке объемом 45 человек. Нам было интересно сравнить 3 психодиагностических показателя межличностных отношений личности, которые проявляются в типе вертированности по Юнгу (тест "Картина мира"); расхождения в оценках себя и себя в глазах других по личностному дифференциалу Осгуда; тенденции (октанты) межличностного поведения по Лири.

Работая над данной темой, мы рассматривали труды Петухова В.В., Леонтьева А.Н., Столина С.С. и др. исследователей.

Цель исследования: Исходным замыслом нашей работы было выявление взаимосвязи между студентами в процессе их обучения.

Объект исследования: методики личностного дифференциала и проективный тест "Картина мира".

Предмет исследования: конструктная валидность этих методик при исследовании субъективного отражения межличностных отношений.

Гипотеза: Показатели методики личностного дифференциала и проективного теста "картина мира" имеют диагностическую эквивалентность и могут заменять друг друга в исследованиях субъективного отражения межличностных отношений. Задачи исследования:

1. Обзор и анализ литературных источников по данным вопросам.

2. Исследовать один из аспектов образа мира - субъективное отражение межличностных отношений у студентов с помощью методики Лири, личностного дифференциала и проективного теста "Картина мира".

3. Провести анализ результатов эмпирического исследования с помощью методов математической статистики.

4. Провести качественный анализ результатов эмпирического исследования.

. Сделать выводы относительно полученных результатов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, списка литературы, заключения и приложения.

Оглавление

- Введение

- Методики исследования субъективного отражения межличностных отношений .1 Систематика методик психодиагностической оценки межличностных отношений

- Методы исследования субъективного отражения межличностных отношений Глава 2. Экспериментальное исследование диагностической эквивалентности показателей методик исследования субъективного отражения межличностных отношений у студентов проективный тест картина мира Г. Рид, методика личностного дифференциала Ч. Осгуда, методика Лири

- Планирование и организация эмпирического исследования

- Анализ результатов эмпирического исследования

- Обсуждение результатов эмпирического исследования Выводы

- Заключение

- Литература

Заключение

В данной курсовой работе была поставлена гипотеза о том, что показатели методики личностного дифференциала и проективного теста "картина мира" имеют диагностическую эквивалентность и могут заменять друг друга в исследованиях субъективного отражения межличностных отношений.

В ходе эмпирического исследования данная гипотеза подтвердилась, то есть была найдена взаимосвязь между показателем силы методики личностного дифференциала проективным тестом "картина мира". Также был найдена взаимосвязь некоторых показателей методики Лири с показателями методики личностного дифференциала и проективного теста "Картина мира".

По нашему мнению, существует множество факторов, которые повлияли на исход эксперимента и полученные результаты.

Для получения более точных результатов с помощью корреляционного анализа необходимо провести исследование на более массивной выборке, в которой будут присутствовать все возможные варианты исследуемых параметров.

Также следует усовершенствовать процедуру перевода всех параметров в общую шкалу.

Кроме того, время большинство проективных методов недостаточно стандартизированы и довольно сложны для интерпретации, что требует особого опыта, высокой квалификации диагноста.

Мы выяснили, что методики личностный дифференциал и проективный тест "Картина мира" не идентичны полностью, а сходны только отдельные факторы. Это относится также к методике Лири.

Таким образом, мы в очередной раз подтвердили, что субъективное отражение межличностных отношений - это достаточно сложное образование, которое не может определяться только одним единственным фактором или показателем. Следовательно, наши результате не противоречат имеющим в литературе данным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходным замыслом нашей работы было выявление диагностической эквивалентности показателей методики личностного дифференциала и проективного теста "картина мира" в исследованиях субъективного отражения межличностных отношений.

В рамках проведенного исследования мы выявили наличие эквивалентности между некоторыми показателями этих методик.

В теоретической части данной курсовой работы были изложены различные методы исследования межличностных отношений, в частности субъективного отражения.

Затем, в экспериментальной части мы провели эмпирическое исследование, посвященное выявлению диагностической эквивалентности показателей методики личностного дифференциала и проективного теста "картина мира" в исследованиях субъективного отражения межличностных отношений и полученные данные обработали методами математической статистики, в частности с помощью корреляционного анализа Пирсона.

Проанализировав результаты, мы сделали вывод о том, что полученные данные с очевидностью обнаруживают, что взаимосвязь между показателем силы методики личностного дифференциала проективным тестом "картина мира" присутствует.

Дальнейшая работа в исследовании данной проблемы необходима. Мы видим ее в следующем:

1. Проверить данное исследование на более массивной выборке испытуемых, в которой будут присутствовать все возможные варианты исследуемых параметров;

2. Продолжить исследование, применив другие методы математической статистики (факторный анализ и др.), включить в этот ряд другие переменные для нахождения причины и следствия регистрируемых корреляционных связей;

3. Использовать в исследовании другие методики психодиагностики субъективного отражения межличностных отношений.

Список литературы

1. Г.М. Андреева. Общение и межличностные отношения. http://www.myword.ru

2. Бандура А., Уолтерс Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. М., 1999. - 512 с.

3. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование: (лог-психол. Анализ)-М.:Мысль, 1979.-230.

. Глуханюк Н.С., Белова Д.Е. Психодиагностика (практикум): Учебное пособие. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005. - 272 с.

. Дружинин В.Н "Психология общих способностей" 2-е издание - СПб.: Питер, 2002. -368с.

. Дж. Дьюи. Психология и педагогика мышления. (Как мы мыслим) Перевод с анг. Н.М. Никольской. Редакция Ю.С. Рассказова - Из-во "Лабиринт", М. 1999.-192с.

7. Карелин А. - Большая энциклопедия психологических тестов.

8. Леонтьев А.Н. Образ мира. - Избр. психолог. произведения, М.: Педагогика, 1983, с. 251-261.

9. Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2005. - 583с.

. Орлов А.Б. Развитие теоретических схем и понятийных систем в психологии мотивации // Вопросы психологии. - 1985. - №5. - С. 27-34

. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология, 1984, № 4. С. 13-20.

. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. -268с

. Полани Л. Личностные знания М.: Наука, 1986 - 290с

. Психологическая диагностика. Учебное пособие. / Под ред. К.М. Гуревича и Е.М. Борисовой. - М.: Изд-во УРАО

. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности. - СПб., 2001.- 224 с.

. Рубинштейн С.Л.. Основы общей психологии СПб: Издательство "Питер", 2000. -271с.

. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии.- СПб.:ООО "Речь", 2004.-350 с.,

. Стрелков Ю.К. Время,деятельность,образ мира (доклад 06.02.1998)

. Формирование учебной деятельности студентов / Под редакцией В.Я. Ляудис. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.-240с.

. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. - М., 1986. - Т.1. - 406 с.

. Чирков В.И. Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека // Вопр. психол. 1996. №3. С.116-132.