Дипломная работа на тему: Понятие, признаки, виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Введение

Причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям при обстоятельствах, включенных в гл. 8 УК, признается правомерным. Человек наделяется правом на причинение вреда при наличии определенных оснований и соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 37 - 42 УК. Следует согласиться с позицией В.П. Коняхина, который относит нормативные положения, содержащиеся в гл. 8 УК, к управомочивающим: "Управомочивающие предписания, закрепленные в Общей части УК, наделяют участников уголовно-правовых отношений субъективными правами, указывают на возможность активного использования предоставленных им дозволений" . Нормы гл. 8 УК характеризуются своеобразием, связанным с тем, что (в отличие от большинства управомочивающих положений Общей части УК) они наделяют правами граждан, а не должностных лиц органов дознания, следствия и суда.

Обстоятельствам, включенным в гл. 8 УК, присущи общие черты. Во-первых, при таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам, который внешне напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК. Это может быть вред здоровью другого человека, его правам, уничтожение или повреждение чужого имущества и т.п.

Во-вторых, вред причиняется поведением человека. Этот признак также должен быть общим, объединяющим все указанные обстоятельства, но под него не подпадает вред, причиненный под воздействием непреодолимого физического принуждения, лишающего человека возможности выразить свою волю в деянии, поэтому о поведении в такой ситуации можно вести речь только условно. Чаще поведение при рассматриваемых обстоятельствах является активным, т.е. совершаются действия. При необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, обоснованном риске речь может идти только о действиях по причинению вреда. Однако не при всех обстоятельствах поведение выражается только в действиях, поэтому неточным представляется утверждение о том, что "при совершении действий, описанных в ст. ст. 37 - 42 УК, всегда имеет место активное поведение" . При крайней необходимости не исключается возможность бездействия, а при физическом или психическом принуждении и исполнении приказа бездействие распространено.

В-третьих, поведение является осознанным и волевым (за исключением случаев непреодолимого физического принуждения), т.е. воля может быть выражена в деянии, хотя человек и сталкивается с определенными, нередко серьезными препятствиями и трудностями.

В-четвертых, деяние признается правомерным, оно не является общественно опасным и уголовно противоправным. Лицо, причинившее вред с соблюдением требований ст. ст. 37 - 42 УК, не подлежит не только уголовной, но и административной, и дисциплинарной ответственности (исключение составляют положения ГК РФ об ответственности за вред, причиненный при крайней необходимости - ст. 1067). Признание такого поведения правомерным представляется обоснованным, поскольку оно направлено на защиту интересов личности, общества, государства. Позитивная цель характерна для таких обстоятельств, как необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, обоснованный риск. Часто такая цель имеется и у лица, причиняющего вред в состоянии крайней необходимости.

В-пятых, поведение по причинению вреда не является полностью произвольным, а должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые установлены для разных обстоятельств, включенных в гл. 8 УК. Только в случае, когда соблюдены все условия правомерности причинения вреда, можно сделать вывод о наличии того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния. При нарушении условий правомерности причинения вреда деяние может быть признано преступлением. Но ответственность за такое преступление смягчается - в УК содержатся привилегированные составы убийства и умышленного причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 и ст. 114). В остальных случаях специальных составов не предусмотрено, но факт совершения преступления с выходом за пределы таких обстоятельств законодатель относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. п. "е" и "ж" ч. 1 ст. 61 УК).

С учетом выявленных общих черт, характеризующих обстоятельства, включенные в гл. 8 УК, можно сделать вывод о том, что поведение человека, причиняющего вред при таких обстоятельствах, не является не только уголовно противоправным, но и общественно опасным и должно признаваться правомерным.

Оглавление

- Введение

- Понятие, признаки, виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

- Необходимая оборона

- Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

- Крайняя необходимость

- Физическое или психическое принуждение

- Обоснованный риск Заключение

- Литература

Заключение

Согласно ч. 1 ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Нормальное существование общества невозможно без поддержания необходимого порядка и дисциплины. Серьезную роль в этом играют отношения власти и подчинения, требование обязательного выполнения законных приказов и распоряжений.

Существует презумпция законности приказа или распоряжения, изданного в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованного лицу, обязанному подчиняться, что обусловлено требованиями исполнительской дисциплины, необходимыми для нормального существования общества и государства.

Приказ (распоряжение) - это основанное на законе и облеченное в установленную форму властное требование о выполнении действий (бездействия), обращенное к лицу, обязанному подчиняться.

Список литературы

1. "БАНКРОТСТВО КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ"

(И.А. Клепицкий)

("Государство и право", N 11, 1997)

2. "ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ"

(Т.А. Костарева)

("Журнал российского права", N 9, 1998)

3. "МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ И РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО"

(В.Н. Андриянов)

("Конституционное и муниципальное право", 2004, N 6)

4. "КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ В СВЕТЕ НОВОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"

(И.П. Портнов)

("Журнал российского права", N 4-5, 1998)

5. "О ПРАВАХ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО В ХОДЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УПК РФ"

(Л.П. Хозова, А.А. Рябцев)

("Уголовное судопроизводство", 2006, N 2)

6. "О ГАРАНТИЯХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ"

(В.П. Кашепов)

("Журнал российского права", 2005, N 12)

7. "ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА КАК СУБЪЕКТА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН"

(И.В. Велиев)

("Современное право", 2006, N 2)

8. "ОСНОВАНИЯ К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ОБ УКЛОНЕНИИ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГА С ОРГАНИЗАЦИИ"

(В.И. Сергеев)

("Право и экономика", N 4, 2001)

9. "ПЕРЕВОД ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ И ПОРЯДОК ЕГО ОФОРМЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"

(О.Ю. Кузнецов)

("Современное право", 2006, N 1)

10. "ПРАВО ПОТЕРПЕВШЕГО, ЕГО ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ И ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ. КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 22 УПК РФ"

(А.П. Рыжаков)

(Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2002)

11. "ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ТЮРЕМНОГО РЕЖИМА В ЦАРСКОЙ РОССИИ (1879 - 1917 ГГ.)"

(В.И. Алексеев)

("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 4)

12. "ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИК УГОНА И КРАЖИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

(В.Д. Корма)

("Российский следователь", 2005, N 12)

("Транспортное право", 2006, N 1)

13. "ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С УМЫШЛЕННЫМ ЗАРАЖЕНИЕМ ВИЧ-ИНФЕКЦИЕЙ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ"

(Л.И. Романова, Н.А. Крайнова)

("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2005, N 5)

14. "ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОСРЕДНИКА, ПРОВОКАТОРА И ИНИЦИАТОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ"

(Н.В. Артеменко, А.М. Минькова)

("Журнал российского права", N 11, 2004)

15. "ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ АДВОКАТА УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ ПОДЗАЩИТНОГО"

(М.О. Баев)

("Современное право", 2005, N 7)

16. "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ОСУЖДЕННЫМИ, ОТБЫВАЮЩИМИ НАКАЗАНИЕ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ПРАВА НА ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ И ИХ ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ"

(О.А. Коптяева)

("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2005, N 5)