Дипломная работа на тему: Криминализация декриминализация в уголовном праве России

Введение

Большое количество общественных изменений корректируется внутренней политикой государства, где уголовная политика является одной из ее составляющих.

Основными способами уголовной политики являются появление потребности в перманентном осуществлении криминализации и декриминализации, разные обстоятельства, которые появляются и исчезают в историческом процессе общественных отношений. Законодательно их закрепляют с помощью изменений и дополнений в уголовное законодательство, которое функционирует на протяжении определенного времени.

Само содержание понятия "уголовная политика" не один раз изменялось. Изменения происходили как и до революционных событий 1917 года, так и во время советской власти, изменяется и на современном периоде. Дореволюционные ученые, в частности С.К. Гогель и М.П. Чубинский, рассматривали как формирование и развитие правового государства. Уголовная политика после Революции 1917 года рассматривалась только в политическом значении.

Большие изменения, которые произошли в нашем государстве в девяностые годы ХХ века, имели большое значение для отечественной уголовной политики, когда отказывались от формирования государственной политики, основанием которой были решения единственной политической силы - коммунистической партии Советского Союза, а также переходя от принципа классовости к иному этапу развития, который состоял в признании, соблюдении и защите прав и свобод каждого человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). Таким образом, криминализация (декриминализация), которые проводятся сегодня, требуют глубокого научного исследования, именно с учетом указанных глобальных изменений.

В современной России, которая стремительно развивается, появляются новые деяния, и которые являются опасными для общества, или, наоборот, признание криминализированных деяний, которые утратили опасность для общества. Но, количество изменений и дополнений, которые внесены в Уголовный кодекс РФ за все время его действия (более тысячи), не понимается и не объясняется учеными-правоведами. Данное обстоятельство повлекло за собой много сомнений ученных в оценке эффективности и качества уголовного законодательства.

В ученых-правоведов вызывает большой интерес критика, которая проводится сегодня уголовной политики и ее основных способов, к проблемам криминализации и декриминализации. Не существует единого понимания уголовной политики, содержания и оснований криминализации (декриминализации), их типов на данный период в уголовном праве и криминологии.

Поэтому существует необходимость поиска взвешенного подхода к криминализационному (декриминализационному) процессам, которые связаны с выявлением их сущности, оснований, типов, и повышения на этой основе качества российского уголовного законодательства предопределили выбор темы дипломной работы.

Данная тема является актуальной, поскольку в науке уголовного права проблемам криминализации и декриминализации уделяется недостаточное внимание. Часто данные институты упоминаются в процессе исследований эффективности отдельных законодательных актов, комплексных монографических работ, которые посвящены только аспектам криминализации и декриминализации, за время действия нового уголовного законодательства.

Последние десятилетия в России происходит сложный процесс трансформационных изменений, в результате которых в обществе обнажились старые, ранее скрытые и появились новые проблемы.

Анализируя криминальную ситуацию в стране, можно сказать о превышении порогового значения уровня преступности, за которым следуют изменения институциональных основ общества и государства, социальной структуры и массового сознания населения, которые зачастую носят необратимый характер.

Исследование проблем криминализации и декриминализации имеет не только теоретическое значение, но и непосредственный практический смысл. В зависимости от уровня криминализации находится деятельность всех органов, которые участвуют в борьбе с преступностью, содержание профилактических и воспитательных мер среди населения. Особый интерес вызывают проблемы декриминализации, поскольку исключение деяния из числа преступных, как правило, влечет за собой и сокращения объема мер государственного принуждения.

Целью дипломной работы является формирование концептуального подхода к разрешению проблем криминализации (декриминализации) в российском уголовном праве и разработка на этой основе предложений, которые способствуют повышению эффективности их проведения.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

рассмотреть понятие уголовной политики и ее роль в противодействии преступности;

проанализировать роль государства в борьбе с преступностью;

изучить задачи и основополагающие начала борьбы с преступностью.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые изменяются и требуют объективную потребность признания общественно опасных деяний преступлениями и установления уголовно-правового запрета на их совершение, а также своевременной отмены уголовно-правового запрета на деяния, которые утратили общественную опасность.

Предмет исследования составляют криминализация (декриминализация) в уголовном праве Российской Федерации.

В методологической основе исследования использовались диалектический, а также другие общенаучные (анализ и синтез,

абстрагирование, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к

конкретному, исторический и др.) и частно-научные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, социологический, контент-анализ и др.) методы познания.

Нормативная база исследования процессов криминализации (декриминализации) современного периода включает Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, федеральные законы и подзаконные акты, в том числе ведомственные, нормативные акты.

Теоретическая база исследования. Данная проблема рассматривалась в трудах таких ученых, как И.А. Александрова, Н.А. Беляева, С.С. Босхолова, А.А. Герцензона, С.К. Гогеля, А.И. Долгоой, А.Э. Жалинского, Г.А. Злобина, М.А. Кауфмана, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенка, А.В. Наумова, Э.Ф. Побегайла, Н.Н. Разумовича, Б.Т. Разгильдиева, М.Д. Шаргородского, М.П. Чубинского, А.И. Чучаева и др.

Структура дипломной работы определена кругом исследуемых проблем, ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, списка использованных источников.

Оглавление

- Введение.3

- Понятие уголовной политики и ее роль в противодействии преступности

- История происхождения понятия уголовная политика

- Понятие, содержание и основные направления уголовной политики

- Приоритеты уголовной политики

- Уголовно-правовая политика проблемы криминализации и декриминализации в уголовном законодательстве

- Роль государства в борьбе с преступностью

- Понятие и сущность преступности

- Содержание борьбы с преступностью

- Задачи и основополагающие начала борьбы с преступностью

- Понятие и значение криминализации декриминализации деяний

- Понятие, причины, перспективы криминализации

- Декриминализация 2016

- Гуманизация уголовного законодательства

- Заключение..77

- Список использованых источников

Заключение

Обосновать криминализацию общественно опасных деяний, выявить пробелы уголовного законодательства, обосновать целесообразность видов и размеров уголовно-правовых санкций, последовательное применение мер уголовно-правового воздействия в отношении каждого, кто совершил преступление, является самым неотложным делом в плане повышения эффективности уголовно-правовой политики в необходимости ее обеспечения.

Глубокое изучение объективных общественных процессов предполагает обоснование криминализации общественно опасных деяний, как позитивных, так и негативных, которые определяют как саму необходимость в уголовном законодательстве, так и его конкретное содержание. Определение социально-экономических, социально-психологических, системно-правовых оснований для признания (или непризнания) деяния преступным и наказуемым является главным научным вопросом, который требует решения применения к законодательной криминализации. Ученые справедливо обращают внимание на то, что в настоящее время здесь существует еще много проблем.

Обеспечение реальной безопасности общества предполагает в качестве необходимого условия обоснованное и точное установление в уголовном законодательстве границ преступного поведения, которое исчерпывает законодательное определение как преступных всех деянии, которые представляют существенную опасность для общества. В связи с формированием в России новых экономических и социальных отношений, которые доведены практикой, необходимо устранить все пробелы. В частности, при регулировании разных уголовно - правовых институтов, а также при конструировании составов преступлений в статьях Особенной части УК РФ не должно быть путей для необоснованного ухода виновных от уголовно-правового воздействия. Между тем, в действующем УК РФ таких путей еще много.

Чтобы обеспечить полноту криминализации общественно опасных деяний, стратегически является важным правильное, обоснованное и достаточно высокое установление планки криминализации, которая отделяет преступное поведение от непреступного, помня о том, что криминализация деяний - крайняя, и потому в принципе нежелательная форма реакции законодателя на совершение деяний таких видов. Круг деяний, который признается преступными, должен быть максимально узким - в нем должны заключаться только такие деяния, которые в действительности представляют прямую опасность для социально полезных общественных отношений и другими методами бороться с которыми не представляется возможным.

Обеспечение полноты криминализации общественно опасных деяний не должно приводить к необоснованной криминализации общества, в связи с чем весомое значение имеет другое требование принципа неотвратимости - о декриминализации таких общественно опасных деяний, которые перестали представлять значительную опасность для общества. Вместе с тем, переоценивать значение декриминализации деяний небольшой и средней степени тяжести также не следует: само по себе это проблему безопасности общества не обеспечивает, если сами вредоносные деяния не исчезнут, а будут лишь "перераспределены" внутри общего массива правонарушений - например, переименованы в административные правонарушения.

Необоснованная декриминализация, как и необоснованная криминализация, не согласуются с уголовно-правовыми принципами законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости уголовно-правового воздействия, справедливости, гуманизма и "не работают" на обеспечение безопасности общества. Следовательно, надо в принципе исключать возможность совершения таких деяний, а не только их оценку как преступных или административно наказуемых; главное - обеспечить, чтобы в принципе эксцессов, которые требуют реакции государства, прежде всего уголовно-правовой, было меньше.

Нужен гибкий, целесообразный подход к реагированию на случаи совершения преступлений, которой предполагает предоставление широких возможностей для применения на практике альтернативных уголовной ответственности и в особенности наказанию мер уголовно-правового воздействия. Следует поддержать мнение, что "уголовное законодательство должно способствовать освобождению судебной системы от излишней перегрузки".

При этом и в законотворчестве, и в правоприменительной практике принципиальной должна оставаться позиция, которая связана с необходимостью обеспечения неотвратимости уголовно-правового реагирования на каждый случай нарушения уголовного закона.

Охрана полезных для общества социальных отношений является важнейшей задачей государства, а обеспечение неотвратимости его реакции на каждый случай посягательства на такие отношения - важнейший принцип и объективно необходимое условие успешного решения данной задачи. Государство должно реагировать на нарушение установленных им нормативных предписаний - это необходимо для обеспечения реализации правовых норм и предупреждения их массовых нарушений в дальнейшем. Теряется смысл в самом праве, его предписаниях и запретах, если правовые нормы позволено нарушать безнаказанно.

Такая позиция не исключает необходимости и возможности использования альтернативных институтам ответственности и наказания эффективных форм уголовно-правового реагирования, которые уже сложились, широко предусмотренных действующим законодательством и оправдавших себя на практике, так и новых, еще не известных отечественному уголовному праву.

В результате является такая ситуация, когда без радикальных изменений Особенной части УК РФ исправить положение не является невозможным. Остается, скорее всего, накапливать какое-то время опыт применения (и неприменения) в судебной практике соответствующих норм с тем, чтобы в будущем, в процессе реформирования нынешнего уголовного законодательства учесть допущенные при его проектировании ошибки и сконструировать новейший УК РФ уже в строгом соответствии с требованиями теории криминализации и пенализации. При этом, есть резон вернуться к идее "маленького, но жесткого УК", переведя часть ныне уголовно наказуемых деяний в разряд гражданско-правовых деликтов, дисциплинарных, административных или уголовных проступков.

Список литературы

- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 6-ФКЗ, от 30.12.2008 7-ФКЗ, от 05.02.2014 2-ФКЗ, от 21.07.2014 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - 31. - ст.

- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 63-ФЗ //.

- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) //.

- Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" // Собрание законодательства РФ. - 27.04.2015. - 17 (часть IV). - ст.

- Постановление ГД ФС РФ от 18.12.2013 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 23.12.2013. - 51. - ст.