Дипломная работа на тему: Общие положения о грузовых перевозках автомобильным транспортом

Введение

Актуальность темы исследования. Одной из главных составляющих транспортной системы России является автомобильный транспорт, что обусловлено его широкой доступностью для приобретения и дальнейшего использования в коммерческих целях, а также тем обстоятельством, что общая протяженность автомобильных дорог в России составляет более 600 тыс. км. При этом не стоит забывать о том, что также большой процент перевозок, в том числе грузовых, осуществляется железнодорожным транспортом. В современных условиях рыночной экономики - достаточно сильной конкуренции, кардинального изменения системы хозяйствования - меняются устоявшиеся связи поставщиков и потребителей, материальные потоки претерпевают значительные изменения относительно направлений и насыщенности. В таких условиях возрастает значение транспортной инфраструктуры, эффективность которой во многом определяется совершенствованием регулирования отношений по перевозке, в том числе в прямом смешанном (комбинированном) сообщении, такой вид перевозок часто называют интермодальными перевозками.

13 мая 2008 г. вступил в силу Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, сменивший Устав автомобильного транспорта РСФСР от 8 января 1969 г. Несмотря на то, что данная версия Устава определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства) (п. 2 ст. 1 Устава автомобильного транспорта), в ней отсутствует полностью глава, регулирующая прямое смешанное сообщение автомобильным транспортом с участием других видов транспорта. Кроме Устава автомобильного транспорта, взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках (ст. 788 ГК РФ).

В связи с тем, что территория Российской Федерации не предполагает перевозку грузов только автомобильным или только железнодорожным транспортом, регулирование прямого смешанного (комбинированного) сообщения имеет важное экономическое значение.

Перевалка грузов с одного вида транспорта на другой занимает центральное место в грузоперевозках, однако данный момент не имеет точного регулирования, особенно это касается перевозки грузов, связанных с автомобильным транспортом.

Нельзя не отметить достаточно серьезный пробел в регулировании ответственности за невыполнение нормы перевалки грузов и транспортных средств с грузом.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере регулирования грузовых перевозок автомобильным транспортом.

Предметом исследования стали нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы грузовых перевозок автомобильным транспортом.

Целью настоящей работы является анализ правового регулирования грузовых перевозок автомобильным транспортом.

При исследовании темы настоящей работы перед нами поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать понятие грузовых перевозок автомобильным транспортом;

- рассмотреть источники правового регулирования грузовых перевозок автомобильным транспортом;

- исследовать права и обязанности сторон по договору перевозки грузов автомобильным транспортом;

- рассмотреть ответственность сторон по договору перевозки грузов автомобильным транспортом;

- охарактеризовать государственный контроль и надзор в области грузовых перевозок автомобильным транспортом;

- рассмотреть полномочия федеральных органов исполнительной власти в области автомобильного транспорта.

Среди авторов последних лет не раз обращавшихся к данному вопросу отметим: Андреева Л.В., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Гречуха В.Н., Гришина С.Л., Губарева Т.И., Гуржей С.Ю., Егиазаров В.А., Лончакова Ю.А., Морозов С.Ю., Мухаев Е.О., Романова А.С., Чупрунова Ю. м др.

Эмпирической основой исследования стали материалы судебной практики за 2011 - 2013 годы.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Оглавление

- Введение 3

- Общие положения о грузовых перевозках автомобильным транспортом

- Понятие грузовых перевозок автомобильным транспортом

- Источники правового регулирования грузовых перевозок автомобильным транспортом

- Обязательства сторон по договору перевозки грузов автомобильным транспортом

- Права и обязанности сторон по договору перевозки грузов автомобильным транспортом

- Ответственность сторон по договору перевозки грузов автомобильным транспортом

- Государственное регулирование грузовых перевозок автомобильным транспортом

- Государственный контроль и надзор в области грузовых перевозок автомобильным транспортом

- Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области автомобильного транспорта

- Заключение 62

- Список использованной литературы 67

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования необходимо отметить следующее.

Автомобильный транспорт наиболее мобилен, что позволяет ему активно взаимодействовать с иными видами транспорта. Такое взаимодействие требует правовой регламентации, которая в самом общем виде содержится в гражданском законодательстве. ГК РФ в ст. 788 определяет общие положения о прямом смешанном сообщении (или комбинированной перевозке), которое предусматривает перевозку пассажиров, грузов и багажа по единому транспортному документу, но различными видами транспорта. Порядок организации таких перевозок определяется соглашениями между транспортными организациями, которые должны заключаться в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках, который до настоящего времени не принят. При этом отмечается, что смешанные и комбинированные перевозки не являются идентичным понятием, хотя законодатель, прописывая их в виде "смешанной (комбинированной)" перевозки, фактически их не разделяет, однако основополагающие признаки различны.

Кроме комбинированных, выделяют также местные и прямые перевозки. Местной признается перевозка, осуществляемая одной транспортной организацией в рамках территориальных границ ее деятельности (как правило, для автомобильного транспорта данный вид не характерен). Прямой перевозкой признается перевозка, в которой по единому транспортному документу участвует несколько транспортных организаций одного вида транспорта. В данном случае на стороне перевозчика возникает множественность лиц, и каждое отвечает за сохранность и доставку груза на своем участке независимо от того, кем заключался договор.

Кроме того, в международном сообщении выделяют интермодальные и мультимодальные перевозки. Данные термины активно используются на практике, но в законодательстве они до сих пор не нашли должного регулирования. Что касается мультимодальной перевозки, основным отличием от смешанной, комбинированной и интермодальной будет выступать наличие оператора, которым будет организовываться весь процесс перевозки, исключающий взаимодействие заказчика с фактическими исполнителями перевозки. Поэтому представляется вполне разумным в настоящее время закрепить легальное определение мультимодальной перевозки в связи с дальнейшим планированием создания на территории России в приграничных зонах мультимодальных транспортно-логистических парков.

В связи с этим предлагается следующее определение мультимодальной перевозки:

"По договору мультимодальной перевозки груза оператор обязуется в отношении заказчика осуществить транспортировку груза в пункт назначения и оказать комплекс необходимых транспортных услуг, заказчик обязуется оплатить соответствующие услуги".

Следовательно, множественность классификаций договора перевозки грузов автомобильным транспортом определена различными критериями, которые положены в основу деления перевозок грузов на виды.

В настоящее время отсутствует единый кодификационный акт о транспорте. Данный вопрос является одним из самых дискуссионных применительно к системе транспортного законодательства. Ряд ученых полагают, что отсутствие базового акта о транспорте отрицательно сказывается на регулировании общих для всех видов транспорта общественных отношений: единого порядка доступа к использованию транспортных средств, расследования транспортных происшествий, обеспечения эффективного механизма землепользования и др.

На наш взгляд, вопрос принятия единого Транспортного кодекса является не просто преждевременным, но и в целом бесперспективным. Укрупнение правового регулирования в данной сфере деятельности может привести к снижению эффективности правовой регламентации разнообразных общественных отношений, возникающих в сфере деятельности транспорта.

Что касается нецелесообразности принятия Кодекса транспортных перевозок, то она объясняется следующим. Общественные отношения, которые предполагается урегулировать им, находят в настоящее время достаточно глубокую и полную правовую регламентацию в отраслевых транспортных уставах и кодексах. Их правовое регулирование на каждом из видов транспорта обладает собственной спецификой. Представляется, что целям оптимизации правового регламентирования общественных отношений (а именно это является основой для принятия новых нормативных правовых актов) при перевозке на различных видах транспорта не будет служить механическое объединение всех норм о перевозке в единый документ. Это не приведет к значимым изменениям правового регулирования по существу. Именно поэтому необходимо сделать акцент на дальнейшем совершенствовании различных аспектов правовой регламентации перевозочной деятельности на каждом виде транспорта в отдельности с учетом специфики деятельности, а не на механическом укрупнении правового регулирования общественных отношений по перевозке.

Для оптимизации правового регулирования данной области общественных отношений представляется целесообразным восстановить институт лицензирования деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе автомобильным транспортом в отношении всех коммерческих пассажирских автомобильных перевозок, поскольку его отмена объективно привела к заполнению рынка перевозчиками, которые озабочены лишь извлечением коммерческой выгоды, а не обеспечением интересов потребителей транспортных услуг. Кроме того, уровень дорожной аварийности значительно выше, чем во всех других сферах деятельности транспорта. В этой связи проведение мероприятий, направленных на повышение уровня транспортной безопасности в Российской Федерации, и особенно безопасности в области дорожного движения, является необходимой и оправданной мерой. Несмотря на то, что еще многие проблемы в теории и практике современного российского транспортного права и законодательства требуют дальнейшей разработки и в данной работе рассмотрены лишь наиболее актуальные из них, представляется, что учет ряда изложенных в исследовании выводов и рекомендаций будет способствовать совершенствованию российского транспортного права и транспортного законодательства.

Существующая на сегодня схема правового регулирования роли автомобильного транспорта в прямых смешанных (комбинированных) сообщениях страдает неполнотой (скорее даже отсутствием) регламентации соответствующих правоотношений, и Федеральный закон "О прямых смешанных (комбинированных) перевозках", необходимость принятия которого предусмотрена ГК РФ (ст. 788), вряд ли восполнит данный пробел.

Транспортные уставы не регулируют целый ряд вопросов, имеющих важное значение при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении. Например, в транспортных уставах очень мало уделено внимания вопросам перевалки грузов с одного вида транспорта на другой, недостаточно полно урегулирован вопрос о перевозках массовых грузов, тарно-упаковочных и штучных грузов. Учитывая данную проблему, практики и теоретики предлагают введение единого транспортного кодекса. В нем в полной мере должны быть учтены изменения в экономике государства. Регулирование действующими кодексами и уставами общественных отношений одной весьма важной стороны области жизни государства с неизбежностью привело к дублированию не только многочисленных норм, но фактически целых разделов, к путанице при выборе законодательного акта, необходимого при урегулировании спорных вопросов. Естественный выход из создавшейся ситуации - издание единого транспортного законодательного акта.

К примеру, можно предложить следующую структуру такого законодательного акта:

1) общие положения;

2) организация перевозок грузов;

3) перевозки пассажиров, багажа;

4) перевозки в прямом смешанном сообщении;

5) особенности перевозки отдельными видами транспорта;

6) ответственность перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей и пассажиров, фрахтователей;

7) акты, претензии, иски;

8) заключительные положения.

Выделение целого раздела под перевозки в прямом смешанном сообщении важно для унификации общих положений и выделения особенностей перевозки в соответствии с транспортом, осуществляющим перевозку. В целом оптимизация системы транспортного законодательства и его структурных элементов путем унификации является важным средством повышения эффективности действия источников права. Она способствует более четкой координации деятельности различных видов транспорта, а также транспортных комплексов.

Список литературы

1. Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR) (заключено в г. Женеве 30.09.1957).

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. Закона Российской Федерации о правке Конституции 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 1. - Ст. 2.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 № 251 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2013. - № 30 (Часть I). - Ст. 4084.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 02.11.2013 № 305 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; 2013. - № 44. - Ст. 5644.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 02.11.2013 № 294-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2013. - № 44. - Ст. 5633.

6. Федеральный закон от 24.07.1998 № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (в ред. от 02.04.2012 № 31 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3805; 2012. - № 15. - Ст. 1724.

7. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (в ред. от 28.07.2012 № 137 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст. 4850; 2012. - № 31. - Ст. 4326.

8. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) (в ред. от 28.07.2012 № 131 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 46. - Ст. 5555; 2012. - № 31. - Ст. 4320.

9. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в ред. от 02.11.2013 № 294 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6249; 2013. - № 44. - Ст. 5633.

10. Федеральный закон от 28.07.2012 № 131-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 31. - Ст. 4320.

11. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" (в ред. от 02.11.2013 № 988) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 32. - Ст. 3345; 2013. - № 45. - Ст. 5822.

12. Постановление Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций" (вместе с "Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции") (в ред. от 26.05.2011 № 418) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 25. - Ст. 3170; 2011. - № 22. - Ст. 3187.

13. Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (в ред. от 30.12.2011 № 1208) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 17. - Ст. 2407; 2012. - № 10. - Ст. 1223.

14. Распоряжение Правительства РФ от 22.11.2008 № 1734-р "О Транспортной стратегии Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. -№ 50. - Ст. 5977.

15. Приказ Ространснадзора от 01.02.2013 № АК-117фс "Об утверждении Положения о Центральном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта".

16. Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 № 12) (в ред. от 18.02.1991, с изм. от 28.04.1995) // утратил силу.

17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу № А56-16525/2010 "Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств".

18. Гречуха В.Н. Транспортное право России: Учебник для магистров. М.: Юрайт, 2012. С. 168.

19. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N 15АП-1154/2011 по делу № А53-20064/2010 "По делу о взыскании стоимости поврежденного и испорченного груза по договору на перевозку грузов автотранспортом и расходов на проведение экспертизы".

20. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N 17АП-5869/2010-ГК по делу № А60-4058/2010 "Истец не представил доказательства нарушения ответчиком обязательства по перевозке груза, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании штрафа по договору перевозки груза автомобильным транспортом отказано правомерно".

21. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по делу № А53-6281/2010 "Иск о взыскании штрафа за технологические простои удовлетворен, поскольку факт задержки автомобилей общества подтверждается соответствующими отметками в путевых листах".

22. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2011 по делу № А82-6599/2010 "Исковое требование о взыскании ущерба, причиненного несохранной перевозкой груза, переданного по договору на оказание транспортных услуг, удовлетворено правомерно, так как ответчик не доказал принятия им мер к обеспечению сохранности перевозного груза либо факт наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть".

23. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2011 № Ф09-1570/11-С5 по делу № А60-20603/2010-С3 "Требование: О взыскании: 1) штрафа за простой транспортных средств; 2) долга за автотранспортные услуги. Обстоятельства: Исполнитель указал, что услуги оплачены частично, заказчиком допущена задержка транспортных средств. Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как подтвержден факт простоя транспортного средства по одной заявке, маршрутный лист содержит все необходимые сведения, при этом по иным заявкам не доказано время прибытия и убытия транспортных средств; 2) в удовлетворении требования отказано, так как груз в обратном направлении не перевозился".

24. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2011 по делу № А53-20064/2010 "Иск о взыскании стоимости поврежденного и испорченного груза, расходов на проведение экспертизы удовлетворен частично, поскольку при перевозке часть груза намокла и испортилась. В связи с тем что имеется вина грузоотправителя, по неосторожности содействовавшего увеличению размера убытков и не принявшего разумных мер к их уменьшению, уменьшен размер ответственности перевозчика на 50 процентов. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не рассмотрено".

25. Постановление ФАС Московского округа от 18.08.2011 № КГ-А40/8162-11 по делу № А40-122012\10-89-875 "Требование: О взыскании страхового возмещения. Обстоятельства: Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано, со ссылкой на то, что передача груза перевозчику не началась, застрахованный груз был похищен со склада страхователя. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что не доказано наступление страхового случая, так как груз не был передан перевозчику, не соответствует имеющимся в деле доказательствам".

26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2012 по делу № А53-24857/2010 "Требование: О взыскании ущерба. Обстоятельства: На основании договора на перевозку грузов перевозчик принял к перевозке груз, однако в пути следования в результате возгорания транспортного средства груз был частично поврежден. Заказчик направил в адрес перевозчика претензию о перечислении суммы ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку перевозчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по обеспечению сохранности груза при перевозке. Стоимость груза определена с учетом выводов судебной товароведческой экспертизы".

27. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N 07АП-1979/12 по делу № А45-21998/2011 "По делу о взыскании ущерба за поврежденный товар в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору транспортной экспедиции; расходов на производство экспертизы и судебных расходов".

28. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 № 09АП-15633/2011-ГК по делу № А40-5513/11-65-45 "Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за простой транспортных средств, удовлетворены правомерно, поскольку истец оказал ответчику услуги по перевозке транспортных средств, а ответчик обязательств по выплате суммы неустойки, начисленной за простой, надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представил".

29. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу № А70-6744/2011 "По делу о взыскании убытков, причиненных неосвоением предоплаты по договору оказания транспортных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами".

30. Андреева Л.В. Коммерческое (торговое) право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2012. - 328 с.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М.: Статут, 2007. Кн. 4. - С. 488.

32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. - М.: Статут, 2003. - С. 538.

33. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (2-й завод). - М., 2004. - С. 433.

34. Бянкина А.М. К вопросу о классификации договора перевозки грузов автомобильным транспортом // Право и экономика. - 2011. - № 10. - С. 49 - 54.

35. Вайпан В.А. Правовое регулирование транспортной деятельности // Право и экономика. - 2012. - № 6. - С. 18 - 42.

36. Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2007. - Ч. 2: Обязательственное право. - С. 398.

37. Гражданское право. Часть вторая: учеб. / отв. ред. В.П. Мозолин. - М., 2004. - С. 404 (автор раздела - А.Г. Калпин).

38. Гражданское право: учеб.: В 3 т. Т. 2 / под ред. А.П. Сергеева. - М., 2012. - С. 525 (автор раздела - К.М. Арсланов).

39. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2. 5-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Ю.К. Толстой, Н.Ю. Рассказова. - М., 2012. - С. 532.

40. Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2012. - Ч. II.

41. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Е.А. Валявина и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби; Проспект, 2013. Т. 2. - С. 458.

42. Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2011. Ч. 2. - С. 393

43. Гречуха В.Н. Транспортное право России: учеб. для магистров. - М., 2012. - С. 132.

44. Гришина С.Л. Правовое регулирование отношений с участием автомобильного транспорта в прямых смешанных грузоперевозках // Транспортное право. - 2011. - № 3. - С. 2 - 3.

45. Губарева Т.И. Новый порядок задержания транспортного средства по российскому законодательству // Юрист. - 2012. - № 22. - С. 31 - 34.

46. Гуржей С.Ю. Правовое регулирование перевозок городским общественным пассажирским автомобильным транспортом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2007. - С. 15.

47. Егиазаров В.А. Транспортное право: учеб. 6-е изд., доп. и перераб. - М., 2008. - С. 84.

48. Канцер Ю. Не навреди дорогам // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 39. - С. 11.

49. Карпеев О.В. Понятие перевозки в прямом смешанном сообщении как вида деятельности // Юридический мир. - 2012. - № 6. - С. 23 - 28.

50. Коммерческое право: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. М.М. Рассолова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011. - С. 191.

51. Комов А.А. Ситуационные центры транспортных узлов. Варианты построения // Транспортное право. - 2013. - № 2. - С. 25 - 27.

52. Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации: Аналитический доклад - 2012 / В.В. Бакаев, А.Г. Зуев, М.Г. Киржиманов и др. - М.: МАКС Пресс, 2013. - 148 с.

53. Криницкий Е. Пассажирские перевозки в законе // Автомобильный транспорт. - 2011. - № 11. - С. 29 - 33.

54. Лончакова Ю.А. Договор автомобильной перевозки грузов в системе транспортных договоров Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 23.

55. Маковский А.Л. Споры о простоях средств транспорта. - М.: Юрид. лит., 1963. - С. 9.

56. Мариненко Е.Л. Простой транспортных средств при автомобильных грузовых перевозках // Транспортное право. - 2012. - № 4. - С. 6 - 8.

57. Мартынов А.В. Правовое регулирование и порядок осуществления государственного транспортного надзора в Российской Федерации // Административное право и процесс. - 2012. - № 10. - С. 18 - 25.

58. Морозов С.Ю. Транспортное право: Учеб. пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 147.

59. Мухаев Е.О. Прямые смешанные грузоперевозки: некоторые проблемы правового регулирования // Транспортное право. - 2012. - № 3. - С. 25 - 26.

60. Никитин А.А. Транспортное право в качестве самостоятельной отрасли права // Транспортное право в условиях реформирования транспортной отрасли Российской Федерации: Сб. науч. ст. по материалам Первой Международной научно-практической конференции. - М., 2012. - С. 37.

61. Перчик А.М. Трубопроводное право / Под ред. И.Г. Ларина. - М., 2012. - С. 16.

62. Пиляева В.В. Гражданское право: Учебник. - М.: ТК Велби, 2012. Части Общая и Особенная. - С. 296.

63. Пузатых Д. Понятие, структура и место транспортного права в системе российского права // Транспортное право. - 2011. - № 1. - С. 3.

64. Романова А.С. Понятие мультимодальной перевозки груза: сравнительно-правовой аспект // История государства и права. - 2007. - № 22. - С. 36.

65. Садиков О.Н. Применение права Российской Федерации к международной перевозке груза автомобильным транспортом // Комментарий судебно-арбитражной практики / под ред. В.Ф. Яковлева. - М.: Юридическая литература, 2012. - Вып. 18. - С. 31 - 41.

66. Спирин И.В. Транспортное право. - М.: Транспорт, 2012. - С. 107.

67. Стригунова Д.П. Обязанности сторон обязательства по перевозке груза // Современное право. - 2013. - № 4. - С. 79 - 83.

68. Стригунова Д.П. Основные черты договора перевозки груза в российском законодательстве // Современное право. - 2013. - № 1. - С. 39 - 42.

69. Чупрунова Ю. Саморегулирование автомобильных перевозок // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 36. - С. 12 - 13.

70. Шевелевич А.А. Совершенствование разрешительной системы автоперевозок опасных грузов // Журнал российского права. - 2012. - № 10. - С. 30 - 38.