Магистерская диссертация на тему: Существующие методики оценки функционирования корпоративных структур в регионах

Введение

В современный период трансформации условий хозяйствования заинтересованность проблемой эффективности возникает на разных уровнях управления экономикой - от владельцев корпоративных структур (КС) к руководителям государства, о чем свидетельствуют многочисленные работы и отечественных, и зарубежных ученых в этой области. Эффективность считают главной характеристикой деятельности и ключевым понятием экономической науки, широко используют в названиях изданий, конференции, бизнес тренингов и круглых столов. Но классическое определение эффективности, предложенное еще К. Марксом [1], согласно которому минимальное авансирования капитала должно приводить к максимальной прибавочной стоимости, не отражает всей современной сущности и содержания дефиниции "эффективность функционирования" КС. Как и другие наиболее общие дефиниции экономической науки, категория эффективности непрерывно развивается, а ее содержание постепенно меняется и усложняется.

Надо также отметить, что весомой проблемой является отождествление большинством специалистов дефиниций "эффективность функционирования" и "эффективность производства". В этом случае эффективность рассматривают как результативность использования овеществленного в средствах производства труда и производительности труда. Такие подходы к определению эффективности являются статическими, они не раскрывают механизма обеспечения повышения эффективности функционирования КС.

Исследованием корпоративного управления занимались так ученые, как Ансофф И., Гринева В. М., Воронкова А. Э., Задыхайло Д. В., Кибенко О.Р., Назарова Г. В., Демьяненко П.В., Козаченко Г.В., Залюбовская С. С., Мороз А. А. В работах ученых рассмотрено создание и развитие корпоративного управления, его нормативная регламентация и взаимодействие участников корпоративных отношений [1 - 5].

На сегодняшний день подавляющее большинство ученых пользуется отдельными разрозненными критериями эффективности, которые в результате их применения дают односторонние характеристики. Внимание в основном уделяется отдельным показателям эффективности, таким, как финансовое состояние [2; 3], доходность и рентабельность [4], эффективность использования ресурсного потенциала [5]. Отдельное внимание уделяется вопросу аудита эффективности [6], созданию центров ответственности [7]. Подавляющее большинство ученых сосредоточивает свое внимание на определении эффективности производства, а не на эффективности функционирования КС. По нашему мнению, необходимо разграничить эти понятия, ведь эффективность функционирования КС гораздо более широкое значение: охватывает и эффективность производства, и эффективность других сторон функционирования КС, связанных с анализом рынков сбыта, изучением потребностей потребителей, управлением финансами и персоналом, распределением ресурсов, готовой продукции. Таким образом, в профессиональной литературе не существует единого подхода к определению эффективности функционирования КС, хотя состав показателей и методов оценки у перечисленных авторов принципиально не отличается.

Необходимо обратить внимание на неопределенность методики оценки эффективности функционирования КС, которая имеет негативные экономические и социальные последствия, поскольку побуждает к несогласованной деятельности и невозможности сопоставлен полученных данных. Итак, исследования в этом направлении требует обобщения результатов работы многих экономистов в сфере определения методики оценки эффективности функционирования КС, в частности ее видов и критериев оценки, обусловливает актуальность темы.

Целью нашей статьи является исследование экономической сущности и содержания оценки функционирования корпоративных структур и методик оценки, которые характеризуют функционирование КС.

Рассматривая экономическую сущность дефиниции "эффективность функционирования", приходим к выводу, что эффективность-это сложная экономическая категория, для измерения которой используют значительное количество различных показателей. По своему содержанию эффективность является отношением результата к затратам или ресурсам [8; 9; 10]. Однако ученые советуют рассчитывать не только показатели эффективности используемых ресурсов, но и показатели качества и конкурентоспособности производимой продукции [11, с.12].

В процессе исследования литературных источников по изучению этой проблемы было определено, что "эффективность является одной из важных общих категорий и одновременно ключевым понятием хозяйственной практики. Она присуща всем воспроизводственном процесса в целом и всем его фазам (производству, распределению, обмену и потреблению) и находит свое выражение и реальное воплощение в деятельности любой хозяйственной звена и хозяйственных систем всех уровней "[12].

Также происходят попытки выделить критерии эффективности функционирования КС:

1 Действенность-степень достижения цели. Для ее измерения сравнивают плановые и фактические показатели действенности, рассчитывают индекс действенности, характеризующих степень достижения цели в одном периоде по сравнению с другим.

2 Экономичность - степень использования ресурсов. Экономичность оценивают путем сравнения ресурсов, которые предполагается использовать для достижения поставленных целей, выполнения работ (услуг) с фактическим объемом использованных ресурсов.

3 Качество - соответствие системы требованиям, спецификациям и ожиданиям клиентов, в том числе своевременность и удобство выполнения работ (услуг).

4 Доходность - соотношение между валовыми доходами и суммарными затратами. Конкретными показателями доходности является доходность продаж (оборота), активов и собственного капитала.

5 Производительность - соотношение количества продукции к затратам на ее выпуск.

6 Качество труда - степень удовлетворения потребностей и ожиданий участников производства в процессе трудовой деятельности, в частности престижность работы, чувство безопасности, уверенности, удовлетворенности работников организации.

7 Инновационность - степень использования научно-технического потенциала предприятия, внедрение производственных и управленческих новаций [13, с. 211-212].

Обобщая взгляды ученых, занимающихся решением задач оценки эффективности функционирования, можно утверждать, что эффективность является сложной категорией, которая образуется на КС под влиянием совокупности факторов внешней и внутренней среды - экономических, правовых, социальных, организационных, технологических [14, с. 517]. Поэтому оценка эффективности требует классификации факторов обеспечения эффективности функционирования КС в зависимости от уровня воздействия. Доказано, что доминирующее влияние на механизм эффективного функционирования КС оказывают на макроуровне (государство и законодательная система), на мезоуровне (особенности отрасли и региона), на микроуровне (акционеры и органы управления).

Существует множество методов оценки состояния корпоративного управления под предприятием, среди которых выделяю во количественные и качественные методы [3, с.170]. Наибольшее распространение и основательное обоснование имеют количественные методы, строятся на методах и процедурах анализа показателей хозяйственной деятельности предприятия (рис. 2).

Рис. 2 Методы оценки состояния и эффективности функционирования КС

(Источник: составлено автором на основе [3])

Наряду с общими методами оценки эффективности корпоративного функционирования КС существует значительная совокупность специальных методов оценки, которые учитывают не только экономические показатели характеризующие деятельность корпораций, но и социальные и екологические показатели, которые особенно важны в контексте взаимодействия корпораций и региональных властей.

Однако данные методы имеют разное направление и цели оценивания поэтому являются универсальными (табл. 2).

Одним из важнейших международных показателей оценки КС мировой фондовый индекс устойчивого развития Доу-Джонса (англ. Dow - Jones Sustainability Index, DJSI), который рассчитывается по большому количеству параметров путем заполнения предприятиями специальных ежегодных анкет. Полученные данные проверяются специально уполномоченным аудитором - сегодня это авторитетное консалтинговое предприятие PricewaterhouseCoopers [14]. Около 60 % параметров одинаковы для всех предприятий независимо от их отраслевой направленности, остальные - дифференцированные согласно секторов экономики. После расчетов по специальной "взвешенной" шкале определяются места предприятий в мировом рейтинге по уровню их вклада в устойчивое развитие экономики [14]. Методика охватывает лишь некоторые аспекты работы предприятия.

Таблица 2 Общие методы оценки КС и их краткие характеристики

Методы оценки КС с учетом интересов регионального управления

Критерии оценки

Недостатки

Индекс Domini Social Investment (DSI 400)

- социальные, экологические и управленческие показатели самых больших по капитализации под предприятий, не относящихся к "запрещенных отраслей";

- оценка на основе рейтинга КЕБ за 9 факторами, характеризуются по принципу "сильных и слабых сторон"

- не рассматриваются характер взаимосвязей и формы взаимодействия предприятия с всеми стейкхолдерами;

- невозможно оценить все предприятие

Индекс устойчивости Доу Джонса (Dow Jones Sustainability Index)

- экономическая основа для развития предприятия;

- социальная активность;

- экологическая деятельность

- не принимается в расчет характер взаимосвязей и форм взаимодействия предприятия со всеми стейкхолдерами;

- невозможно оценить все предприятия

Индекс FTSE4Good

- Финансовые, социальные и экологические показатели предприятия, не относящихся к "запрещенным отраслей"

- не учитываются характер взаимосвязей и формы взаимодействия предприятия со всеми стейкхолдерами;

- невозможно оценить все компании

Социальный индекс (Social Index - SI)

Датского министерства социальной политики

- Внутренние и внешние социальные программы

Оглавление

- Выводы

- Список литературы

- Приложение