Решение задач на тему: Иск как процессуальное средство защиты

Введение

Конституция Российской Федерации,0 закрепляет право каждого гражданина на судебную защиту, а за ней и ГПК РФ0 закрепляет право каждого гражданина на обращение в суд. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права.

Основное количество гражданских дел в судах общей юрисдикции рассматривается в порядке искового производства - это дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений (ст.22 ГПК РФ). Таким образом, исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства.

Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Вместе с тем, наверное, в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска

К настоящему времени уже сложилось три подхода к понятию иска. Более того, различные исследователи выделяют пять элементов иска. Это говорит о том, что учение о иске является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права России.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории понятия иска и его элементов, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие иска и его элементов широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.

Отдельные стороны проблемы определения понятия иска и его элементов неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты понятия иска и его элементов разрабатывали такие ученые, как Добровольский А.А., Гурвич М.А., Осокина Г.Л., Матиевский М.Д., Клейнман А.Ф., Рожкова М. и др.

При написании работы использованы труды таких ученых как Викут М.А., Зайцев И.М., Ярков В.В., Треушников М.К., Чечина Н.А., Юдельсон К.С. и многие другие, а также учебники гражданского процесса, иная учебная и научная литература.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы определения понятия иска и его элементов, проведенный по следующим направления:

- всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников законодательного определения понятия иска и его элементов;

- рассмотрение проблем доктринального и правоприменительного подходов к понятию иска и его элементов.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

- выявить тенденции развития норм о понятии иска и его элементов в российском законодательстве за время существования этого понятия с учетом опыта других стран;

- определить элементы иска согласно действующему законодательству, доктрине и правоприменительной практике;

- рассмотрение проблемы тождества исков.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы является понятие иска и его элементов как теоретическая категория и как правовое явление.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном уровне, и судебной практики, выявление и анализ доктринальных подходов к определению понятия иска и его элементов.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты понятия иска и его элементов в рамках цели и задач исследования.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, ГПК РФ, иное федеральное законодательство. Судебная практика представлена разъяснениями Пленума ВС РФ, решениями федеральных судов.

Оглавление

- Введение 3

- Иск как процессуальное средство защиты

- Понятие и функции иска

- Содержание и структура иска

- Элементы иска

- Предмет иска

- Основание иска

- Тождество исков

- Понятие и виды тождества

- Внешнее тождество исков

- Внутреннее тождество исков

- Заключение 53

- Библиография 57

Заключение

Итак, иск - это фундаментальная правовая категория, широко исследованная наукой гражданского процессуального права. Наряду с этим, основные вопросы теории иска не получили однозначного разрешения.

В последние годы чаша весов в научном споре о понятии иска стала все сильнее перевешиваться в пользу классического дуалистического представления, о чем свидетельствовали публикации ученых и юристов-практиков; судебный иск как сугубо процессуальную конструкцию стал воспринимать и законодатель, дающий в новейшем законодательстве основания для выделения в самостоятельную категорию преобразовательных исков.

Иск - это обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда.

Итак, иск как требование о защите права или интереса имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание, то есть вид истребуемой от суда защиты. В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое "внешнее", отличное от иска бытие.0

К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на иск, относятся процессуальная правоспособность о подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов.

Исковая форма защиты права характеризуется равенством спорящих сторон, действием принципов состязательности и диспозитивности. Ныне действующее гражданско-процессуальное законодательство об исковом производстве дает основания поддержать некоторые предложения по его совершенствованию.

Представляется необходимой разработка в рамках теории гражданского процесса понятия структуры иска. Пока что можно лишь ограничиться выделением элементов, присутствие которых необходимо в составе иска. Таковыми являются:

1. Элемент, содержащий требование к суду (данный элемент необходим и при взгляде на иск как на процессуальную категорию и при точке зрения на иск как двуединое явление). У различных авторов эту роль играют такие элементы как предмет (Г.Л. Осокина) или содержание (М.А. Гурвич, М.А. Рожкова);

2. Элемент, содержащий требование к ответчику (данный элемент может содержаться только у сторонников двуединой концепции иска). У отечественных авторов эту роль играет предмет иска (А.А. Добровольский, С.А. Иванова);

3. Необходимость выделения сторон/субъектов в качестве элемента иска существует только при подходе к иску как к двуединому явлению. В данном случае данный элемент указывает того кто заявляет материально-правовое требование и того к кому это требование заявляется.

4. Элемент обосновывающий требование/требования - основание (необходим в любой концепции).

Кроме указанных элементов в иске можно выделить и элемент, указывающий на защиту чего направлен иск. Данный элемент в литературе обычно называется материальным объектом спора, некоторые авторы включают его в предмет иска,0 что не является оправданным. Кроме того, представляется, что таким объектом могут быть и нематериальные явления.

На наш взгляд наиболее правильным понятием иска является определение, согласно которому иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Тождественность исков является основанием для отказа в принятии искового заявления. Тождественность исков означает, что иски имеют одинаковый предмет, основания и субъектный состав. В том случае, если по тождественному иску было принято решение или определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, суд отказывает в принятии искового заявления. Если тождественный иск подан не истцом, а прокурором либо лицами, указанными в ст. 46 ГПК РФ, то суд также отказывает в принятии иска. В этом и состоит правовое значение тождества исков. Теория выделяет два вида тождества.

Внешнее тождество выявляется при предъявлении иска и служит препятствием к возбуждению гражданского дела. Так, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям; если состоялось решение третейского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда.

В отличие от внешнего тождества, которое при обнаружении его судьей влечет отказ в принятии искового заявления, внутреннее тождество необходимо как условие нормального развития возникшего процесса и как гарантия защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

Нарушениями внутреннего тождества будут являться:

- вынесение решения в отношении лиц, которые не указаны в исковом заявлении в качестве сторон, если в ходе процесса не произведена замена ненадлежащей стороны;

- постановление решения по основаниям, которые не указаны в исковом заявлении, без согласия истца;

- выход за пределы предмета иска, указанного в заявлении, без согласия истца.

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

3. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.

Специальная литература

5. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. - М., 2001.

6. Анисимова Л.И., Иванова С.А. К вопросу о преобразовательных исках. // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч.тр. - Ярославль, 1990.

7. Арбитражный процесс в СССР./ Под ред. А.А. Добровольского. - М., 1973.

8. Барак А. Судейское усмотрение. - М., 1999.

9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. - М., 2003.

10. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник - М., 2001.

11. Гражданский процесс: Учебник. / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2004.

12. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. - М., 2000.

13. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК, 2001.

14. Гражданский процесс / Отв. редакторы Н. А. Чечина, Д, М. Чечот. - М., 2000.

15. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота - М., 1998.

16. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М., 1996.

17. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. В.В. Яркова. - М.,1999.

18. Гражданский процесс/ Под ред. К.С. Юдельсона. - М., 1972.

19. Гражданский процесс России: Учебник. / Под ред. М.А. Викут. - М., 2004.

20. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова. - М., 2003.

21. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. - М. 1993.

22. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. - М., 1995.

23. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2004.

24. Гражданское процессуальное право Украины / Под. ред. В.В. Комарова. - Харьков. 1992.

25. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. - СПб., 2002.

26. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. - Саратов, 1970.

27. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М., 1950.

28. Гурвич М.А. Право на иск. - М.-Л., 1949.

29. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). - М., 1965.

30. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М., 1979.

31. Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное отношение. // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав: Сб. статей. - Свердловск, 1978.

32. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. - Вильнюс, 1969.

33. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 1997.

34. Зайцев И.М. Арбитражное рассмотрение преддоговорных споров. - Саратов, 1973.

35. Зайцев И.М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. - 1999. - № 8.

36. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. - Саратов,1974.

37. Захарьящева Н.Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности. // Юрист. - 2004. - № 4.

38. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. (Очерки истории). - М., 1967.

39. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. - М., 1959.

40. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. - Свердловск, 1971.

41. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. - Свердловск, 1973.

42. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. - М., 1962.

43. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. - М., 2004.

44. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. / Отв. ред. А.А.Мельников. - М., 1981.

45. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М., 2003.

46. Матиевский М.Д. Спор о праве - процессуальное средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. // Осуществление и защита гражданских и трудовых право: сб. науч. трудов. - Краснодар, 1989.

47. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1978.

48. Матиевский М.Д. Юридическая природа правового спора. - Труды ВЮЗИ. Т. 51. - М., 1977.

49. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Томск, 1972.

50. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. - М., 1969.

51. Ненашев М.М. Некоторые логические ошибки при изучении теории иска. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 7.

52. Николаева Л.А Защита трудовых прав советских граждан. - Алма-Ата, 1971.

53. Омельченко Ю.П. К вопросу о праве суда выйти за пределы заявленных исковых требований. // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР) - Свердловск, 1984.

54. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М., 2003.

55. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) - М.: Городец. 2000.

56. Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. - 1995. - № 3.

57. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. - Томск, 1989.

58. Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 7.

59. Пучинский В. К. Элементы иска в советском гражданском процессе. - М., 1964.

60. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. - Львов, 1982.

61. Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания. // Хозяйство и право. - 2002. - № 11.

62. Рожкова М. Разграничение исков по содержанию. // Закон. - 2003. - № 6.

63. Смолярчук В.М. Законодательство о трудовых спорах. - М., 1966.

64. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. - М., 1988.

65. Советский гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 1989.

66. Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной. Д.М. Чечота. - Л., 1984.

67. Советский гражданский процесс. Учебник. Изд. 2-е,исправ. и доп. / Под ред. М.А. Гурвича. - М.,1975.

68. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. - М., 1965.

69. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 1996.

70. Чечина Н.А. Основные вопросы развития науки советского гражданского процессуального права. - Л., 1987.

71. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. - Томск, 1987.

72. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т. 2. - М.: Слово-пресс. 1996.

73. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. - М., 1956.

74. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. - Екатеринбург, 1992.

Судебная практика

75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // РГ от 18 ноября 1998 г.

76. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия по делу № 33-04/2006 г. от 19.01.2006 // БВС РФ. - 2006. - № 3.

77. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. № 58-В04-5 // БВС РФ. - 2005. - № 9.

78. Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2003 № КАС03-204 // БВС РФ. - 2003. - № 11.