Внимание! Studlandia не продает дипломы, аттестаты и иные документы об образовании. Наши специалисты оказывают услуги консультирования и помощи в написании студенческих работ: в сборе информации, ее обработке, структурировании и оформления работы в соответствии с ГОСТом. Все услуги на сайте предоставляются исключительно в рамках законодательства РФ.
Нужна индивидуальная работа?
Подберем литературу
Поможем справиться с любым заданием
Подготовим презентацию и речь
Оформим готовую работу
Узнать стоимость своей работы
Дарим 200 руб.
на первый
заказ

Решение задач на тему: Сравнительный анализ культурно-циональной специфики русских и казахов

Купить за 100 руб.
Страниц
82
Размер файла
60.07 КБ
Просмотров
44
Покупок
0
Человек, этнос и ция являются субъектом и объектом культуры. Создавая культуру, мир предметов, которые окружают человека, последний придает им общественный и индивидуальный характер, где в

Введение

Человек, этнос и нация являются субъектом и объектом культуры. Создавая культуру, мир предметов, которые окружают человека, последний придает им общественный и индивидуальный характер, где в индивидуальности предметов культуры проявляются особенности человеческого характера. В силу этого культура каждого этноса несет отпечаток индивидуально-психологических стереотипов индивидуума данного этноса, культурный архетип. Создавая культурные ареалы, они дают о себе знать во всех сферах жизнедеятельности человека, но более всего проявляются в его повседневной жизни.

Исследование национального характера и менталитета казахстанцев одной из интересных и актуальных проблем современной науки.

Менталитет - категория, которая отражает внутреннюю организацию и дифференциацию ментальности, склад ума, склад души народа; менталитеты представляют собой психо - лингво - интеллекты, разномасштабных лингвокультурных общностей. Особенности национальных менталитетов проявляются на уровне языковой картины мира.

Сравнения, используемые человеком при описании самого себя, а также окружающих людей, являются одной из составляющих языковой картины мира.

В современных гуманитарных науках сравнение рассматривается как одно из важнейших средств познания мира. В области филологии большое количество работ посвящено изучению сравнения в структурно-типологическом и семантико-функциональном аспектах. Изучение сравнений в когнитивном, лингвокультурном и прагматическом аспектах находится на начальной стадии.

Актуальность исследования заключается в том, что в данной работе представлена попытка описания сравнения в этнопсихолингвистическом аспекте.

Цель работы - исследование культурно-национальной специфики сравнений, употребляемых русскими и казахами для описания человека, его внешности и внутренних качеств.

В соответствии с целью были определены задачи исследования:

- определить, как категоризирует язык в своих эталонах и стереотипах национальное видение человека;

- установить культурно-идеографические поля, в которых человек наиболее продуктивно оценивает самого себя;

- выявить, как используется опыт языковой личности при описании ею самое себя.

Объектом исследования являются результаты психолингвистического эксперимента - реакции на слова-стимулы, характеризующие внешние и внутренние признаки человека.

Предметом исследования является культурно-национальная специфика сравнений, используемых русскими и казахами при описании человека.

Основными методами исследования являются: психолингвистический эксперимент, метод системного анализа; типологический метод; сопоставительный метод и методы социологических исследований.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, сделанные в дипломной работе, обладают методологической значимостью для изучения многоуровневых процессов в культурологи; положения исследования могут быть использованы для новых научных изысканий в области лингвистики, этнокультурологии, культурологи, этнологии.

Практическая значимость исследования: полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в учебном процессе в качестве спецкурсов и отдельных тем в лингвистике, культурологи, социологии.

Структура дипломной работы: дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Оглавление

- Введение

- Лингвокультурология как направление лингвистических исследований

- Основные теоретические аспекты лингвокультурологии

- Язык и культура как основополагающие понятия лингвокультурологии

- Бытие человека в культуре и языке

- Национально-культурная специфика как проявление лингвокультурных особенностей языковых единиц

- Сравнительный анализ культурно-национальной специфики русских и казахов

- Цели, задачи и методика экспериментального исследования сравнений

- Результаты экспериментального исследования сравнений

- Анатомические характеристики человека

- Психические характеристики личности Заключение

- Список использованной литературы

Заключение

Лингвокультурология - это наука, возникшая на стыке лингвистики и культурологии и исследующая проявления культуры народа, которые отразились и закрепились в языке. Лингвокультурология - гуманитарная дисциплина, изучающая воплощенную в живой национальный язык и проявляющуюся в языковых процессах материальную и духовную культуру (Опарина). Она позволяет установить и объяснить, каким образом осуществляется одна из фундаментальных функций языка - быть орудием создания, развития, хранения и трансляции культуры. Ее цель - изучение способов, которыми язык воплощает в своих единицах, хранит и транслирует культуру.

Список литературы

1 Алимжанова Г. М. Сопоставительная лингвокультурология : национально -культурные ценности // Вестник КазНУ. Серия филологическая. - 2007. - № 3. - С. 18 - 21.

Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М. : Наука, 1989. - 247 С.

Баяндина С. Ж. Функции языка в контексте современного языкознания. - Алматы : КазГосЖенПИ, 2004 - 248 С.

Бескова И. А. Проблема соотношения ментальности и культуры // Когнитивная эволюция и творчество. - М. : РАН, 1995. - С. 76 - 100.

Большой толковый словарь русского языка.- СПб., 2000. - 420 С.

Босова Л. М. Соотношение семантических и смысловых полей качественных прилагательных : психолингвистический аспект : Автореф. дис. … д-ра филол. наук. Барнаул, 1998. - 47 С.

Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура : Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. - М. : Русский язык, 1990. - 246 С.

Воробьев В. В. Лингвокультурология : Теория и методы. - М. : РУДН, 1997. - 331 С.

Гальперин П. Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношений языка и мышления // Вопросы философии. - 1977. - № 4. - С . 17 - 22.

Гиздатов Г. Г. Ассоциативные поля в русском и казахском языках. - Алматы : РНК, 1997. - 132 С.

Гудавичюс А. Глубинный уровень отражения культуры в лексической семантике // Исследования по семантике. - 1993. - № 2. - С. 16 - 23.

Гудков Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации.- М. : Гнозии, 2003. - 288 С.

Гуревич П. С. Философия культуры. - М., 1995. - 340 С.

Дашиева Б.В. Концепт образа мира в языковом сознании русских, бурят и англичан (национально-культурный аспект) : Автореф. дис.…канд. филол. наук. - М., 1999. - 36 С.

Джумартова М. Н. "Язык есть исповедь народа…" лингвокультурные приоритеты современного языкознания // Вестник КазНУ. Серия филологическая. - 2008. - №6. - С. 89 - 92.

Добровольский Д. О. Национально-культурная специфика во фразеологии // Вопросы языкознания. - 1997. - № 6. - С. 37 - 48.

Добровольский Д. О., Караулов Ю. Н. Ассоциативный фразеологический словарь русского языка. - М. : Помовский и партнеры, 1994. - 116 С.

Жумагалиева Г. Э. Особенности цветообозначающей лексики в лингво-культурологическом аспекты // Вестник КазНУ. Серия филологическая. - 2008. - №1. - С. 196 - 198.

Залевская А. А. Введение в психолингвистику. М. : РГГУ, 1999. - 382 С.

Залевская А. А. Вопросы теории овладения вторым языком в психолингвистическом аспекте. - Тверь, 1996. - 131 С.

Карасик И. В. Языковой круг : личность, концепт, дискурс. - М., 2004. - 187 С.

Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность : культурные концепты. - Архангельск, 1996. - С. 3 - 15.

Колесов В. В. Язык и ментальность. - СПб. : Петербургское Востоковедение, 2004. - 240 С.

Красных В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации : Курс лекций. - М. : ИТДГК "Гнозис", 2001. - 270 С.

Колшанский Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. - М. : Наука, 1975. - 231 С.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М. : Наука, 1975 - 167 С.

Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. - М. : Смысл, 1997. - 287 С.

Лисицына Т. А. Лингвокультурология для русистов XXI века : Проект новой социологии образования // Вестник КазНУ. Серия филологическая. - 2008. - №6. - С. 40 - 44.

Лихачев Д. О национальном характере русских// Вопросы философии. - 1990.- №4. - С. З - 6.

Лурье С. В. Историческая этнология : Учебное пособие для вузов. - М., 1997. - 448 С.

Мадиева З. К. Лингвокультурологические особенности казахского юмора // Вестник КазНУ. Серия филологическая. - 2007. - №2. - С. 88 - 94.

Марковина И. Ю. Влияние национальной специфики языка и культуры на процесс межкультурного общения - М. : ИНИОН АН СССР, 1983. - 187 С.

Маслова В. А. Лингвокультурология : учебное пособие. - М. : Академия, 2001. - 208 С.

Маслова В. А. Лингвокультурология : учебное пособие. - М., 2010. - 208 С.

Межуев В. Национальная культура как понятие // Библиотековедение. - 1999. - №2. - С. 18 - 59.

Мнацаканян М. О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. - М. : ЮНИТИ ДАНА, 2004. - 367 С.

Новикова Н. С., Чермисина И. В. Многомирие в реалии и общая типология языковых картин мира // Вестник КазНУ. Серия филологическая. - 2000. - №1. - С. 40 - 49.

Опарина Е. О. Лингвокультурология: методологические основания и базовые понятия. - М. : ИНИОН РАН, 1999. - С. 27 - 48.

39 Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. - М. : Педагогика - Пресс, 1996. - 216 С.

Рацибурская Л. В. Лингвокультурологические аспекты современных словообразовательных процессов // Русский язык в школе. - 2011. - №4. - С. 64-71.

Славянский ассоциативный словарь : русский, белорусский, болгарский, украинский.- М., 2004. - 704 С.

Сулейменова Э. Д. Казахский и русский язык : основы контрастивной лингвистики. - Алма- Ата : Демеу, 1996. - 165 С.

Тарасов Е. Ф., Межкультурное общение - новая онтология анализа языкового сознания. - М., 2000. - 208 С.

Тарланов З. К. Язык, этнос, время. - Петрозаводск, 1993. - 123 С.

Хотинец В. Психологические характеристики этнокультурного развития человека // Вопросы психологии. - 2001. - № 5 . - С. 60 - 73.

Хусаинов К. Ш. Взаимоотношение языка и культуры // Вестник КазНУ. Серия филологическая. - 2009. - №4. - С. 258-264.

Шамне Л. Н. Актуальные проблемы межкультурной коммуникации : Уч. пособие. - Волгоград : Изд-во Волг. ун-та, 1999. - 208 С.

Шмелев Д. Н. Современный русский язык. Лексика. - М. : Наука, 1977. - 127 С.

Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. - Л. : Наука, 1974. - 428 С.

Щербаков Н. М. Этнокультурные связи уральского казачества с соседними тюрко и монголоязычными народами. - Омск, 1983. - 360 С.

Как купить готовую работу?
Авторизоваться
или зарегистрироваться
в сервисе
Оплатить работу
удобным
способом
После оплаты
вы получите ссылку
на скачивание
Страниц
82
Размер файла
60.07 КБ
Просмотров
142
Покупок
0
Сравнительный анализ культурно-циональной специфики русских и казахов
Купить за 100 руб.
Похожие работы
Сумма к оплате
500 руб.
Купить
Заказать
индивидуальную работу
Гарантия 21 день
Работа 100% по ваши требованиям
от 1 000 руб.
Заказать
Прочие работы по предмету
Сумма к оплате
500 руб.
Купить
Заказать
индивидуальную работу
Гарантия 21 день
Работа 100% по ваши требованиям
от 1 000 руб.
Заказать
103 972 студента обратились
к нам за прошлый год
2016 оценок
среднее 4.2 из 5
Дмитрий Быстро, качественно и в срок.
Анастасия Благодарю за помощь!
Рита Рекомендую автора, отличная работа!
Анастасия Всё отлично! Спасибо за помощь!
Анастасия Замечаний нет, спасибо!
Владислав Благодарю за помощь!
Игорь Спасибо за помощь!
Валерия Замечаний нет, всё отлично!
Александр Профессионал своего дела, рекомендую! Всё отлично и в срок. По курсовым поставили высший бал, от выпускной работы...
Ярослава Все супер. Работу оценили на отлично.