Реферат на тему: Общие положения нового земельного кодекса Российской Федерации от октября ФЗ

Введение

В данной работе рассмотрен вопрос правового режима земель сельскохозяйственного назначения в РФ. Отличительная особенность работы заключается в том, что она разработана практически одновременно с принятием в Российской Федерации одного из важнейших нормативных актов относительно нашей страны, обладающей одними из самых больших запасов земель пригодных для сельскохозяйственного использования на планете, Земельного кодекса РФ. Именно вокруг земель сельскохозяйственного назначения велись все эти годы споры в политических и законодательных структурах нашей страны. Итак, попытаемся ответить на вопросы: "в чем же предмет споров и разногласий?", "что нужно России и населению занятом в сельском хозяйстве и АПК?", "что реально дал нам новый Земельный кодекс РФ?".

Аграрные реформы в 19-20 вв. были проведены в большинстве стран мира. Их целью является перераспределение земельной собственности в пользу непосредственных производителей, увеличение их заинтересованности в результатах труда, рост объемов производства. Экономическая история человечества знает несколько основных видов аграрных реформ. Один из них ставил целью создание частного землевладения за счет приватизации общинных земель или раздела крупных поместий. По такому пути шли реформы Столыпина в России (1910-1911гг.), и преобразования частного сектора в большинстве развивающихся стран. Ликвидация крупного экстенсивного землевладения, являющегося тормозом в развитии сельскохозяйственного производства и фактором социальной нестабильности (при наличии малоземельного и безземельного крестьянства), осуществлялась посредством выкупа государством латифундий у их владельцев с последующим разделом на участки и продажей крестьянам в частную собственность. Таким образом, формировался фермерский сектор в сельском хозяйстве. В ряде стран аграрные реформы сводились к национализации земли, созданию государственных и кооперативных (коллективных) хозяйств.

Рассматривая аграрные реформы прошлых лет, и настоящего времени несложно заметить, что главным вопросом и основным "камнем преткновения" всегда являлся вопрос собственности земли и ее распределения. Наиболее важное значение для выявления территориальных различий в аграрном секторе имеют социальные показатели, и в первую очередь, системы землевладения. При общинной - земля принадлежит крестьянской общине, члены которой имеют право на обработку участка и на урожай, но не на землю. В начале 90-х гг. эта система практиковалась в труднодоступных малонаселенных районах постоянно влажных тропических лесов Азии и Латинской Америки, в саваннах Тропической Африки. Наиболее распространена частная собственность на землю, при которой производится большая часть товарной сельскохозяйственной продукции мира. Существуют также частная, государственная, кооперативная собственность на землю.

Действительно, вопрос собственности на землю и ее купли-продажи актуален и сейчас во многих странах мира, в свете того, что рынок земли является неотъемлемой частью экономики любого развитого государства. В развитых странах принимаются законы, которые стоят на защите любых прав собственности, в том числе и земельной.

Землю можно свободно покупать и продавать, конечно в рамках этих законодательств. Например, в США сейчас насчитывается более 630 тысяч фермерских хозяйств. Они владеют огромным количеством земли на правах собственников и производят примерно 80% всей сельскохозяйственной продукции в стране. К примеру, в России фермерами производится всего 6 - 8%. Так в чем же здесь дело? Все дело в том, что у нас в стране рынок земли фактически отсутствует, хотя право приобретения земли в собственность конституционно закреплено за жителями государства. Это происходит не от того, что люди не хотят покупать землю, а из-за отсутствия четкой законодательной базы по этому вопросу. Ведь мало кто согласится вкладывать в землю немалые денежные средства, не являясь ее собственником. В результате мы имеем на нашем рынке "засилье" импортных продуктов питания (в некоторых случаях не качественных), хотя сами можем производить продукцию, намного превышающую по качеству импортную, а по цене в 1.5 -2 раза ниже (в районах, где все же складываются земельные отношения - Н. Новгородская область и др., цены именно такие).

Итак, становится очевидным, что вопрос правового режима земель сельскохозяйственного назначения архиважен для современной России и всего мира в целом, т.к. за 1960-1992 гг. во всех странах мира наблюдалось снижение удельного веса занятых и доли сельского хозяйства в ВВП. В промышленно развитых странах в среднем доля занятых в аграрном секторе снизилась - с 13 до 7%, а в развивающихся с 65 до 57%. Соответственно доля сельского хозяйства в ВВП сократилась в развитых странах с 7 до 4%, а развивающихся с 46 до 21% .

Оглавление

- Введение..1

- Общие положения нового земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. 136 ФЗ

- Формы собственности и права на землю в Российской Федерации

- О землях сельскохозяйственного назначения в земельном законодательстве РФ

- О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения

- Заключение...35

- Материалы использованные при разработке реферата

Заключение

Подводя итог можно сказать, что в сложившихся условиях России как никогда необходима земельная реформа. Однако, земельная реформа эта должна быть обязательно подкреплена основательной законодательной базой, не содержащей двусмысленности и недосказанности. Другие же законодательные акты вносят лишь сумятицу и еще большую неразбериху, ибо, наделяя решающими правами, субъекты федерации и органы местного самоуправления, сами зачастую противоречат принимаемым теми решениям. Так же, проводя земельную реформу, необходимо выбирать совершенно определенный курс, т.е. на кого государство будет делать упор: на частные фермерские хозяйства, либо на государственные сельхоз. предприятия, ибо в случае ориентации на первых нужно быть готовым предоставить им соответствующие права и гарантии, а так же экономическую помощь в области налоговой системы и льготного кредитования, а при доминации в стране вторых государство должно направить на развитие собственных сельскохозяйственных предприятий большие финансовые средства, а так же самостоятельно разрабатывать четкий план и схему развития таких предприятий на ближайшие годы.

Однако, несмотря на неоспоримость и очевидность таких выводов, можно сказать, что на настоящий момент нашим государством не сделано ровным счетом никаких видимых действий на ускорение процесса земельной реформы и реальной помощи этой реформе, т.е. совершенно очевидно, что государство до сих пор четко не определилось на кого же будет делаться упор в будущей аграрной реформе и кому отдать приоритет в настоящей земельной реформе, ибо новый земельный кодекс РФ не дает почти никаких заметных привилегий частному фермерскому хозяйству и вместе с тем не разработано никаких программ реальной, в том числе и финансовой помощи государственным сельскохозяйственным предприятиям.

Возможно, в сложившейся ситуации нашей стране не нужно боятся иностранных инвесторов и предпринимателей готовых вложить свои средства в российскую землю, в российское сельское хозяйство, при условии наличия твердых прав на землю и гарантий со стороны российского государства. Возможно, в настоящий момент угроза потери продовольственной независимости более туманна, чем угроза полного развала отрасли сельского хозяйства РФ, т.к. как уже говорилось вышше из-за необработанности Россия теряет колоссальные сельскохозяйственные угодия каждый год, а сколько недополучает возможных налоговых сборов бюджет РФ. Все это колоссальные цифры и закрываясь от иностранных инвесторов готовых платить в Российскую казну все сборы и налоги, а так же развивать отечественное сельское хозяйство нужно серьезно задуматься о правильности выбранной политики.