Дипломная работа на тему: Влияние мотивации успешность учебной деятельности

Введение

Педагогическая психология представляет собой междисциплинарную самостоятельную отрасль знания, основывающегося на знании общей, возрастной, социальной психологии, психологии личности, теоретической и практической педагогики. Она имеет собственную историю становления и развития, анализ которой позволяет понять сущность и специфику предмета ее исследований.

Российский путь педагогической психологии начал складываться с середины XIX века. Анализ содержательных направлений исследования педагогической психологии в России XIX - ХХ веков позволил обозначить пять исторических этапов ее развития.

Первый этап начался с момента реформирования устройства России (1861 г.), т.е. отмены крепостного права. Завершение этого периода относится к 90-му году XIX века. Второй этап берет начало в 90-х годах XIX века и завершается в 1917 г. Третий - сложился в послереволюционный период и продолжался до 1936 года. Четвертый - с 1936 по 1985 годы. Пятый, современный этап, обозначился после 1985 года.

Категориально-понятийный аппарат педагогической психологии начал складываться и отрабатываться в период с шестидесятых по девяностые годы XIX века, после отмены крепостного права, и в исторической литературе пореформенную эпоху принято считать освободительной, т.к. вслед за отменой крепостного права наметилась тенденция освобождения личного и общественного сознания, реформирования основных сфер общественного устройства России - от земского уклада до народного образования.

Благодаря исследованиям И.М. Сеченова, посвященным изучению рефлексов головного мозга, в сознании ведущих физиологов, психологов, психиатров стало складываться естественнонаучное мировоззрение, оказавшее влияние на педагогическую практику. В 60-80-е годы XIX века изучение личности ребенка, его индивидуальных свойств и законов психического развития рассматривалось в качестве основного требования, предъявляемого к педагогу.

Замысел создания педагогической психологии как специального направления науки, принадлежит таким корифеям Российской науки, как К.Д. Ушинский, Н.Х. Вессель, Н.И. Пирогов, В.И. Водовозов, Д.Д. Семенов и др.

На первом этапе становления педагогической психологии главной фигурой выступил К.Д. Ушинский. Неоценимым вкладом в мировую науку о воспитании и образовании явился его фундаментальный труд "Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии (1868-1869)". Это была первая попытка обобщения достижений человековедческих наук и осмысления их с точки зрения педагогики и психологии. К.Д. Ушинский был глубоко убежден, что психология в отношении своей приложимости к педагогике и к своей необходимости для педагога занимает первое место между всеми науками. Каждый педагог является психологом, изучавшим своего воспитанника, развивающим все стороны его личности. Главной проблемой педагогической психологии в теории К.Д. Ушинского является проблема развития нравственно-волевых качеств российского учителя. Исходя из исторических и культурных предпосылок он выдвинул требование - развить российские национальные традиции обучения и воспитания. При этом использовал достижения западной педагогики, что позволило выдвинуть тезис о правомерности сосуществования систем образования всех народов. Однако, проявляя определенную меру интернационализма в психологии и педагогике, К.Д. Ушинский исповедовал идею развития национального менталитета в теории и практике обучения и воспитания. Носителем и транслятором народных традиций, нравственности и психолого-педагогической культуры должен выступать педагог, поскольку педагогические частности могут свободно переходить от одного народа к другому.

Важным инструментом приобщения к нравственности, к идеям народного воспитания и образования является родной язык. Учитель, говоря на родном для ребенка языке, приобщает его к "творческой силе народного духа..., учит любить отчизну, ее воздух, ее леса и реки..., ее бури и грозы, весь тот глубокий, полный мысли и чувства голос родной природы". К.Д. Ушинский подмечает, что родной язык, на котором говорит педагог, не только выражает жизненность народа, но и обеспечивает историческую связь поколений, формирует педагогические традиции, духовно обогащает как воспитанника, так и воспитателя, формирует его педагогические мировоззрение, основанное на знании культуры и психологической самобытности народа.

Модели педагогического процесса, предложенные К.Д. Ушинским, могли строиться только на базе глубокого знания человека. Он выдвигает психологический тезис о том, что "если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях". Разрабатывая вопрос о подготовке учителей, он опубликовал статью "Проект учительской семинарии", в которой предлагает путь подготовки учителей начальных школ. В основе этого проекта лежат те психологические ориентиры, которым должен отвечать народный учитель. Одним из главных требований К.Д. Ушинского является фундаментальная психолого-педагогическая подготовка и ее адаптация к "практической школе". Реализация психологических знаний и умений через практику в школе означает, что педагог будет вести объективные психологические исследования личности, не приписывая реальным детям желательных качеств, не идеализируя их успехи и поведение.

К.Д. Ушинский способствовал появлению целой плеяды педагогов и психологов, оказавших влияние на становление педагогической психологии в конце XIX столетия и психологические воззрения просветителей XX века. Рамки одной статьи не позволяют дать подробный анализ взглядов преемников и последователей К.Д. Ушинского. Предварительные выводы свидетельствуют, что российская педагогическая психология, оформившаяся к 90-м годам XIX века, выдвинула задачу формирования педагога, способного к психологическому изучению личности, развитие нравственной культуры и национального характера воспитанника.

Конец XIX века характеризуется изменением социальной ситуации в обществе. На смену подъему и реформированию пришли реакционные тенденции, нацеливающие Россию на поиск самобытных путей развития и "закрытость" от внешнего мира. В стране наметился упадок общественной жизни и появился интерес к искусству, мистицизму, позитивизму, идеализму. Это оказало влияние на развитие психолого-педагогических идей и педагогическую практику. Современные историки, переосмысливая эпоху конца XIX века, дают достаточно противоречивые суждения об особенностях развития основных идей педагогической психологии в этот период. Разочарование в положительной науке и поворот к религии, к мистике, характерные для этого периода, явились закономерным процессом, следствием чрезмерных ожиданий, возлагаемых на естествознание и другие положительные науки. Невозможность получения немедленного результата бросила многих ученых в другую крайность - полному отказу от объективного исследования психики. Тем не менее, к концу XIX века в русской психолого-педагогической науке не только сформировались основные области научной деятельности, но и были накоплены значительные данные, позволявшие сформулировать новые теоретические и практические проблемы педагогической психологии.

Рождение педагогической психологии и окончательное становление ее категориального аппарата произошло в преддореволюционный период, который в нашем исследовании условно назван вторым этапом становления педагогической психологии. В России на рубеже двух веков сложилась кризисная поляризация общественных, научных и идеологических сил, которая коснулась психологической науки, педагогической практики и личности учителя.

Взгляды ведущих психологов и психологические теории начала века условно разделились на три научных направления: естественнонаучное, экспериментальное и эмпирическое (прикладное). Не останавливаясь на подробной характеристике первых двух направлений, обратим внимание на особенности эмпирического, так как именно и ему присуще стремление превратить психологию в науку, носящую прикладной характер, наиболее эффективно обеспечивающий воспитание и обучение. Важнейшей отраслью эмпирического (прикладного) направления явилась педагогическая психология, представленная в науке конца XIX века начала XX века такими яркими именами, как П.Ф. Каптерев, П.Ф. Лесгафт, А.П. Нечаев, И.А. Сикорский, М.М. Рубинштейн, А.Ф. Лазурский и др.

Особая роль в становлении дисциплинарного статуса педагогической психологии принадлежит великому российскому ученому П.Ф. Каптереву. Еще в 1877 году П.Ф. Каптерев ввел в научный обиход термин "педагогическая психология" и обозначил проблему педагога как главную в ракурсе данной науки. Б.Г. Ананьев справедливо называл П.Ф. Каптерева первооткрывателем в Российской науке глубинных связей между психологией и педагогикой, создателем "перехода от психологии к педагогике". В фундаментальном труде "Новая русская педагогия и ее главнейшие идеи, направления и деятели" сформулирована особенно важная с точки зрения П.Ф. Каптерева задача образования - задача формирования яркой, нестандартной личности. "Разумным и истинным образование не станет до тех пор, пока не перестанут искать для него основ вне воспитываемой личности, вне самостоятельной и творческой работы ее сознания".

В конце XIX века была провозглашена идея создания педагогической психологии, которая нашла отклик в сознании прогрессивной общественности. Это нашло выражение в целой серии опубликованных работ Н.Е. Румянцева, М.М. Рубинштейна, И.А. Сикорского, П.А. Соколова, А.П. Нечаева, К.Н. Вентцеля, Н.Д. Виноградова, Н.Н. Ланге, П.Ф. Лесгафта и др. В предреволюционный период были выпущены серии книг: "Библиотека педагогической психологии", "Научно-популярная педагогическая библиотека", "Философско-педагогическая библиотека", где освещались проблемы педагогического взаимодействия, личностной свободы и личностного роста воспитателя и воспитанника. С 1906 по 1916 год в России состоялось пять съездов по педагогической психологии. Основная суть вопросов сводилась к необходимости воспитать всех без учета сословных и имущественных различий, к анализу эмпирических фактов и теоретических построений в организации обучения воспитания и развития, к формулировке профессионально-педагогических требований.

После революции, к началу 20-го года, педагогическая психология получила приоритетное развитие в силу ряда причин социально- политического характера. Для этого периода был характерен массовый психологический энтузиазм, повсеместное открытие психологических лабораторий и институтов, интенсивное формирование научных школ и направлений, ориентированных на решение задач образовательной практики.

В это время была создана новая научная парадигма развития педагогики и психологии. Ее основание строилось на культурно-исторической концепции Л.С. Выготского. Заслуга ученого в том, что он один из первых использовал исторический принцип для анализа сущности педагогической деятельности. Согласно концепции Л.С. Выготского, источником для развития ребенка выступает среда. На долю учителя выпадает роль организатора социальной среды, выступающей главным воспитательным фактором. Л.С. Выготский ввел в научный обиход понятие "системы активности" человека. "Система активности учителя" транслируется воспитанникам, она может выступать как запрещающая действия, а может стимулировать ответную активность благодаря "психическим орудиям - знакам". Активность педагога направлена на то, чтобы уберечь ребенка от негативного влияния среды, упорядочить социальный опыт, наполнить его позитивным содержанием и тем самым создать условия для личностного развития, для проникновения "социальности внутрь сознания" и изменения его сущности через внедрение и распространение лучших образцов человеческого опыта. Л.С. Выготский первый призвал учителей ориентироваться на личностно-развивающее обучение. В педагогической психологии начали складываться и развиваться научные школы и направления (Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин и др.). Однако несомненно, что все они были ориентированы на систему научных взглядов и концепций Л.С. Выготского.

Третий этап развития педагогической психологии завершился в 1935г. после постановления, вычеркнувшего педологию из системы наук о ребенке. Начался новый, наиболее тяжелый этап - жесткой идеологизации и командного администрирования, ломки сознания учителей и учеников, диктата и опеки.

О самостоятельности педагогической психологии как науки, формирующейся в этот основной для ее становления период, свидетельствует не только использование тестовой психодиагностики, широкое распространение школьных лабораторий, экспериментально-педагогических систем и программ, возникновение педологии, но и попытки научной рефлексии образовательного процесса, его строгого теоретического осмысления, реализация чего началась на четвертом этапе развития педагогической психологии - с 50-х годов.

Так, в 1954 г. Б. Скиннер выдвинул идею программированного обучения, а в 60-х годах Л.Н. Ланда сформулировал теорию его алгоритмизации. Затем В. Оконь, М.И. Махмутов построили целостную систему проблемного обучения. Это, с одной стороны, продолжило разработку системы Дж. Дьюи, полагавшего, что обучение должно идти через решение проблем, а с другой - соотносилось с положениями О. Зельца, К. Дункера, С.Л. Рубинштейна, А.М. Матюшки-на и др. о проблемном характере мышления, его фазности, о природе возникновения каждой мысли в проблемной ситуации (П.П. Блонский, С.Л. Рубинштейн).

В 50-е годы появились первые публикации П.Я. Гальперина и затем Н.Ф. Талызиной, в которых излагались исходные позиции теории поэтапного формирования умственных действий, впитавшей в себя основные достижения и перспективы педагогической психологии. В это же время разрабатывается теория развивающего обучения, описанная в работах Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова на основе общей теории учебной деятельности (сформулированной этими же учеными и развиваемой А.К. Марковой, И.И. Ильясовым, Л.И. Айдаровой, В.В. Рубцовым и др.).

В этот же период С.Л. Рубинштейн в "Основах психологии" дал развернутую характеристику учения как усвоения знаний. Усвоение с разных позиций детально разрабатывалось далее Л.Б. Ительсоном, Е.Н. Кабановой-Меллер и др., а также в работах Н.А. Менчинской и Д.Н. Богоявленского (в рамках концепции экстериоризации знаний). Появившаяся в 1970 г. книга И. Лингарта "Процесс и структура человеческого учения" и в 1986 г. книга И.И. Ильясова "Структура процесса учения" позволили сделать широкие теоретические обобщения в этой области.

Заслуживает внимания возникновение принципиально нового направления в педагогической психологии - суггестопедии, суггестологии Г.К. Лозанова (60-70-е годы). Его основой является управление педагогом неосознаваемыми обучающимися психическими процессами восприятия, памяти. В дальнейшем был разработан метод активизации резервных возможностей личности (Г.А. Китайгородская), группового сплочения, групповой динамики в процессе такого обучения (А.В. Петровский, Л.А. Карпенко).

Все многообразие этих теорий (Зимняя И.А. Педагогическая психология. - М."Логос", 1999 г. - с. 7-21), однако, имело один общий момент - решение задачи теоретического обоснования теории, наиболее адекватной, с точки зрения их авторов, требованиям общества к системе обучения (или учения, учебной деятельности). Соответственно формировались определенные направления обучения. В рамках этих направлений выявились и общие проблемы: активизация форм обучения, педагогическое сотрудничество, общение, управление усвоением знаний, развитие обучающегося как цель и др.

В этот период формирование предпосылок перехода педагогической психологии на новую стадию своего развития с использованием компьютерной техники соотносится с решением глобальной проблемы перехода человечества в XXI век Человека, век гуманитарной эпохи, где развитие человека - свободного пользователя и созидателя новых информационных технологий обеспечивает ему свободу действий в новом постиндустриальном, информационном пространстве.

Оглавление

- Введение 1

- Блок 1. личность учащегося

- Сегмент 1- I.1. Образовательные системы и развитие личности

- Сегмент 2. - I.2. Самоактуализация и самотрансценденция личности

- Социализация агрессии

- Я-концепция и самооценка школьника

- Блок 2. мотивация учения, поведения и выбора профессии

- О мотивации

- Влияние мотивации на успешность учебной деятельности

- Мотивация

- Мотивация успеха и мотивация боязни неудачи

- Мотивация успеха

- Мотивация боязни неудачи

- Профессиональная мотивация

- Блок 3. характерологические особенности личности

- Сегмент 1. - 3.1. Понятие акцентуации

- Описание типов акцентуаций

- Особенности психологической и психопедагогической работы с акцентуантами

- Сегмент 2.-3.2. Развитие ответственности личности

- Концепция локуса контроля

- Интернальность как компонент личностной зрелости

- Блок 4. межличностные отношения учащихся

- Сегмент 1. - 4.1. Ученик в системе личных взаимоотношений

- Потребность в общении

- Основные системы отношений в школьных классах

- Положение ученика в системе личных взаимоотношений

- Взаимность выборов и удовлетворенность в общении

- Как переживает ученик свои взаимоотношения с другими членами группы

- Сегмент 2. - 4.2.Динамика личных взаимоотношений

- Динамика отношения ученика к ученику

- Что определяет положение ученика в системе личных взаимоотношений

- Сегмент 3. - 4.3.Психологическая структура школьного класса

- Понятие о структуре взаимоотношений

- О первом круге желаемого общения

- О втором круге желаемого общения

- Структура личных взаимоотношений и организационная структура школьного класса

- Заключение 47

- Литература. 50

Заключение

Проблема психологии педагогической деятельности и ее продуктивности является одной из актуальных для педагогической психологии как науки и для самой педагогической практики. Однако зачастую научный анализ проблемы подменяется рассуждениями о педагогическом искусстве. Чтобы этого избежать, следует помимо интуиции опираться и на научный анализ педагогической деятельности, построенный на принципах сравнительного исследования, качественно-количественного анализа. В этой связи наиболее перспективным является направление, связанное с применением системного подхода к анализу педагогической деятельности, а также с построением моделей этой деятельности. Это наиболее общий научный метод решения и теоретических, и практических проблем. Отличительными признаками всякого системного образования являются развитая связь между его элементами и упорядоченность (организованность), что обусловливает целостный характер данного образования. Связь между элементами выступает как нечто более значимое, чем сами элементы. Система, подчиняясь принципу необходимости, совершенно исключает случайный характер взаимодействия частей.

Далее, применяя общую теорию систем к педагогике, выделяют структурные и функциональные компоненты педагогической системы. Многолетние исследования показали, что таких структурных компонентов пять: субъект и объект педагогического воздействия, предмет их совместной деятельности, цели обучения и средства педагогической коммуникации. Указанные компоненты действительно образуют систему, так как, с одной стороны, отсутствие любого из них ведет к ликвидации самой педагогической системы, а с другой - никакой из них не может быть выражен через иной элемент или их совокупность. В данном случае все структурные компоненты педагогической системы имеют прямую и обратную связь между собой. Что же касается конкретного описания этих зависимостей (как изменяется один компонент при вполне определенном изменении другого), то по существу выяснение этого вопроса составляет главную задачу педагогики и педагогической психологии как науки и лежит в основе всех психолого-педагогических исследований.

Разрабатывая проблему педагогической деятельности, выделили и описали психологическую структуру деятельности учителя. Первоначально было выделено четыре функциональных компонента: гностический, конструктивный, организаторский и коммуникативный. В дальнейшем к ним прибавились проектировочный и собственно конструктивный компоненты. Таким образом, в основе описания педагогической деятельности лежит пятикомпонентная структура.

Гностический компонент связан со сферой знаний педагога. Причем речь идет не только о знании своего предмета, но и о знании средств педагогической коммуникации, о знании психологических особенностей личности учащихся, а также об особенностях своей личности и деятельности. Проектировочный компонент включает в себя дальние, перспективные цели обучения и воспитания, а также стратегии и способы их достижения. Конструктивный компонент отражает особенности конструирования педагогом собственной деятельности и деятельности учащихся с учетом ближайших (урок, занятие, цикл занятий) целей обучения и воспитания. Коммуникативный компонент характеризует специфику взаимодействия преподавателя с учащимися; при этом акцент делается на связи коммуникации с эффективностью педагогической деятельности, с достижением дидактических целей. Организаторский компонент связан с умением педагога организовать как деятельность учащихся, так и свою собственную. В целом необходимо подчеркнуть, что не только организаторский, но и все другие компоненты в этой модели часто описываются через систему соответствующих умений учителя. К тому же нетрудно заметить, что представленные компоненты не только взаимосвязаны, но иногда и достаточно сильно пересекаются. Очевидно, например, что реализация организаторского компонента в деятельности педагога в значительной степени невозможна без его коммуникативной активности. К проблеме педагогического воздействия непосредственное отношение имеют коммуникативная, организаторская и конструктивная деятельность. Проектировочный компонент, несомненно, связан с методами воспитания и обучения, но не так прямо, как конструктивный.

Рассматриваемые здесь конструктивный и проектировочный компоненты деятельности связаны с уровнем мастерства. Между уровнем мастерства и указанными компонентами существует корреляционная зависимость, значимая на пятипроцентном уровне. Так, при сравнительном изучении учителей с высоким и низким уровнем мастерства удалось выявить интересные различия. Оказалось, что у учителей с высоким уровнем мастерства преобладают воздействия организующего, а не чисто дисциплинарного характера (организаторский компонент деятельности). Причем по мере возрастания мастерства число непосредственных воздействий сокращается, но зато увеличивается их разнообразие.

Известно, что спецификой высшей школы является самостоятельная деятельность студентов. В реальности это положение часто связывается преподавателями с возможностью ликвидации или сведения до минимума межэкзаменационных оценок. Однако, такое понимание специфичной для высшей школы самостоятельности студентов вряд ли обоснованно. Так, например, был обнаружен фактор неблагоприятного влияния на успеваемость, связанный с нерегулярностью учебно-методического воздействия типа консультаций и контроля. Очевидно, мысль Б. Г. Ананьева о том, что "отсутствие оценки есть самый худший вид оценки, поскольку это воздействие не ориентирующее, а дезориентирующее", является справедливой относительно любых педагогических систем. Поэтому разработка для высшей школы новых способов контроля, которые были бы связаны с минимальной потерей времени, представляется вполне целесообразной. Показана возможность параллельного использования теста для контроля знаний. Естественно, частое оценивание особенно необходимо на младших курсах, где, как показывают исследования, существует система противоречий в формировании опыта самостоятельной работы у студентов. Однако было бы неверно сводить всю сумму межсессионных оценок только к контролю, поскольку это лишь одна из составных частей этого оценивания.

Наличие одной лишь системы учета и контроля характерно для непродуктивной (формальной) требовательности. Продуктивная же требовательность представлена, кроме того, и системой поощрений - наказаний. Таким образом, рубежное (межсессионное) оценивание представляется далеко не лишним элементом деятельности преподавателя высшей школы, особенно на младших курсах. Другой перспективный способ решения проблемы адаптации - более совершенное обучение студентов приемам самостоятельной работы.

Рассматривая педагогическую деятельность как процесс управления, многие авторы подчеркивают, что ее главными составляющими становятся процессы межличностного взаимодействия. Можно без труда установить, что проблема методов воспитания и обучения и проблема педагогической коммуникации в учебном процессе по существу едины. С позиций теории педагогических систем нельзя судить о методе воспитания или обучения, не включая в его характеристику указания на особенности взаимодействия. Уже само определение метода обучения включает не только представления о формах фиксации содержания, но и о способах его развертывания. Таким образом, исследование проблемы методов обучения в качестве одного из важнейших аспектов включает изучение структуры вербального взаимодействия и видов коммуникации вообще.

К анализу педагогического процесса применимы общепсихологические модели деятельности. Общепсихологическая модель деятельности имеет следующую структуру: мотив, цель, планирование, переработка текущей информации, оперативный образ, принятие решения, действия, проверка результатов и коррекция действий. Все эти компоненты можно выделить и в педагогическом процессе, наполняя, естественно, каждый из них специфичным содержанием. В то же время целесообразность разработки специальных моделей педагогической деятельности можно отметить по следующим соображениям. Указанная общепсихологическая модель деятельности сугубо индивидуальна. Но педагогическая деятельность по своей сути является деятельностью совместной, строящейся по законам общения. Общение должно рассматриваться в качестве одной из базовых категорий, используемых для описания и анализа педагогического процесса.

В заключение отметим, что при анализе педагогической деятельности допустимо и желательно использовать различные модели - как общепсихологические (индивидуальной и совместной деятельности), так и специальные. Их выбор и использование в конкретном случае обусловливаются задачами исследования, его акцентами и базовой парадигмой.

Список литературы

0 Социальная педагогическая психология. А.А.Реан, Я.Л.Коломинский. Сер. "Мастера психологии". - С.-П., "Питер", 1999 г.

1 Педагогическая психология. И.А. Зимняя. Учебн. - Москва, "Логос", 1999 г.

2 Анатомия человеческой деструктивности. Э.Фромм. / Пер. - М., "Республика", 1994 г.

3 Дальние пределы человеческой психики. А.Г.Маслоу /Пер.- Евразия.,1997 г.