Дипломная работа на тему: Классическая парадигма: чало эволюции концептуальных оснований уки

Введение

Понятие "менеджмент" прочно вошло в нашу жизнь, российскую действительность, которая так разительно изменилась в последние полтора десятилетия. Появилась новая профессия - менеджер, создаются школы обучения менеджменту. Жизнь, и прежде всего переход экономики страны на рельсы рыночных отношений, диктует необходимость внимательного отношения к организационным процессам экономики, важным звеном в которых выступает умение, искусство управления организациями, их звеньями и, что важно, работниками.

Усиливается ощущение общей неадекватности некогда введенных в научный обиход построений. Отечественные специалисты в области теории экономики констатируют факт, согласно которому в области организационной науки в России имеется значительное отставание таких развитых в экономическом отношении стран, какими являются США, Англия, Германия и другие. Оно проявляется в слабой системе обучения менеджменту, которая в нашей стране находится в стадии становления, в узком понимании менеджмента как механического управления производственным процессом, основанного на принципах иерархии, следования определенным правилам, прямого использования информации, в целом же - умения координировать. Этому есть причины - перерывы в производстве, связанные с войнами, репрессии, недостаточное внимание к гуманитарному образованию и в целом - доминирование административной системы хозяйствования, которая характеризовала всю культуру советского периода.

Где есть история, культура, творчество, где есть ведущий не растительный образ жизни самосовершенствующийся, нестандартно поступающий человек, там есть самоорганизующая стихия неравновесных, избирательных, целеориентированных структур, которые нигде и никак не проявляют себя классически. Методология традиционного обществознания исторически формировалась как обобщение определенных социальных и эпистемических реалий.

Ее потенциал определялся тактикой осмысления некогерентных, моноцентричных, задетерминированных явлений. Однако ныне, в условиях осознания нелинейности, нестационарности, организмичности социально-гуманитарных процессов, при понимании поливариантности, ипостасности мира, взаимонаведенности образующих его исходных комплексов и систем, для обществознания старого арсенала недостаточно. Требуется новая эвристика, предполагающая существенно неклассический взгляд на обществоведческую действительность. Сегодня, когда рухнула эта система и на смену ей пришли рыночные отношения, либерализация экономики, управленческая наука оказалась чрезвычайно востребованной, но не вооруженной теорией.

Вместе с тем, в западноевропейской, особенно американской, теории менеджмента существует множество школ (к примеру, школа человеческих отношений, классическая школа и др.) и направлений, разработаны разнообразные подходы в управлении - целевой, системный, ситуационный, организационный и др. Однако подобный плюрализм, как отмечают зарубежные специалисты в управленческой теории, не способствует стабильному повышению эффективности работы организаций, а потому сложилось мнение, что необходима общая, единая теория менеджмента, т.е. философия менеджмента. Указанные моменты обуславливают актуальность избранной мною темы.

Следует указать и на такой немаловажный факт, как сложившуюся к началу 90-х годов тенденцию глобализации экономики, коснувшуюся и России. Как следствие - международный характер менеджмента. Эта ситуация поставила перед наукой и практикой ряд вопросов, требующих разрешения: что есть общее и особенное в управлении, какие закономерности, формы, методы являются универсальными, а какие действуют в диапазоне конкретных условий отдельных стран; как лучшим образом исполнять функции управления во внешней деятельности; в чем специфика национального стиля в управлении и существует ли она- вот далеко не полный перечень проблем, стоящих перед теорией управления.

Вышеизложенное обязывает учитывать и такую особенность этой науки, как ее междисциплинарный и прикладной характер. Можно сказать, что менеджмент - это в большей степени не столько управленческая наука, сколько управленческая мысль, включающая в себя науку, опыт, ноу-хау, умноженные на управленческое искусство. В управленческой деятельности важно учитывать, какая область знания применима в конкретной ситуации, а когда важнее исходить не из теоретических знаний, а из опыта.

Целью курсовой работы является выявить общефилософские подходы к управленческой деятельности в контексте трёх основных парадигм в философии и науки: классической, неклассической, и постклассической.

Оглавление

- Введение

- Классическая парадигма начало эволюции концептуальных оснований науки 1. Понятие классичности в философии и науке

- Общественные науки и теория управления

- Предпосылки распада образцовых классических форм Глава 2. Проблематика неклассического этапа в философии и науке

- На границе двух ипостасей, или новая картина субъективности

- Прогресс в развитии управленческой мысли Глава 3. Философская постклассика основы миропонимания новой эпохи

- Синергетический подход как вариант постклассической методологии

- Постклассический этап в науке

- Генезис управленческой парадигмы

- Заключение

- Список литературы

Заключение

Почему поиск единых философских оснований менеджмента не приводит к положительным результатам? На наш взгляд, здесь можно выделить следующих два момента. Во-первых, философия прагматизма и эмпиризма, положенная в фундамент американских теорий и концепций менеджмента, сужает возможности создания методологического основания для разработки общей теории. Европейская же наука, обладающая более сильной философской позицией, не имеет такого богатого эмпирического опыта в области менеджмента, как США. Во-вторых, что особенно важно, влияние научно-технического прогресса. На этот фактор обратили внимание в 50-е годы, после Второй мировой войны. Стало очевидным, что научно-технический прогресс порождает увеличивающийся объем информации. Любая новая техника требует для своего использования новые знания и умения работников организации, что связано с эксплуатацией и ремонтом техники. Новые технологии приводят к появлению новой продукции, а это требует новых знаний и у ее потребителей. В результате инициируется поток изменений по всей технологической цепочке. И хотя эти изменения незначительны, все же они имеют тенденцию накапливаться. Рост изменений приводит к серьезным сдвигам в производстве и на рынке, а это, в свою очередь, увеличивает потребность в образованных, грамотных людях. Как следствие - негативное отношение работников к командному стилю управления. Управлять образованными людьми значительно труднее, чем малограмотными. Другой, не менее важный момент - знания и умения работников повышают интеллектуальную мощь организации в ущерб его численности. Не количество работников, а их качество определяет конкурентоспособность организации. Таким образом, научно-технический прогресс приводит к необходимости рассмотрения человека как основного звена в организации. Роль человека, личности становится мощным фактором прогресса общества, выступает основой экономики.

Что же из этого следует? Во-первых, все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что научных оснований управленческой деятельности так и не сложилось, и, во-вторых, поскольку на сегодняшний день человек определяется как главное звено в управлении, необходимы общефилософские подходы к этой проблеме - антропологический, культурологический, феноменологический, экзистенциальный.

Я не ставлю целью в статье дать конкретный ответ на вопрос, какая философия в наибольшей степени способна стать философией менеджмента, главное - обозначить проблему. Тем не менее, на мой взгляд, проблема менеджмента - проблема человеческих отношений.

Целью управленческой деятельности, как бы мы не уходили от этой мысли, в конечном итоге является повышение эффективности производства и увеличение прибыли. Возможно, философией менеджмента может быть (и является) прогматизм, в котором сущностной характеристикой человека является действие, целенаправленная деятельность. Познание законов человеческой деятельности и должно стать объектом философии менеджмента.

Поиски общих закономерностей управления не привели к положительным результатам, поскольку экономическая жизнь чрезвычайно динамична и зачастую несет в себе элементы уникальности, неповторимости. Человек так же уникален и неповторим, но есть и некие общечеловеческие параметры, позволяющие выявить стабильные, устойчивые элементы, которые и следует учитывать управленцам. К примеру, в основе всякой деятельности лежат цели, мотивы, интересы, знания, потребности.

И здесь от менеджера требуется не столько рациональное осмысление, выдача распоряжений и приказов, сколько понимание, доверительность, а это уже нравственный аспект. Немаловажным фактором в организации управленческой деятельности является создание стимула у работников трудиться качественно и эффективно. На мой взгляд, это возможно при условии, когда коллектив и каждый работник ощущают свою значимость, активно участвуют в принятии важных для предприятий решений. Здесь уместны коллективные обсуждения встающих перед организацией проблем, учет мнений и идей, рационализаторских предложений, конкурсы на нестандартные решения возникших сложных ситуаций.

В заключение можно сделать следующий вывод. Менеджмент накопил более чем столетний опыт теории и практики, и для российских управленцев важно знание этого опыта, помноженное на умение применять его с учетом специфики национальной экономики, национального менталитета. Немаловажным фактором являются и нравственные качества самого управленца: чувство ответственности, стремление к самосовершенствованию и любовь к людям.

Список литературы

1. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1977.

2. Друкер, Питер Фердинанд <file:///С:\wiki\%D0%94%D1%80%D1%83%D0%ВА%D0%В5%D1%80%2C_%D0%9F%D0%В8%D1%82%D0%В5%D1%80_%D0%А4%D0%В5%D1%80%D0%В4%D0%В8%D0%ВD%D0%В0%D0%ВD%D0%В4> Задачи менеджмента в XXI веке <http://www.williamspublishing.com/Books/E_ManagementXXI.html>. - М.: "Вильямс" <file:///С:\wiki\%D0%92%D0%В8%D0%ВВ%D1%8С%D1%8F%D0%ВС%D1%81_%28%D0%В8%D0%В7%D0%В4%D0%В0%D1%82%D0%В5%D0%ВВ%D1%8С%D1%81%D1%82%D0%В2%D0%ВЕ%29>, 2007.

3. Никонов А. А. Системные исследования в аграрной сфере //Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. № 11

4. Ильин В.В. Постклассическое обществознание: каким ему быть? // Социологические исследования. 1992. 10. С. 37 - 44.

. Кемеров В.Е. Классическое, неклассическое и постклассическое // Современный философский словарь. М., 2005

. Ильин В.В. Классика - неклассика - неонеклассика: три эпохи в развитии науки // Вестник Московского Университета. - Философия. - 1993. - № 2- С. 16-34.