Дипломная работа на тему: Теоретические исследования локуса контроля и готовности к риску

Введение

Актуальность. В связи с современными кризисными явлениями в экономике, политике, особенно на территории России, в период 1990 - 2010 гг. и с общемировой тенденцией к ускорению ритма жизни можно говорить об особенной значимости такой личностной характеристике человека, как локус контроля, который является психологическим фактором, характеризующим определенный тип личности и выражающимся в склонности индивида приписывать ответственность за происходящие в его жизни события и результаты своей деятельности либо собственным способностям и усилиям, либо влиянию внешних сил. Если говорить об ответственности за жизнь, то это вообще сложная многоаспектовая характеристика личности, которая в целом отражает ее убежденность в своей возможности и способности осуществлять контролировать над собственной жизнью.

Наряду с локус контролем в данных обстоятельствах немаловажным аспектом человеческой жизни является такое свойство характера как склонность к риску, т.е. склонность индивида к выбору рискованных решений в сложных жизненных ситуациях или в ситуации неопределенности. Склонность индивида к риску - это не просто личностное качество, ведь риск это деятельность, которая связана с преодолением неопределенности в ситуациях неизбежного выбора, поэтому по разному проявляется в разных условиях. Выбор определенной альтернативы, связанной с определенной степенью риска, зависит не только от влияния внешней среды, но и от действия психологических факторов. На выбор при принятии решения влияют индивидуальные особенности человека, его темперамент, психологический склад, мотивы, которые движут им, а так же относительно устойчивые свойства конкретной личности.

Таким образом, социальные факторы, такие как уровень развития экономики, производственных сил, система государственной власти, которые оказывают опосредованное воздействие на процессы выбора решений, рискованных альтернатив, принятие / непринятие индивидом определенной степени ответственности, обуславливают актуальность исследования взаимосвязи локус контроля и готовности к риску на данном этапе развития современного общества.

Объект исследования - локус контроля и готовность к риску.

Предмет исследования - взаимосвязь локус контроля и готовности к риску.

Цель исследования: определить взаимосвязь локуса контроля и готовности к риску у инженерного состава картографического производства в возрасте от 23 до 62 лет (20 человек).

Задачи исследования:

) провести теоретический анализ понятий "локус контроль", "готовность к риску";

) эмпирические исследования взаимосвязи локуса контроля и готовности к риску.

Гипотезой исследования стало предположение, что существует связь между интернальным локусом контроля и готовностью к риску, не существует связи между экстернальным локусом контроля и готовностью к риску.

Методики исследования: методика локуса контроля Роттера и готовность к риску Шуберта.

Оглавление

- Введение

- Теоретические исследования локуса контроля и готовности к риску .1 Понятие о волевой регуляции и локуса контроля

- Понятие о мотивации и готовности к риску

- 3 Выводы

- Практические аспекты исследования взаимосвязи локуса контроля и готовности к риску .1 Организация и методика исследования

- Результаты исследования по определению локуса контроля

- Результаты исследования по определению готовности к риску

- Результаты исследования взаимосвязи локуса контроля и готовности к риску Заключение

- Литература

- Приложения

Заключение

Анализ основных теоретических подходов к изучению локуса контроля личности, позволяет сделать следующие выводы:

Локус контроля - это психологический фактор, который характеризует определенный тип личности, который выражается в склонности индивида приписывать ответственность за происходящие в их жизни события и результаты своей деятельности либо собственным способностям и усилиям, либо влиянию внешних сил.

Те люди, которые относят все происходящее в их жизни, как положительное, так и отрицательное, только к своим действиям и заслугам, т.е. берут ответственность за происходящее на себя, называются интерналами, и относятся к типу людей с внутренним локус контролем.

А тех людей, которые объясняют свои поступки влиянием внешних факторов и обстоятельств и не склонны брать ответственность за результаты своей деятельности на себя, а приписывают это влиянию среды, называют экстерналами и относят к типу людей с внешним локус контролем.

Люди, которые обладают внутренним локусом контроля, обычно уверены в себе, всегда последовательны и настойчивы в достижении поставленных целей. Обычно это уравновешенные, доброжелательные и независимые натуры. Люди же с внешним локус контролем, напротив, неуравновешенны, склонны к тревожности, подозрительности и даже агрессивности, что проявляется в неуверенности в себе.

Экстернальность и интернальность не являются врожденными и неизменными личностными чертами, однако локус контроля можно рассматривать как черту личности при индивидуальных различиях. Но по сути, можно сказать, что экстернальность и интернальность являются двумя полюсами одного целого и граница между ними довольно расплывчата. Большинство людей сочетают в себе черты как интерналов, так и экстерналов и соответственно имеют промежуточный локус контроля. Например, почти каждый человек в какой-то степени склонен приписывать свои неудачи влиянию обстоятельств, а успехи чаще всего рассматриваются, как личная заслуга, достигнутая только благодаря своим личностным качествам и способностям.

Если говорить о риске, то из описанных выше теоретических исследований можно сделать вывод, что риск рассматривается в психологии многогранно.

Во-первых, риск рассматривается, как предваряющая действие прогностическая оценка, которая формируется на стадии планирования или организации действия.

Во-вторых, риск может выступать в качестве наслаждения, быть эмоциональным стимулом или особой формой физического подъема, которую провоцируют жизненные ситуации на грани опасности. А так же желание рисковать может быть объяснено желанием взять верх над силами природы, над собой или желанием одержать победу над сильным соперником.

В-третьих, все решения, которые принимает человек, обусловлены его личностными качествами и свойствами, например, такими как психологический склад человека, воля и темперамент.

В-четвёртых, поведение людей в ситуации выбора, в том числе рисковать или нет, зависит от влияние внешней среды и таких ее составляющих как политическая обстановка в стране, экономические факторы, организационная структура предприятий, средства массовой информации и многое другое.

И, наконец, можно выделить точку зрения представленную А.П. Альгиным где он говорит, что риск - это деятельность, которая связана с преодолением неопределенности в ситуациях неизбежного выбора, что в процессе этой деятельности есть возможность количественно и качественно оценивать степень вероятности достижения желаемого результата, предполагаемой неудачи или отклонения от заданной цели. Даная точка зрения объединяет предыдущие позиции, которые описаны выше, поэтому ее можно считать наиболее объективной и основанной на "признании целесообразности различать среди факторов, влияющих на выбор той или иной рискованной альтернативы или на отказ от риска, социальные, психологические и социально-психологические, которые диалектически взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга". [3]

ГЛАВА 2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

.1 Организация и методики исследования

Исследование проводилось в 2011 году на экспериментальной выборке из 20 человек разного пола в возрасте от 23 до 62 лет.

Этапы исследования:

Анализ литературы по теме исследования;

Постановка проблемы, формулирование гипотез, задач исследования, выбор этнических групп в качестве испытуемых;

Первичная обработка данных;

Математическая обработка данных;

Обсуждение и интерпретация результатов.

В исследовании использовались две методики: методика локус контроля, шкала Дж. Роттера, и методика по определению уровня личностной готовности к риску ("РSК" Шуберта).

Первая методика - методика локус контроля Дж. Роттера. Методика направлена на выявление локуса контроля респондентов по двум шкалам: "экстернальность" и "интернальность". Экстернальный - внешний локус контроля представляется в виде склонности человека приписывать ответственность за происходящие в его жизни события и полученные результаты своей деятельности внешним силам. Интернальный - это внутренний локус контроля, который представляется в виде склонности человека приписывать ответственность за происходящие в его жизни события и полученные результаты своей деятельности собственным способностям и усилиям.

"Для экстерналов свойственно внешне направленное защитное поведение, в качестве атрибуции ситуации они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на то, что любая ситуация экстерналу желательна как внешне стимулируемая, причем в случаях успеха происходит демонстрация способностей". [29, с. 53]

Интерналы чаще всего убеждены в неслучайности своих успехов или неудач, зависящих от их компетентности, целеустремленности, уровня собственных способностей и считают, что их достижения являются закономерным результатом целенаправленной самостоятельной деятельности.

При обработке результатов тестирования общая и максимальная сумма баллов по интернальности и экстериальности составляет 23, поскольку 6 из 29 вопросов являются маскировочными и в результате обработки данных тестерировани и подсчете баллов не участвуют. О направленности локуса контроля судят по превышению результатов одного измерения над другим, т.е. по количеству выборов за ту или иную стратегию. Методика надежна и валидна.

Вторая методика - Диагностика уровня личностной готовности к риску ("PSK" Шуберта).

Методика позволяет оценить степень готовности к риску. Риск здесь понимается как действие наудачу в надежде на счастливый исход событий или как возможная опасность, т.е как действие, которое совершается в условиях неопределенности.

Высокая готовность к риску часто сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач. Готовность к риску связана прямо пропорционально с числом допущенных ошибок.

В итоге подсчитывается результат при ответе на каждый из 25 вопросов, по которому оценивается степень готовности респондента совершать рискованные действия.

Общая оценка дается по непрерывной шкале как отклонение от среднего значения.

Положительные ответы свидетельствуют о склонности к риску.

Показатели уровня готовности к риску:

Меньше -30 баллов - низкий.

…+10 баллов - средний.

Свыше 4-20 баллов - высокий.

Методика надежна и валидна.

Для обработки данных использовались методы программы SPSS 16: методы индуктивной статистики - корреляционный анализ Пирсона; методы описательной статистики (проверка нормальности распределения).

В начале статистической обработки результатов проведенного исследования проводилась проверка нормальности распределения для каждой переменной по всей выборке (Приложение 2). Распределение по показателю эксцесса для всех переменных оказалось близким к нормальному, для большинства переменных значение близко к нулю. Это означает, что форма распределения близка к нормальному виду, "(считается, что распределение с эксцессом в диапазоне от -1 до +1 примерно соответствует нормальному виду" [13, С.116]. Часть переменных значение эксцесса чуть-чуть превышает единицу, но "считается допустимым рассматривать нормальным распределение с эксцессом, по модулю не превосходящим 2". [13, С.116]

Список литературы

1. Абрамова Г.С. Введение в практическую психологию. - М.: Просвещение, 1996.

2. Агеев В.С. Атрибуция ответственности за успех и неудачу группы в межгрупповом взаимодействии // Вопросы психологии. 2004. N 6.

. Альгин А.П. "Риск и его роль в общественной жизни". - М., 1989.

. Белинская Е.П. Временные аспекты Я - концепции и идентичности. // Мир психологии. - 1999 - № 3.

. Додонов Б.И. Эмоциональные типы, типичность и гармоническое развитие личности. // Вопросы психологии - 2001. - №3.

. Иванова Е.М. Психотехнология изучения человека в трудовой деятельности, - М., 1995.

. Калинина А.О. Факторы, влияющие на формирование субъективного контроля. - М.: ВЛАДОС, 2004.

. Корнилов А.П. "Деятельностная психология личности" в концепции Г. Крампена // Вопросы психологии. 1990, № 2.

. Квин В. Прикладная психология. - СПб.: Питер, 2001.

. Ковалев А.Г. Личность воспитывает себя. - М., 1983.

. Локус контроля / Елисеев О.П. Практикум по психологии личности - СПб., 2003.

. Маклаков А.Г. Общая психология. - СПб.: Питер, 2003.

. Наследов А. SPSS 15: профессиональный статистический анализ

. данных. - СПб, 2008.

. Ожегов С.И. "Словарь русского языка". - М., 1964.

. Повякель Н. И. Теория социального научения (Дж.Роттер). - СПб.: Питер, 2005.

. Практическая психодиагностика под ред. Д.Я. Райгородского. Самара. Издательский дом "БАХРАМ - М", 2010.

. Психология. Учебник / Под ред. В. Н. Дружинина. - СПб.: Питер, 2002.

. Ренн О. "Три десятилетия исследования риска: проблемы и новые перспективы"// "Вопросы анализа риска", №1,1999.

. Роттер Дж. Теория социального научения. - М., 1988.

. Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Изд. МГУ, 2003.

. Фромм Э. Психоанализ и этика. - М., 1970.

. Ядов В.А. Личность и ее развитие. - М.: Владос, 2005.