Дипломная работа на тему: Как показывает Бэкон, индуктивные обобщения носят не универсальный, а лишь вероятностный характер

Введение

Исторически сложившееся на бытовом уровне понимание роли СМИ в существенной своей части воплощено в формулировке «четвертая власть». Это «власть над умами», которая в идеале должна быть сосредоточена в руках специализированных соци­альных институтов, не зависимых от трех формальных ветвей вла­сти: законодательной, исполнительной, судебной. Считается, что предоставляя обществу разностороннюю и достоверную инфор­мацию о его развитии, СМИ тем самым способствуют созданию у граждан объективной картины действительности, вовлечению членов общества в социально-экономическое развитие страны, усилению общественного контроля за деятельностью государства. Предполагается также, что СМИ обязаны действовать в интересах общества, быть независимыми от силы денег и смело критиковать государственных служащих в случаях неэффективности или несо­ответствия каких-то действий национальным интересам. Власть со своей стороны обязана создавать надлежащие условия для деятель­ности СМИ и также не допускать отклонений этой деятельности от национальных интересов. Именно в подобном взаимодействии власти и СМИ усматривается одно из условий устойчивого разви­тия государства и общества.

В современной российской практике под средствами массовой информации (СМИ) понимаются обычно газеты, журналы, радио, телевидение, Интернет. По целому ряду существенных признаков к этому классу явлений могут быть отнесены также кинематограф, книгопечатание, тиражирование аудио- и видеопродукции, исполь­зование широчайшего спектра носителей для рекламы (от крыш домов зданий и бортов автобусов до школьных тетрадей).

Действующее российское законодательство позволяет пони­мать СМИ как коммерческие предприятия, осуществляющие торговлю информацией по собственному усмотрению. Никакие их социальные функции законом не определены. Требования к предмету и процедурам торговли установлены самые минималь­ные и весьма расплывчатые. Преследование СМИ за публикацию недостоверной информации гражданами или общественными ин­ститутами по закону практически невозможно и имеет место лишь в исключительных случаях, да и то, как правило, безуспешно — в силу неэффективности механизмов правоприменения. Власть же располагает набором процедур для технического прекращения деятельности любого СМИ и пользуется ими, когда считает необ­ходимым. Следует подчеркнуть, что в реальной жизни российские СМИ в настоящее время не несут абсолютно никакой ответствен­ности за психологическое и воспитательное влияние на граждан, формирование духовно-нравственной атмосферы общества и раз­витие отечественной культуры в целом.

Между тем современное научное знание рассматривает СМИ как многофункциональные социальные институты, обладающие развлекательной, просветительской, воспитательной, социализи­рующей, управляющей и другими функциями1. При этом извест­но, что влияние СМИ на умы людей и общее состояние культуры наций по сравнению с другими социальными институтами неу­клонно растет и достигло к настоящему времени беспрецедентных масштабов. В ряде отношений это влияние уже перевешивает воз­действие всех прочих факторов, вместе взятых. В первую очередь это относится к федеральным каналам центрального телевидения, превратившимся с 1990-х годов в ключевой, системообразующий элемент не просто информационного поля, но и всего духовно­нравственного пространства страны.

Формирование картины мира и системы ценностей человека, багажа знаний, отношения к жизни и отдельным ее явлениям, структуры интересов, мотивации к той или иной деятельности, культуры речи и бытового поведения и так далее — все то, чем рань­ше занимались родители, педагоги, профессора, деятели культуры и искусства, выдающиеся писатели, — берет на себя телевидение. Оно «фактически контролирует всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры... Оно выделяет отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придает им особый вес, повышает ценность одной идеи, обесценивает другую, поляризует таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества»2. Эти слова были сказаны западным исследователем о западном теле­видении около 40 лет назад, но сегодня они еще более актуальны по отношению к современным российским СМИ.

Примеров впечатляющего влияния СМИ на умы населения существует множество. Взять хотя бы выборы Б. Н. Ельцина на пост Президента РФ в 1996 году, когда под влиянием «промывки мозгов» за несколько месяцев количество его сторонников увели­чилось в 5-6 раз безо всяких на то объективных причин.

Стремление власти систематически использовать подобные возможности влияния на граждан в своих интересах понятно. Иной вопрос — насколько интересы тех или иных должностных лиц совпадают с интересами общества, различных его групп и слоев, национальными интересами, насколько национальным интересам соответствует полный контроль чиновников над СМИ и устранение общества от такого контроля. А именно такая ситуа­ция в данной сфере складывается в настоящее время.

Вряд ли можно возражать, например, против целого ряда поли­тических проектов телевидения в поддержку укрепления властной вертикали в государстве, возрождения уважения к отечественной истории, укрепления обороноспособности России и ее суверени­тета, борьбы с коррупцией и т. д. Вместе с тем несомненно и резко негативное влияние ключевых отечественных СМИ на духовно­нравственное пространство страны. Практически все независимые исследования констатируют очевидную драму развития нашей культуры: вместо поддержки общественных идеалов, социально значимых примеров для подражания, символов, образцов поведе­ния, понятий о добре и зле, плохом и хорошем поступке и так далее

СМИ дестабилизируют общество, разрушают ядро отечественной культуры3.

Фактически госструктуры имеют по отношению к СМИ две по­зиции. Одна из них, реализуемая на практике, заключается в осу­ществлении полного контроля над СМИ по тем аспектам, которые представляют интерес. Другая, декларируемая публично, заключа­ется в невмешательстве в дела СМИ, якобы полной деидеологиза­ции деятельности госаппарата. Целью работы является выявление институциональных трансформаций СМИ, происходящих в современном обществе в связи с процессами глобализации. Объектом исследования является деятельность журналистики по созданию духовной атмосферы в рамках гуманистической постиндустриальной информационной цивилизации посредством критериально выверенной реализации культуроформирующих функций.

Предметом исследования стало содержание, структура, взаимосвязь и проявления системы культуроформирующих функций журналистики в их неразрывной диалектической взаимосвязи с другими функциями журналистики. При этом особо оговаривается, что рассмотрению подлежит только художественный аспект культуры (художественная культура) и только печатные российские СМИ. Однако, учитывая крайне тонкую грань между «художественной» культурой и «культурой» в самом широком смысле этого слова в настоящей работе по мере необходимости и со специальными оговорками там где это нужно используется и «широкое» понимание культуры.

В рамках реализации поставленной цели, необходимо решить ряд исследовательских задач:

- определить социальные функции СМИ в современном обществе;

- выявить предпосылки институционализации СМИ в индустриальном и постиндустриальном обществе;

- проанализировать сущность глобализации как фактора институциональной трансформации СМИ;

- осуществить исторический анализ функционирования институтов СМИ в советском обществе;

- выявить характерные черты функционирования отечественных СМИ в условиях трансформации современного российского общества;

- проанализировать (на основании данных проведенных социологических исследований) влияние СМИ на характер поведения и образ жизни современной российской молодежи

Оглавление

- Введение

- Выводы

- Список литературы

- Приложение

Список литературы

* 1. Аббасов Абульгасан Фархад Оглы. Сложность. Время. Синергетика: общетеоретический анализ проблем сложности и развития сложных систеМ. АН Азербайджана. - Баку, 1991

* 2. Абрамова Н.Т. Особенности систем и принципы их классификации // Научные доклады высшей школы (Философские науки), №6, 1972

* 3. Аймермахер К. Знак, текст, культура. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998

* 4. Акофф Р. О природе систем // Известия АН СССР. Техническая кибернетика, 1971

* 5. Алексей Симонов Нам нужны высокие этические стандарты и высокий профессионализм // Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика. М., 1998

* 6. Андреев JL Жан-Поль Сартр: Свободное сознание и XX век М.: Московский рабочий 1994

* 7. Аносов А.Д., Ленский В.Е. Исходные посылки проблематики информационно-психологической безопасности. // Проблемы информационно-психологической безопасности (сборник статей и материалов конференции). М., 1996

* 8. Анохин П.К. Теория функциональной системы // Успехи физиологических наук. 1970, т.1,№1

* 9. Антология мировой философии в 4-х тт. М., Мысль, т. 1 1969-1972

* 10. Арнольдов А.И. Культурная политика: реалии и тенденции. М.: Московский гос.университет культуры и искусств 2002

* 11. Арнольдов А.И. Введение в культурологию (новая расширенная редакция).

* 12. М.: Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей 1993

* 13. Ашин Г.К. Миф об элите и массовом обществе. М., 1966

* 14. Бальсис А. Становление научного мировоззрения личности (пресса в системе формирования научного мировоззрения личности). Вильнюс, 1974

* 15. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. М., 1916

* 16. Берталанфи фон Л. Общая теория систем: Критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969

* 17. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973

* 18. Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология), часть 1, изд. третье. -Л.,М., 1925

* 19. Богомолов, Юрий Александрович, авт. Массовые виды искусства и современная художественная культура / Богомолов Ю. А., Борев В. Ю., Вартанов А. С. и др.; Отв. ред. А. С. Вартанов, В. П. Демин.; ВНИИ искусствознания. М.: Искусство 1986

* 20. Большая Советская Энциклопедия, III изд., М., 1978

* 21. Борев В.Ю., Веневитинов Г.Н. Взаимодействие культуры и научно-технического прогресса. Всесоюзный институт повышения квалификации работников культуры. М., 1984

* 22. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. АН СССР, Институт философии. М.: Наука 1986

* 23. Брехт Б.О. О литературе. М., 1977

* 24. В.И.Ленин ПСС, т.4 С.322-333, С. 354-360, т.5 С.11

* 25. Василенко И.А. Диалог культур, диалог цивилизаций // Вестник РАН, т. 66, №55 1996

* 26. Верховская А.И. Письмо в газету и его автор как объект социологического исследования // Вестник Московского университета, серия 10, Журналистика, №4, 1968

* 27. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: ЦАГИ 1995

* 28. Выготский J1.C. Психология искусства. М.: Искусство 1986

* 29. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977

* 30. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем: пер. с англ., в 2-х книгах. М.: МИР 1981

* 31. Горохов В.М. В.И.Ленин об агитационной функции печати // Вестник МГУ, cep.l 1, №4, 1970

* 32. Горохов В.М. Социально-познавательные функции журналистики // Вестник МГУ, сер. 11, №1, 1969

* 33. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат 1987

* 34. Гумбольт В. Язык и философия культуры. М., Прогресс. 1985

* 35. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., Искусство. 1972

* 36. Гуревич П.С. Культурология., М.: Знание 2002

* 37. Гуревич П. С. Культура и контркультура // Свободная мысль. №11 1994

* 38. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа // Философия и культура. М.: Наука 1987

* 39. Данилевский Н.Я. Россия и Европа, взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романским, издание пятое, СПб. 1895

* 40. Декларация прав культуры // Конгресс российской интеллигенции. СПб., 1998

* 41. Дзялошинский И.М. Журналистское мышление как развивающаяся система. // Вестник Московского университета, серия 10 Журналистика. №6, 1988

* 42. Дзялошинский И.М. Творческая индивидуальность в журналистике. М.: издательство МГУ 1984

* 43. Дилигенский Г.Г. "Общество потребления" и классовое сознание пролетариата. // Мировая экономика и международные отношения, 1965, №7

* 44. Дискин И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития. М.: Экономика 1990

* 45. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета от 23 июня 2000

* 46. Жиряев JI.A. Политика и судьба отечественной культуры // Диалог. №7 1998

* 47. Журналистика и культура русской речи. М., Вып. I, 1996 Вып. II, 1997 Вып. III, 1997 Bbin.IV, 1997

* 48. Закон РФ "Основы Законодательства Российской Федерации о культуре" от 9 октября 1992 г. №3612-1 Ст.З

* 49. Землянова JI.M. К вопросу об атрибутах массовой культуры (по материалам американской коммуникативистики) // Вестник Московского университета, серия 10 Журналистика, №5, 1993

* 50. Землянова JI.M. Новая экология телеэлектронной деятельности и теоретические проблемы современной телекоммуникативистики // Вестник Московского университета, серия 10 Журналистика. №1, 1997

* 51. Зиммель Г. Философия культуры. В 2 т. М.: Юрист, 1996

* 52. Злобин Н.С. Взаимосвязь научно-технической и культурной революции. М., 1970

* 53. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука 1980

* 54. Иванов В.П., Козловский В.П. Быстрицкий Е.К. и др. Культура и развитие человека (очерк философско-методологической проблемы). АН УССР. Инт философии. Киев, 1989

* 55. Иванова И.Н. Функции культуры и проблема времени (социально-философский аспект). Саратов: издательство Поволжского межрегионального учебного центра 1977

* 56. Ильин В.Н. Н.О.Лосский и философия интуитивизма //ВРСХД. 1965 №77

* 57. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос 1996

* 58. Кайда Л.Г. Подтекст и методика его использования в публицистике // Вестник Московского университета серия 10, №1, 1986

* 59. Каменская О. Л. Текст и коммуникация. М.: Высшая школа 1990

* 60. Каравашкова С.В. Печать и социальная активность личности. // Вестник Московского университета, серия Журналистика. №1, 1972

* 61. Карпухин О. Культурная политика России и "догоняющее развитие" // Диалог. №7 1995

* 62. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс академия, 1995