Дипломная работа на тему: Прогресс уки и техники в XX веке выдвинул перед методологией и историей уки актуальную проблему

Введение

Прогресс науки и техники в XX веке выдвинул перед методологией и историей науки актуальную проблему анализа природы и структуры тех коренных, качественных изменений научного знания, которые принято называть революциями в науки. В западной философии и истории науки интерес к этой проблеме был вызван появлением нашумевшей в 70-х годах работы Томаса Куна "Структура научных революций". Книга Т.Куна вызвала огромный интерес не только историков науки, но также философов, социологов, психологов, изучающих научное творчество, и многих естествоиспытателей различных стран мира.

В книге излагается довольно-таки спорный взгляд на развитие науки. На первый взгляд Кун не открывает ничего нового, о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говорили многие авторы. Но они не смогли найти аргументированного ответа на вопросы: "Чем отличаются небольшие, постепенные, количественные изменения от изменений коренных, качественных, в том числе революционных?", "Как эти коренные сдвиги назревают и подготавливаются в предшествующий период?". Не случайно поэтому история науки нередко излагается как простой перечень фактов и открытий. При таком подходе прогресс в науке сводится к простому накоплению и росту научного знания (кумуляции), вследствие чего не раскрываются внутренние закономерности происходящих в процессе познания изменений. Этот кумулятивистский подход и критикует Кун в своей книге, противопоставляя ему свою концепцию развития науки через периодически происходящие революции.

Кратко теория Куна состоит в следующем: периоды спокойного развития (периоды "нормальной науки") сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

В качестве попытки наглядно представить рассматриваемую теорию читателю предлагается схематический график развития науки по Куну. Дальнейшее изложение идет по пути раскрытия понятий и процессов, изображенных на схеме.

Оглавление

- Введение

- 1. История науки по Т.Куну

- 1.1. Допарадигмальный период

- 1.2. Зрелая наука

- 2. Этапы развития зрелой науки

- 2.1. Нормальная наука

- 2.2 Аномалии и кризис в науке

- 2.3. Революция в науке

- 2.3.1 Несовместимость старой и новой парадигмы

- 2.3.2 Переключение гештальта в результате революций

- 2.3.3 Выбор новой парадигмы

- 3. О характере революции в математике

- 3.1. Основные точки зрения на революцию в математике

- 3.2 Математика и научные революции

- Заключение

- Литература

Заключение

Концепция научных революций Куна представляет собой довольно-таки спорный взгляд на развитие науки. На первый взгляд, Кун не открывает ничего нового, о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говорили многие авторы. В чем же особенность философских взглядов Куна на развитие научного знания?

Во-первых, Кун представляет целостную концепцию развития науки, а не ограничивается описанием тех или иных событий из истории науки. Эта концепция решительно порывает с целым рядом старых традиций в философии науки.

Во-вторых, в своей концепции Кун решительно отвергает позитивизм - господствующее в с конца XIX века течение в философии науки. В противоположность позитивисткой позиции в центре внимания Куна не анализ готовых структур научного знания, а раскрытие механизма развития науки, т.е., по существу, исследование движения научного знания.

В-третьих, в отличие от широко распространенного кумулятивисткого взгляда на науку, Кун не считает, что в наука развивается по пути наращивания знания. В его теории накопление знаний допускается лишь на стадии нормальной науки.

В-четвертых, научная революция, по Куну, сменяя взгляд на природу, не приводит к прогрессу, связанному с возрастанием объективной истинности научных знаний. Он опускает вопрос о качественном соотношении старой и новой парадигмы: является ли новая парадигма, пришедшая на смену старой, лучше с точки зрения прогресса в научном познании? Как мне кажется, новая парадигма, с точки зрения Куна, ничуть не лучше старой.

При изложении концепции научных революций я опустил некоторые интересные рассуждения Куна об учебниках и научных группах, не относящиеся непосредственно к теме реферата.

Список литературы

[1] Т.Кун. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975.

[2] Г.И.Рузавин. Об особенностях научных революций в математике // В кн.: Методологический анализ закономерностей развития математики, М., 1989, с. 180-193.

[3] Г.И.Рузавин. Диалектика математического познания и революции в его развитии // В кн: Методологический анализ математических теорий, М., 1987, с. 6-22.

[4] И.С.Кузнецова. Гносеологические проблемы математического знания. Л., 1984.

1 .Кун. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975, с.43.

2 Там же, с.55.

3 Там же, с.57.

4 Там же, с.60.

5 Там же, с.78.

6 Там же, с.95.

7 Там же, с.103.

8 Там же, с.105.

9 Там же, с.125.

10 Там же, с.131.

11 Там же, с.134-135.

12 Там же, с.145.

13 Там же, с.185.

14 Там же, с.186.

15 Там же, с.187.

16 Там же, с.197.

17 Н.Т.Mahrtens. Kuhn's theories and MAthematica?? // Historia Mathematica, 1976, v. 3. Цит. по [2].

18 М.J.Crow. Ten "laws" concerning patterns оf change in the history оf mathematics // Historia Mathematica, 1976, v. 2. Цит. по [3].

19 И.Кант. Соч. в шести томах, т. 3, М., 1964, с. 87. Цит. по [4], с. 113.

20 Ф.Энгельс. Диалектика природы // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, С. 573. Цит. по [3].