Дипломная работа на тему: Этапы становления уголовного законодательства о мошенничестве

Введение

Актуальность. Мошенничество в настоящее время набирает свою силу, вовлекая в свой сектор все новые и новые способы его совершения, в том числе с использованием информационных технологий и телекоммуникационных услуг. Данные преступления легче скрываются, сложнее выявляются в связи с особенностью доказательственной базы и неоднозначного понимания законодательства. В настоящее время большой резонанс в обществе вызывают такие виды мошенничества как компьютерное и телефонное.

Некоторые уголовно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с мошенничеством исследованы в трудах таких авторов как: Р.С. Белкин, О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов, А.П. Коротков, М.И. Слюсаренко, А.В. Шаров, А.Ф. Лубин, С.А. Елисеев, А.А. Облаков, С.В. Журавлев, М.Р. Шагиахметов.

Объектом исследования данной работы является такой специфичный вид преступности как мошенничество. В процессе изучения данного вопроса я попытался выявить закономерности преступной деятельности и особенности расследования. Поскольку при раскрытии преступлений важно знать где, как совершаются подобные преступления, где необходимо искать следы преступной деятельности, в каких условиях, при каких обстоятельствах и кем совершаются подобные деяния.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие при совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Предмет исследования - уголовно-правовая характеристика мошенничества.

Цель дипломной работы: на основе исследования теоретических работ, законодательства и материалов судебной практики, выявить имеющиеся проблемы и сформулировать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Оглавление

* Введение

* Этапы становления уголовного законодательства о мошенничестве

* Начало становления уголовного законодательства о мошенничестве

* Современное законодательство о мошенничестве

* Уголовно-правовая характеристика мошенничества

* Объективные признаки мошенничества

* Субъективные признаки мошенничества

* Квалифицирующие признаки мошенничества

* Проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений

* Заключение

* Список использованной литературы

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования было выяснено, что за последние годы мошенничество относится к преступлениям, которые проявляют тенденции к росту, при этом ежегодное количество преступлений постоянно увеличивается.

Предметом мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество. Право это может быть закреплено в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т.д.

Выделяют три основных признака предмета мошенничества:

а) физический (предмет, как часть материального мира),

б) экономический (имеющий стоимостное выражение),

в) юридический (чужое имущество).

Объективная сторона мошенничества заключается в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на имущество путем обмана или злоупотребления доверием с целью обратить это имущество в свою пользу или пользу других лиц. Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения преступления, который отличает мошенничество от иных форм хищения: путем обмана или злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества выражается в прямом умысле, при котором субъект осознает, что он незаконно, безвозмездно путем обмана или злоупотребления доверием завладевает чужим имуществом или приобретает право на него, предвидит, что в результате этого собственнику или законному владельцу имущества будет причинен прямой реальный ущерб, и желает этого. Прямой умысел на хищение, так и корыстная цель должны сформироваться у виновного до момента совершения мошеннических действий.

Субъект общий: физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако при одном из квалифицированных составов мошенничества, который не относится к числу общих квалифицирующих признаков хищения, указан специальный субъект: лицо, совершившее мошенничество с использованием своего служебного положения.

Уголовный закон предусматривает в ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированный и особо квалифицированный состав. Квалифицированным считается мошенничество, совершенное: группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину. Особо квалифицированным признается мошенничество, совершенное: по ч. 3 ст. 159 УК РФ: лицом с использованием своего служебного положения; в крупном размере; по ч. 4 ст. 159 УК РФ: организованной группой; особо крупном размере. Анализ судебной практики показал, что квалифицированные (особо квалифицированные) виды мошенничества являются преобладающими над простым видом этого преступления.

Мошенничество необходимо отграничивать от многих сходных составов преступлений, и, прежде всего от иных форм хищений, таких как: кража, вымогательство, обман, лжепредпринимательство. Первым признаком, который отличает мошенничество от всех иных форм хищения, является внешняя добровольность передачи имущества преступнику. Второе принципиальное отличие заключается в предмете преступного посягательства.

В процессе исследования материалов судебной практики г. Москвы были выявлены следующие проблемы уголовного законодательства, регулирующего ответственность за мошенничество:

1. Существует коллизия уголовного законодательства РФ с действующей Конституцией РФ, где закреплено положение о том, что государство одинаково охраняет все формы собственности, в то время как ст. ст. 159 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», то есть приоритет в защите предоставляется собственности граждан.

Предлагается исключить из ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, слово «гражданин» и оставить ее в следующей редакции: «... с причинением значительного ущерба».

2. Пробелом уголовного закона является отсутствие статьи, предусматривающей уголовную ответственность за мошенническое хищение чужого имущества с помощью компьютеров. Предлагается ввести в статью 159 УК РФ ч. 5, содержащую следующий квалифицирующий признак – «мошенничество, совершенное с использованием средств компьютерной техники с причинением значительного ущерба».

Данное нововведение будет способствовать сохранению имущества как юридических, так и физических лиц.

3. Все способы страхового мошенничества должны подпадать под действие статьи 159 УК РФ. Но она не отражает их специфику. В связи с большой распространенностью таких случаев и все возрастающей суммой ущерба от подобных преступлений, а также спецификой их совершения целесообразно выделить страховое мошенничество в приложение к ст. 159 УК РФ. Введение такой нормы продиктовано необходимостью выделить все объективные признаки этого преступления с учетом двойного объекта (собственность и нормальная деятельность страховых компаний), что было бы невозможно в рамках, например, одного квалифицирующего признака.

Примечание к статье 159.

Действие данной статьи распространяется на случай совершения мошенничества в страховой сфере, совершенное в целях получения возмещения или отказа от его выплаты без должных оснований, неполного внесения страховой премии, сокрытия информации при заключении договора страхования для получения незаконной прибыли.

Список литературы

* 6. Алгазин А.И. Некоторые особенности страхового мошенничества в ОСАГО // Страховое дело. - 2015. - N 8. - С.33-39.

* 7. Александров А. Частно-публичное уголовное преследование по делам о мошенничестве / А.Александров, И.Александрова // Уголовное право. - 2013. - N 2. - С.77-83.

* 8. Анищук Н. Операторы мобильного мошенничества // Финанс. - 2011. - N 6. - С.8-10.

* 9. Обман сотовых абонентов - дело прибыльное, а уход от ответственности - несложное.

* 10. Астафьев К.В. Мониторинг как средство борьбы с мошенничеством // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2014. - N 6. - С.241-242.

* 11. Ахметгареев Р.Н. Предмет мошенничества по действующему российскому уголовному законодательству // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2013. - N 6. - С.97-99.

* 12. Безверхов А. Мошенничество и сделка, совершенная под влиянием обмана: конкуренция и совокупность? / А.Безверхов, А.Розенцвайг // Уголовное право. - 2012. - N 3. - С.8-14.

* 13. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. - 2014 - N 2. - С.4-9.

* 14. Бондарь Е.А. Уголовно-правовая характеристика мошенничества и связанных с ним преступлений в сфере финансовой деятельности // Финансовое право. - 2015. - N 11. - С.21-31.

* 15. Воронов В. Мошенничество в электронной коммерции: формы проявления и способы предупреждения / В.Воронов, В.Лазарев, О.Павленко // Маркетинг. - 2013. - N 1. - С.101-114.

* 16. Гарбатович Д. О соотношении мошенничества и незаконного предпринимательства, совершенных с незаконным использованием товарного знака // Уголовное право. - 2013. - N 3. - С.21-24.

* 17. Гаухман Л. Мошенничество: новеллы уголовного законодательства // Уголовное право. - 2013. - N 3. - С.25-27.

* 18. Губар Н.Е. Риск экономического мошенничества как объект корпоративного управления // Защита информации. - 2014. - N 1. - С.44-48.

* 19. Гуйва О.А. Мошенничество: использование специальных познаний при расследовании // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2013. - N 5. - С.383-385.

* 20. Зверев В.А. Особенности мошенничества на рынке облигаций (из серии «Особенности национального мошенничества на финансовым рынке») / В.А.Зверев, Д.П.Никитина // Финансовый бизнес. - 2015. - N 4. - С.48-53.

* 21. Зейналов М.М. Проблемы квалификации мошенничества в потребительской сфере // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2014. - N 1. - С.371-372.

* 22. Зырянов М. Угрозы мошенничества в массовых сегментах // Директор информ. службы. - 2014. - N 4. - С.46-47.

* 23. Исаев С.С.-Х. Отдельные элементы криминалистической характеристики мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2012. - N 2. - С.109-111.

* 24. Кабанова Ж.Ю. К вопросу о структуре методики расследования мошенничеств, совершаемых на вторичном рынке жилья // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2014. - N 6. - С.234-235.

* 25. Карпович О.Г. Предупреждение финансового мошенничества. Актуальные проблемы // Рос. юстиция. - 2012. - N 9. - С.45-49.

* 26. Килясханов Х.Ш. Мошенничество в сфере автострахования: анализ наиболее типичных ситуаций / Х.Ш.Килясханов, Х.М.Махучиев // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2015. - N 5. - С.119-121.

* 27. Ковбенко Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России // Рос. юстиция. - 2013. - N 7. - С.20-23.

* 28. Колосова В. Психическое насилие в форме противоправного психологического воздействия как способ совершенствования мошенничества / В.Колосова, А.Поднебесный // Уголовное право. - 2014. - N 3. - С.35-38.

* 29. Красикова А.А. К вопросу о признании мошенничества одной из форм хищения // Рос. юрид. журнал. - 2013. - N 3. - С.158-164.

* 30. Кребс Ю. Домушники / Ю.Кребс, А.Вырковский // Forbes. - 2015. - N 2. - С.52-54.

* 31. Лановой А.Ф. О некоторых особенностях тактики осмотра места совершения мошенничества на объектах железнодорожного транспорта // Аспирант и соискатель. - 2014. - N 5. - С.48-52.

* 32. Лескова Н.Л. «Лечение» ценою в жизнь // Экон. стратегии. - 2015. - N 3. - С.100-103.

* 33. Любивый Н.Ю. Кредитное мошенничество юридических лиц - операционный и кредитный риски // Деньги и кредит. - 2013. - N 2. - С.59-62.

* 34. Малыхина Т.А. Факторы, детерминирующие мошенничество // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2014. - N 1. - С.418-421.

* 35. Мошенничество в Интернете // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - N 5. - С.71-79.

* 36. По данным Управления «К» МВД России.

* 37. Облаков А.А. Криминалистическая характеристика и классификация мошенничеств в сфере оптового потребительского рынка // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2013. - N 1. - С.141-181.

* 38. Петров С. Обман суда как способ мошенничества // Уголовное право. - 2013. - N 6. - С.40-43.

* 39. Пищулина Т.Г. Страховое мошенничество как одна из актуальных проблем страховщиков в сфере страхования путешественников // Страховое дело. - 2014. - N 12. - С.52-55.

* 40. Поликарпова М. Оценка рисков корпоративного мошенничества / М.Поликарпова, А.Тощилин // Пробл. теории и практики управл. - 2012. - N 1. - С.38-47.

* 41. Полисюк Г.Б. Мошенничество при банкротстве: выявление, административная и уголовная ответственность / Г.Б.Полисюк, С.С.Чистопашина // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - N 24. - С.42-45.

* 42. Практический опыт борьбы с фишингом // Защита информации. - 2013. - N 2. - С.72-74.

* 43. Проданова Н.А. Мошенничество в профессиональной сфере - угроза мирового масштаба / Н.А.Проданова, В.В.Лизяева // Финансовый менеджмент. - 2016. - N 1. - С.131-137.

* 44. Русецкая Э. Мошенничество в страховании ответственности членов саморегулируемых организаций и пути его предотвращения / Э.Русецкая, В.Арустамова // Страховое дело. - 2010. - N 2. - С.3-10.

* 45. Русецкая Э.А. Страховое мошенничество и способы борьбы с ним как фактор обеспечения экономической безопасности субъектов рынка страховых услуг // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - N 10. - С.75-83.

* 46. Савкин А. Пирамида во время чумы // Русский Newsweek. - 2013. - N 18-19. - С.40-43.

* 47. Скловский К. Некоторые проблемы защиты собственности и владения в рамках уголовного дела о мошенничестве // Хозяйство и право. - 2014. - N 4. - С.50-57.

* 48. Собецкий И.В. Борьба с мошенничеством на предприятиях малого и среднего бизнеса // Защита информации. - 2015. - N 5. - С.22-23.

* 49. Соловьев В.В. К вопросу о роли личности и месте эмоций в организации доказывания в досудебном производстве по уголовным делам о хищениях, совершенных в форме мошенничества // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2013. - N 2. - С.86-88.

* 50. Суйц В. Консолидированная финансовая отчетность: косвенные признаки мошенничества / В.Суйц, Д.Волошин // Пробл. теории и практики управл. - 2013. - N 8. - С.92-99.

* 51. Суслина Е.В. К вопросу об объекте мошенничества и иных обманных имущественных посягательств // Рос. юрид. журнал. - 2014. - N 1. - С.149-150.

* 52. Сухомлинова Л.А. Мошенничество в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: уголовно-правовые вопросы // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2013. - N 1. - С.106-107.

* 53. Сухоруков М.М. Страховое мошенничество как интернациональное явление, или Каждая пятая страховая выплата достается мошеннику / Сухоруков М.М., Артамонова Е.И. // Страховое дело. - 2013. - N 6. - С.48-56.

* 54. Телефонные мошенничества // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - N 4. - С.74-76.

* 55. Торгашев А. 7 вопросов Михаилу Гельфанду, биологу. О том, как расследовался скандал с фальшивыми диссертациями // Русский репортер. - 2013. - N 5. - С.14.

* 56. Комиссия Минобрнауки по экспертной оценке диссертаций, штамповавшихся в Московском педагогическом государственном университете (МПГУ), опубликовала итоговый доклад. Фальсификации оказались масштабными, ученые степени присуждались за несуществующие научные работы.

* 57. Трухин В.П. Квалифицирующие признаки мошенничества нуждаются в уточнении // Аспирант и соискатель. - 2013. - N 6. - С.82-83.

* 58. Тюнин В. Возмещение ущерба, причиненного мошенническими действиями в сфере оборота недвижимости / В.Тюнин, Т.Огарь // Уголовное право. - 2014. - N 5. - С.56-60.

* 59. Тюнин В. «Реструктуризация» уголовного законодательства об ответственности за мошенничества // Уголовное право. - 2013. - N 2. - С.35-41.

* 60. Хилюта В.В. Заблуждение - обязательный признак мошеннического обмана // Рос. юстиция. - 2009. - N 4. - С.29-31.

* 61. Хилюта В. Умолчание об истине как пассивная форма мошеннического обмана // Уголовное право. - 2007. - N 3. - С.68-72.

* 62. Чупрова А.Ю. Мошеннический обман в праве России и Англии / А.Ю.Чупрова, Е.В.Чупрова // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2012. - N 1. - С.373-378.

* 63. Шевель О. Шляпа не горит // Финанс. - 2016. - N 18. - С.17-19.

* 64. Мошенничество среди сотрудников в компаниях не искоренить. Невзирая на риски, красть и обманывать работодателя выгоднее, чем жить на одну зарплату.

* 65. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. - 2013. - N 2. - С.67-71.

* 66. Шушарин П. Как денежки в землю зарыть. Наиболее распространенные способы мошенничества на рынке недвижимости. Продажа недвижимости без документов / П.Шушарин, В.Шумилова // Жилищное право. - 2012. - N 6. - С.95-101.