Курсовая работа на тему: Понятие, сущность и структура теневой экономики

Введение

Проблема теневой экономики возникла отнюдь не вчера. Она имеется во всех странах мира. Основные различия теневой экономики разных стран - это её удельный вес в реальной экономике. В европейских странах удельный вес теневой экономики не столь велик как в России. К примеру, если "теневая" составляющая ВНП развитых стран оценивается в 5-10%, то в России - около 50% в среднеотраслевом значении[6,с.25].В мировом списке из 85 стран Россия занимает 76-ю позицию и входит в большую "шестерку" стран с самой развитой теневой экономикой[6,с.24].В России наблюдается тенденция разрастания теневого сектора в экономике. И это не может не оказать пагубного влияния на все сферы экономической деятельности. Целью моей работы является рассмотрение причины роста и развития теневой экономики в России. Прежде чем начать анализировать столь сложное, противоречивое и многогранное явление, мне предстоит решить следующие задачи:

1.указать сущность и структуру теневой экономики

2.рассмотреть теневую деятельность в СССР

3.оценить масштабы теневой экономики в современной России

Несмотря на всю важность и актуальность данной темы, в России до сих пор очень мало литературы, которая рассматривает теневую экономическую деятельность. А все потому что, широкое комплексное изучение теневой экономики и на Западе, и в нашей стране началось относительно недавно. Экономическая теория XVIII - ХIХ вв. игнорировала теневые стороны экономической жизни, считая их маловажными. Изучение теневой экономики стало развиваться лишь в ХХ в. под влиянием институционализма - течения в экономической мысли, представители которого обращали особое внимание на социальные аспекты реальной экономики.

Еще в 1939 г. американский криминолог Э. Сатерленд сформулировал концепцию "преступности среди людей в белых воротничках", согласно которой скрытая, противоправная деятельность фактически является неотъемлемым компонентом повседневной деловой практики "большого бизнеса". "Прорыв" в изучении экономики преступности связан с именем знаменитого американского неоинституционалиста Г. Беккера: в 1968 г. он опубликовал статью "Преступление и наказание: экономический подход", где анализировал преступность как деятельность рационального индивида, максимизирующего свою выгоду. С 1970-х гг., после сенсационного открытия английским социологом К.Хартом неформального сектора экономики в Гане, экономисты Запада стали активно изучать неформальную экономику как важный элемент экономической жизни развитых и, особенно, развивающихся стран. Изучение теневых экономических отношений в "социалистической" экономике начинает бурно развиваться с 1980-х гг., после работ Г. Гроссмана и А. Каценелинбойгена; позже эстафету у советологов приняли специалисты по переходной экономике.

Что касается отечественной экономической науки, то в поле ее внимания теневая экономика попала только в конце 1980-х гг., на излете советской эпохи (работы О.В. Осипенко, И.Г. Райга, А.И. Гурова, Т.И. Корягиной и др.). И хотя в последние годы поток отечественной литературы о проблемах теневой экономики растет как снежный ком, некоторое отставание от зарубежных исследований все же сохраняется. Одним из наиболее заметных проявлений сохраняющегося отставания от западной экономической науки являются различия в методологии исследований: если за рубежом теневая экономика уже анализируется при помощи экономико-математических моделей ("на языке графиков и формул"), то российские экономисты работают преимущественно на эмпирически-описательном уровне[3].

Рассмотрим конкретные подходы к определению и структурированию теневой экономики.

Учетно-статистический подход. При учетно-статистическом подходе основным критерием выделения теневых экономических отношений выступает их неучитываемость, то есть отсутствие фиксации официальной статистикой. Наиболее последовательным и развитым является учетно-статистический подход на основе методологии системы национальных счетов (СНС) ООН. Понятие теневой экономики определяется исходя из основной цели СНС - максимально точного учета всех видов экономической деятельности, обеспечивающих реальный вклад в производство валового внутреннего продукта (ВВП).

В соответствии с методологией СНС все проявления теневой экономики разделяются на две группы:

а) продуктивные виды деятельности, результаты которых учитываются в составе ВВП;

б) преступления против личности и имущества, не включаемые в состав ВВП и фиксируемые на специальном счете для уменьшения статистических погрешностей.

Преимуществом данного подхода является возможность количественной оценки скрытой части производительной экономической деятельности на основе общепринятой методологии СНС, использования результатов расчетов при формировании экономической политики и международных сопоставлений. Результаты расчетов параметров теневой экономики по методологии СНС являются исключительно ценными для формирования социально-экономической политики, особенно в сложившейся в России ситуации, когда проблема контроля над теневой экономикой перешла из категории чисто полицейских в разряд экономико-политических.

Вместе с тем, данный подход не лишен недостатков. Отметим наиболее важные. В рамках концепции СНС не удается сколько-нибудь удовлетворительно оценить масштабы, структуру и влияние криминальной деятельности, не связанной с производством реального ВВП. В состав теневой экономики, с одной стороны, включаются все виды как общеуголовных, так и экономических преступлений, что чрезмерно расширяет границы теневой экономики, а с другой стороны их учет ограничивается тем влиянием, которое они оказывают на производство и потребление ВВП текущего года и использование этой информации ограничивается целями уменьшения погрешностей статистических расчетов.

Существует также категория экономических правонарушений и преступлений, которым в рамках данной методологии количественная оценка не может быть дана в силу их специфического воздействия на экономическую систему. Серьезной проблемой при использовании этого подхода может стать отсутствие или несовершенство информационной базы статистических расчетов. Например, масштабы теневой экономики в России являются заниженными, поскольку Госкомстат России при расчетах объема ВВП не учитывает последний из перечисленных видов теневой экономической деятельности в связи с отсутствием информации. По мере совершенствования информационной основы расчетов, статистический подход может быть более эффективно использован для оценки масштабов деструктивных видов экономической деятельности, а также для оценки роли теневой экономики не только в производстве, но и в потреблении ВВП. Таким образом, учетно-статистический подход к определению теневой экономики, основанный на методологии СНС, может быть эффективно использован для выявления производительных секторов теневой экономики, оценки их масштабов и формировании экономической и правовой политики. Вместе с тем он нуждается в дополнении иными подходами, в большей степени способными отразить перераспределительный характер противоправной и общественно вредной экономической деятельности.

Формально-правовой подход. В качестве ключевого критериям выделения теневых экономических явлений выступает отношение к нормативной системе регулирования. Конкретными критериями являются: уклонение от официальной или государственной регистрации, от государственного контроля; противоправный характер [4].

Оглавление

- Введение

- Теневая экономика понятие, сущность, структура

- Определение теневой экономики

- Структура теневой экономики и её институционализация

- Особенности теневой экономики в России

- Теневая экономика в советском обществе

- Причины роста и развития теневой экономики в постсоветском пространстве

- Функции масштабы теневой экономики в современной России

- Заключение

- Список литературы

Заключение

Сегодня теневые процессы в экономике захлестнули Россию. И естественно, что " ни отдельным специальным "постановлением", ни репрессивными методами излечить нашу страну от этой болезни невозможно. Необходим комплексный подход к борьбе с данным негативным явлением, основанный на сочетании экономических, юридических и административных мер, направленных на преодоление причин криминальных и теневых процессов"[5,с.48] .

В настоящее время в России сложились два основных подхода к решению проблем теневой экономики. Первый - либерально - попустительский - обозначился в начале 90-х годов прошлого века. Он был вызван, установкой тогдашнего правительства молодых реформаторов на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала. Результаты налицо: образование мощных финансово промышленных групп-кланов, тесно связанных с высшими эшелонами власти, с одной стороны, и подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего, малого бизнеса - с другой. Параллельно наращивалась теневая составляющая экономики.

Другой подход - репрессивный - возник как реакция на вопиющие негативные явления, связанные с реализацией радикально-либеральных идей. Он предполагает общее ужесточение законодательства, а также расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговых служб и Министерства финансов РФ: улучшение их взаимодействия, формирование системы тотального контроля.

В качестве яркого примера попыток реализации репрессивного подхода можно рассматривать попытку принятия Государственной думой в первом чтении представленного Министерством финансов РФ законопроекта " О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам". Государство, будучи не в состоянии зарегистрировать доходы граждан, стремится поставить под контроль расходы. Предполагается выявить реальные доходы состоятельных групп населения, принудить их показать источники сокрытых средств и собрать невыплаченные налоги. При этом не принимаются во внимание общие экономически условия хозяйствования и те причины, которые вынуждают предпринимателей скрывать свои капиталы.

Негативны и социальные последствия применения преимущественно репрессивных методов. Власти могут столкнуться с сопротивлением не только "теневиков-хозяйственников", но и значительной части наемных рабочих и служащих, получающих теневые доходы[6,с. 34-35].

Эти подходы к регулированию экономических отношений "характеризуются несистемностью, размытостью, слабой прогнозируемостью конечного результата, фрагментарностью воздействия на социально- экономическую ситуацию, неоптимальностью достижения поставленной цели.

В то же время возможный подход от преимущественно монетаристских к гетеродоксным методам регулирования экономики может, двойственно отразиться на состоянии борьбы с экономической преступностью. С одной стороны, появиться возможность для укрепления государственного контроля над всеми сторонами жизни общества, включая и распределительные отношения. Укрепление предпринимательской дисциплины позволит оздоровить кредитно-денежные отношения, ликвидировать возможность отмывания мафиозных капиталов и их утечки за границу. С другой стороны, можно прогнозировать и негативные последствия такого перехода. Усиление государственного контроля неизбежно приведет к свертыванию деловой активности, к восстановлению прежних масштабов теневой экономики, т.е. к расширению официально не зарегистрированного сектора экономики, к росту подпольного рынка труда и капитала.

А это значит, что, прежде всего, важно привести в устойчивое состояние всю экономическую систему России: именно экономическое равновесие предопределяет стабильность общества. Следует обратить внимание на создание рыночной инфраструктуры - нормально функционирующие рынки факторов производства предопределяет развитие нормальной конкуренции в реальном секторе экономики. Определенной корректировки требует экономическая политика государства. Дальнейшая либерализация нужна именно там, где она необходима, - нельзя мешать развитию бизнеса неразумными налогами, пошлинами, лицензиями и т. п. В то же время следует жестче контролировать жизненно важные для страны сферы экономики. При этом решающим фактором является установление четких и понятных "правил игры" между государственными структурами и частными хозяйствующими субъектами. И, естественно, требует продолжения уже начатая в России борьба с коррупцией. " [5,с. 49] По самым оптимистичной оценки у нас регистрируется не более 1% реального взяточничества. По данным Фонда ИНДЕМ, сумма взяток, получаемых чиновниками от предпринимателей (деловая коррупция), оценивается в 33,5 млрд. долларов, а от граждан(бытовая коррупция)-почти в 3 млрд. долларов. По рейтингу коррумпированности на первом месте - политические партии, на третьем - Государственная дума, на четвертом - правоохранительные органы и т. д., то есть те, кто должен бороться с коррупцией[7,с.103].

Первопричиной, создающей возможности для противоправных действий, являются пробелы в законодательстве. Недостаточное отражение экономической сущности многих негативных явлений приводит к тому, что не отработаны не только процедуры их определения, но и доказательства противоправных действий.

Необходимо уточнение понятийного аппарата: "налоговая преступность", "организованная преступность", "криминальная деятельность", "теневой сектор экономики", с тем чтобы не только дать правильную юридическую квалификацию этим явлениям и определить, к компетенции какого ведомства они относятся, но и раскрыть экономическую сущность экономической преступности и теневой активности.<…>

И, конечно же, необходимы научные подразделения, которые осуществляли бы мониторинг деформаций, возникающих в экономике, могли бы прогнозировать изменения теневого рынка, а так же оперативно разрабатывать предложения по совершенствованию методов расследования преступлений, связанных с криминальной экономической деятельностью[5,с.49-50].

Безусловно, теневую экономику ликвидировать как экономическое явление, даже самыми эффективными методами, невозможно. Во-первых, потому что это неотъемлемая составляющая любой рыночной экономической системы во всех странах мира. Во- вторых, в России теневая экономика укоренилась, институционализировалась и стала привычным для большинства населения явлением. В- третьих, а стоит ли вообще искоренять теневой сектор? Ведь в кризисные периоды именно теневой сектор сыграл роль некоего стабилизатора. Тогда может быть целесообразней, будет просто поддерживать динамическое равновесие между легальной экономикой и экономикой вне закона? А задача правоохранительных органов будет сводиться к сдерживанию теневой экономики в тех рамках, в которых она не разрушает экономическую систему. Так или иначе, но проблема теневой экономики в нашей стране будет еще долгое время оставаться актуальной. "Трудно ожидать, что в ближайшие годы теневые механизмы преобразуются в легальные правила экономического поведения. Скорее всего, Россию ожидает постепенная эволюция теневых отношений, смягчение и легализация некоторых из них и медленное изживание нецивилизованных норм " [1,с. 207].

Список литературы

1.Виноградов В.В. Экономика России. - М.:Юристъ,2001.-с.199-208.

2.Исправников В.О., Куликов В. В. Теневая экономика В России: иной путь и третья сила. - М.,1997.-с.13-27.

3.Латов Ю.В.Экономика вне закона: очерки по теории и истории теневой экономики.//www.iе.boom. ru

4. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность//www.fin book.biz

5.Шеншин А.Е. От "теневизации" экономики к криминализации общества: генезис и сущность криминальных экономических процессов.//Вестник Московского университета. Серия18.Социология и политология.2003.-№3.-с.33-50.

6.Аблаев И.М. Тень и краски российской экономики.//ЭКО,2004.-№2.-с.21-37.

7.Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект.//Общество и экономика,2004.-№2.-с.100-106.

8.Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России.//Социологические исследования,2002.-№4.-с.13-20.

9.НиколаевИ. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы.//Общество и экономика,1998.-№:.-31-35.

10.Косалс Л.Я.Теневая Экономика как особенность российского капитализма.//Вопросы экономики,1998.-№10.-с.60-69.

11.Маликов Р. Институциональная коррупция в России: методология анализа.//Общество и экономика ,2005.-№1.-с.193-207.

12.Маликова И., Кац Е., Канаев П.170 млрд. в тени//www.press - release.ru