Дипломная работа на тему: Правовое регулирование необходимой обороны

Введение

Актуальность темы исследования. Согласно ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из законных способов защиты является необходимая оборона. Из содержания ст.37 УК вытекает, что можно защищать не только свои права и интересы, но и любых других лиц, а также интересы общества и государства. Такая защита может выражаться в причинении физического вреда лицу, совершающему общественно опасное посягательство, или в уничтожении его имущества. Защита путем причинения вреда в определенных случаях не должна превышать пределы необходимой обороны.

Состояние необходимой обороны и право на причинение вреда посягающему возникает при начавшемся нападении или реальной угрозе общественно опасного нападения.

Согласно ч.3 ст.37 УК РФ право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти. Подвергшийся нападению должен сам решать: вступать ему в борьбу с преступником, бежать или звать на помощь.

Состояние необходимой обороны возникает в момент начала преступного нападения или при реальной угрозе такого нападения, а заканчивается, когда преступное посягательство отражено и нападение прекратилось (преступник обезврежен, обратился в бегство, окончательно прекратил преступные действия).

Если насильственные действия обороняющегося продолжаются после прекращения посягательства, состояние необходимой обороны отсутствует. Однако надо иметь в виду, что субъект не всегда может правильно оценить ситуацию и определить наличие объективных признаков состояния необходимой обороны. Это обстоятельство влияет на определение формы его вины.

Оценка продолжения "оборонительных" действий после окончания преступного нападения должна производиться с учетом субъективного отношения лица к своим действиям, с установлением факта, сознавал ли обороняющийся, что посягательство окончилось. Если обороняющийся не сознавал, что опасность, от которой он оборонялся, миновала, и продолжил насильственные действия в отношении нападавшего, у него отсутствует умысел на совершение преступления.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите, заключаются в следующем: а) при необходимой обороне вред причиняется нападавшему, то есть лицу, от которого исходит посягательство; б) вред, причиняемый посягающему, должен находиться в определенной соразмерности с характером и степенью общественной опасности посягательства.

Наиболее важным признаком защиты, оценивать который чаще всего приходится на практике, является определенное соответствие между средствами защиты и размером причиняемого при защите вреда, с одной стороны, и характером и степенью общественной опасности посягательств - с другой.

В случаях, когда посягательство на охраняемые законом интересы было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение любого вреда нападающему признается правомерным.

В этом случае не рассматривается вопрос о соразмерности средств защиты и нападения. При защите своей или чужой жизни обороняющийся имеет право применять любые средства защиты, так как, находясь в состоянии волнения и не имея времени для оценки ситуации, он не может оценивать, что является достаточным для отражения нападения. Поэтому положение о превышении пределов необходимой обороны не применяется в тех случаях, когда отражалось посягательство, угрожавшее жизни оборонявшегося или другого лица.

В остальных случаях, если защита явно превышает необходимость и посягающему наносится явно несоразмерный с его деянием вред, имеет место превышение пределов необходимой обороны.

Согласно ч.2 ст.37 превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Характер общественной опасности посягательства определяется направленностью преступного деяния на определенный объект. Чем более опасное посягательство совершается, тем более жесткие меры защиты являются правомерными.

Поскольку необходимая оборона является не только правомерным, но и общественно полезным деянием, закон должен находиться на стороне обороняющегося, а не преступника. Поэтому при защите можно использовать более эффективные средства, чем у нападающего, например, применить огнестрельное оружие при защите от нападения с ножом, угрожающего жизни и здоровью.

При защите допустимо причинить больший вред, нежели предотвращаемый. Так, если женщина, спасаясь от изнасилования, убьет насильника, ее действия будут признаны необходимой обороной, хотя жизнь человека более ценное благо, чем половая свобода.

Уголовный закон не требует точной соразмерности защиты и посягательства.

Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие средств защиты и характера причиняемого при этом вреда нападающему характеру и степени общественной опасности посягательства. Явными же будут очевидные, значительно превосходящие по интенсивности, средствам, характеру вреда действия обороняющегося, не вызванные необходимостью защиты.

Поскольку превышением пределов необходимой обороны считается умышленное причинение вреда, виновный должен сознавать, что его действия могут причинять смерть лицу, совершившему посягательство, или тяжкий вред его здоровью. При неосторожном причинении вреда в состоянии необходимой обороны ответственность не наступает, даже если вред оказался явно большим, чем необходимый.

При определении наличия или отсутствия состояния необходимой обороны важно установить субъективное отношение обороняющегося лица ко всем обстоятельствам. Нужно иметь в виду, что в состоянии волнения, вызванного преступным посягательством, обороняющийся не всегда может точно определить момент окончания нападения и, следовательно, прекращение состояния необходимой обороны.

Степень научной разработанности темы. В российской уголовно-правовой науке исследованию необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния, уделялось достаточно много внимания. В русской правовой мысли рассматриваемая проблема получила самую глубокую разработку, в частности, в трудах А. Ф. Кони, Н. С. Таганцева, Н. Д. Сергеевского, идеи которых впоследствии развивались Ю. В. Баулиным, В. Ф. Кириченко, В. Н. Козаком, А. И. Санталовым, И. И. Слуцким, Н. Н. Паше-Озерским, А. А. Пионтковским, И. С. Тишкевичем, В. И. Ткаченко, Т. Г. Шавгулидзе, М. И. Якубовичем и другими учеными.

Однако, несмотря на многочисленность публикаций по обозначенному кругу вопросов, комплексный подход, учитывающий специфику института необходимой обороны, не найден.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, регулирующие вопросы правомерности необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Целью исследования является комплексный анализ особенностей института необходимой обороны, а также проблемных аспектов в этой области и разработка предложений по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) изучить необходимую оборону как обстоятельство, исключающее преступность деяния;

2) охарактеризовать понятие и правовую природу необходимой обороны;

3) проанализировать правовое регулирование необходимой обороны;

4) изучить условия правомерности необходимой обороны, ее превышение;

5) проанализировать пути совершенствования квалификации необходимой обороны.

Методологической основой исследования послужили такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Оглавление

- Введение 3

- Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния

- Понятие и правовая природа необходимой обороны

- Правовое регулирование необходимой обороны

- Уголовно-правовая квалификация необходимой обороны

- Условия правомерности необходимой обороны, ее превышение

- Пути совершенствования квалификации необходимой обороны

- Заключение 57

- Список литературы 59

Заключение

Итак, необходимая оборона представляет собою один из древнейших институтов уголовного права, поскольку возможность причинить нападающему вред ради сохранения собственной жизни, здоровья и имущества, а также для защиты третьих лиц, является таким же "естественным" правом, как право на жизнь или право собственности28.

Необходимая оборона - это сдерживающий фактор в отношении насильственной преступности, так как перспектива получить немедленный и жесткий отпор представляется любому преступнику менее приятной, чем вероятность оказаться в руках правосудия и следующая затем длительная судебная процедура с неизвестным и, возможно, благоприятным исходом. Более того, пассивное поведение обороняющегося может вызвать у нападающего ощущение полной безнаказанности и, тем самым, спровоцировать эскалацию агрессивных действий с его стороны.

Поэтому уголовное законодательство должно, казалось бы, предоставлять обороняющемуся самые широкие возможности для отпора преступному посягательству, сохраняя лишь минимальные ограничения, призванные предотвратить злоупотребление этим правом. Гуманизм по отношению к преступнику необходим и уместен только тогда, когда он находится в руках правоохранительных органов и не представляет опасности для общества, но в момент преступного посягательства обороняющийся, находящийся в заведомо худших условиях, должен иметь право на использование самых эффективных средств защиты.

Разрыв между судебной практикой и опытом, накопленным в области защиты от преступных посягательств, приводит к нарушению прав граждан, а также культивирует в них пассивность и нежелание давать опор преступникам из опасений вступить в конфликт с законом, что, несомненно, вносит свою лепту в ухудшение криминогенной обстановки.

Отсутствие четких критериев допустимого поведения при отражении агрессии, которые были бы основаны не на умозрительных представлениях, а на реальном опыте, нередко приводит к тому, что на скамье подсудимых оказываются люди, совершившие общественно полезные действия, связанные с причинением вреда преступникам.

В связи с этим имеется настоятельная необходимость в скорейшей выработке указанных критериев и в том, чтобы приоритетом судебной практики стала, наконец, защита прав и законных интересов обороняющегося.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" п. 3// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 1999 г., N 8

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" п. 3// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 1999 г., N 8

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 1

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"

5. Судебная практика Верховного Суда СССР. - 1956. №6. - С. 4 - 8.

Специальная литература:

6. Акимочкин В. Знай меру! Необходимая оборона по новому Уголовному кодексу РФ // Домаш. адвокат. - 1998. - N 3. - С. 14

7. Акимочкин В. Нападение и защита // Рос. юстиция. - 2008. - N 1. - С. 15-16.

8. Александров Ю. Необходимая оборона в законе и на практике // Правозащитник. - 1998. - N 1. - С. 52-58

9. Атабаева Т. Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук / Атабаева Т. Ш. - Барнаул, [2004]. - 230 с. Режим доступа: локальная сеть СОУНБ им. Белинского, зал ЭИ.

10. Атабаева, Т.Ш. Необходимая оборона: Теория, законодательство, практика применения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03: защищена 02.02.2004 / Т.Ш. Атабаева. - Томск, 2004. С. 107.

11. Баранова Е. А. Необходимая оборона в уголовном законодательстве России и ее отличие от смежных институтов [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук / Баранова Е. А. - М., [2006]. - 228 с. - Режим доступа: локальная сеть СОУНБ им. Белинского, зал ЭИ.

12. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю. В.Баулин. - Харьков : Основа , 1991. - 360 с. СОУНБ; ЕФ; Шифр 67.62; Авторский знак Б291; Инв. номер 2158158-ЕФ

13. Бахтеева, Е.И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы квалификации. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03: защищена 02.02.1997 / Е.И. Бахтеева. - Екатеринбург, 2007. С. 31.

14. Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону // "Гражданин и право" 2002., N 9/10

15. Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону // "Гражданин и право" 2012., N 9/10

16. Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону // "Гражданин и право" 2009., N 9/10

17. Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России [Электронный ресурс] : дис. ... д-ра юрид. наук / Блинников В. А. - Ниж. Новгород, [2002]. - 403 с. - Режим доступа: локальная сеть СОУНБ им. Белинского, зал ЭИ.

18. Болотников М. В. Институт необходимой обороны: истоки и путь развития // Закон и право. - 2007. - N 9. - С. 104-105

19. Быстров С. А. Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью при необходимой обороне // Рос. следователь. - 2007. - N 3. - С. 14-16

20. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1970. №1. - С. 15 - 20.

21. Винокуров В. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны // Уголовное право. - 2006. - N 6. - С. 15-19

22. Вольдимарова Н. Г. Проблемы уголовно-правовой регламентации института необходимой обороны по законодательству Российской Федерации // Юстиция. - 2008. - N 4. - С. 46-53

23. Гайков В. Т. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их классификация // Изв. ВУЗов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. - 2005. - N 3. - С. 77-79

24. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите чести и достоинства // Уголовное право. - 2008. - N 5. - С. 14-17

25. Гаршин В. Г. Необходимая оборона // Рос. юстиция. - 2006. - N 3. - С. 18-21

26. Ефимович А. А. Основание необходимой обороны // Вестн. Иркутского Гос. Техн. Ун-та. - 2007. - N 1/2. - С. 240-242

27. Звечаровский И. Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны // Законность. - 1998. - N 8. - С. 10-11

28. Зуев В. Л. Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния // Юрид. мир. - 2011. - N 8. - С. 29-41

29. Зуев В. Л. Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния // Юрид. мир. - 2011. - N 7. - С. 31-37

30. Кабурнеев Э. В. О некоторых вопросах, возникающих в процессе реализации нормативных предписаний о превышении пределов необходимой обороны // Правовая политика и правовая жизнь. - 2007. - N 2. - С. 42-47

31. Кабурнеев Э. В. О некоторых проблемах квалификации фактов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // Рос. следователь. - 2007. - N 1. - С. 14-16

32. Казакова Е. Б. История возникновения и правовые проблемы применения необходимой обороны как одного из способов самозащиты // Правовая политика и правовая жизнь. - 2008. - N 1. - С. 91-98

33. Колосовский В. В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации // Право и политика. - 2008. - N 3. - С. 635-643

34. Колосовский В. В. Правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния // Вестн. Челябинского гос. Ун-та. - 2008. - N 8. - С. 99-104.

35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2011. комментарий к ст. 37

36. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2012.

37. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2012.

38. Мацокина Г. Н. Уголовно-правовая характеристика института необходимой обороны [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук / Мацокина Г. Н. - Ставрополь, [2002] - 166 с. - Режим доступа: локальная сеть СОУНБ им. Белинского, зал ЭИ.

39. Миронов С. И. Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США: особенности регулирования // Государство и право. - 2002. - N 6. - С. 61-67

40. Мусаев М. Ш. Некоторые проблемы применения норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в судебной практике // "Черные дыры" в Рос. Законодательстве. - 2008. - N 4. - С. 111-112

41. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в особенной части УК РФ // Уголовное право. - 2005. - N 1. - С. 58-60

42. Рабаданов А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. - Саратов, 2010.

43. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Изд. СПАРК, 1995. - С. 246 -251.

44. Тараканов, И.А. Некоторые особенности установления признаков необходимой обороны в стадии возбуждения уголовного дела [Текст] / И.А. Тараканов // Российский следователь. - 2010. - № 8. - С.28-30.

45. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. С. 15.

46. Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 2007. № 3. С. 28

47. Федосова, Е.Ю. Необходимая оборона в российском уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03: защищена 02.06.2006 / Е. Ю. Федосова. - М., 2006. С. 109.

48. Фомин М. А. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук / Фомин М. А. - М., [2000]. - 215 с. - Режим доступа: локальная сеть СОУНБ им. Белинского, зал ЭИ.

49. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М.,1961. С. 111.

50. Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. Пособие для слушателей. М.: Знание, 1978. С. 99.