Магистерская диссертация на тему: Европейская и российская этика бизнеса

Введение

Актуальность темы работы состоит в том, что в условиях современного развития общества невозможна никакая продуктивная деятельность без эффективного социального управления, качественное состояние которого зависит от многих факторов. В их числе не последнее место отводится формированию и функционированию культуры локальных подсистем, что обусловливает ее актуальность не только с научной точки зрения, но и с позиции оценки практических потребностей современной России.

Научный интерес к проблеме исследования актуализирует также относительная новизна организационной культуры как области знаний, относящихся к управлению. В этом смысле она тесно связана с организационным поведением, которое формируют общие положения, принципы и закономерности деятельности организации. Но если организационное поведение нацелено на результат коллектива и каждого его члена, то организационная культура способствует формированию ценностных установок, стандартов, норм и правил, с помощью которых этот результат достигается. В культуре отражается индивидуальность, характерные особенности, имидж организации, включая и нормы поведения, и нравственные принципы сотрудников, и качество товаров-услуг, и положение в деловой среде.

Естественно, что важную роль в изучении организационной культуры играет психологический аспект, но и социальная составляющая данного явления не менее важна. С момента становления и в процессе дальнейшего развития она подчиняется своей собственной логике и поэтому нуждается в исследовании с помощью средств и методов эмпирической социологии, а также в теоретическом социологическом анализе. Это даст возможность выявить роль и место организационной культуры в отработке управленческих технологий нового поколения, в выявлении неиспользуемых внутренних резервов утвердившихся моделей управления.

Организация функционирует и развивается, как сложный организм. Постоянно подвергаясь влиянию со стороны внешней среды приспосабливаясь к изменениям, современная организация должна иметь способность формировать и накапливать потенциал, который может обеспечить не только своевременную и адекватную реакцию на воздействия внешней среды, но и даст возможность активно изменять окружающую действительность, эффективно управлять функционированием и развитием многочисленных элементов и подсистем организации.

Этот "жизненный" потенциал деятельности организации обеспечивает организационная культура: то, ради чего люди стали членами организации; то, как строятся отношения между ними, какие принципы и методы выполнения работ используются в деятельности организации. Это обуславливает не только различие между организациями, но и определяет успех ее функционирования и выживания в конкурентной борьбе.

Менеджмент и культура организации взаимосвязаны и взаимообусловлены. При этом управление не только соответствует культуре организации, сильно зависит от нее, но и оказывает влияние на формирование и адаптацию культуры к новой стратегии. Поэтому менеджеры должны уметь управлять культурой своей организации.

Этика предпринимательства представляет собой большую область явлений материальной и духовной жизни коллектива: доминирующие в нем моральные нормы и ценности, принятый кодекс поведения и укоренившиеся ритуалы, традиции, которые формируются с момента образования организации и разделяются большинством сотрудников

Цель работы заключается в характеристике сущности и основных элементов европейской этики предпринимательства, определении характера и механизмов ее воздействия на управление организацией (на примере Media Markt), а также оценку возможностей адаптации российской бизнес-этики к европейским принципам.

В соответствии с поставленной целью задачи работы можно сформулировать следующие:

1. характеристика теоретических принципов комплексного изучения этики предпринимательства в менеджменте как области знания;

2. исследование структуры, специфики и тенденции развития этики предпринимательства в современной Европе (на примере Германии) и в России;

. анализ роли культурных ценностей в структуре и содержании социального управления в организации на примере Media Markt;

. характеристика формы и степени влияния этики бизнеса на повышение эффективности управленческой деятельности в организации;

. изучение качественных характеристик этики в организации, непосредственно связанные с предпринимательской деятельностью.

Глава I. Понятие этики бизнеса

европейская этика российская бизнес

1.1 Категория и основные концепции этики бизнеса

Коммерциализация социальной жизни стала одной из основных черт модернизации постсоветского общества. Частное предпринимательство представляет собой не только экономическую новацию в российских условиях. Его становление и развитие провоцируют острые этические проблемы, решения которых в обществе с сильными тоталитарными традициями еще далеко отстоят от соответствующих типических случаев в развитых демократических странах, где, по мнению П. Шихирева (высказанному, на мой взгляд, в интересном контексте, хотя и излишне оптимистичному), принцип "честным быть выгоднее" стал уже в настоящее время не исключением, а правилом.

Тема "Этика и бизнес" имеет два аспекта. Первый из них - традиционный: через всю историю этики проходит линия неприятия практической расчетливости или по меньшей мере пренебрежения ею. С самого начала этика выступает как знание, обобщающее опыт бескорыстной и активной доброжелательности; полезность же, как правило, ассоциируется именно со стяжанием успеха и в конечном счете со своекорыстием. Высшая абсолютная мораль - это мораль, в которой как будто нет места полезности, как, впрочем, и наслаждению, тщеславию, гордыне. Предпринимательство, в какой бы форме оно ни выступало, длительное время связывалось этическим, а в еще большей мере моралистическим сознанием с погруженностью в суету и материальные заботы, с бездуховностью, корыстью, грубостью нравов, бесчеловечностью в отношениях между людьми. Этот взгляд доминировал в самых разных этических теориях и моральных доктринах. Более того, апелляция к интересу, к практической успешности действий и усилий воспринималась как вызов, как интеллектуальный эпатаж.

Перелом в европейской культуре наступил с развитием товарно-денежных, капиталистических отношений и становлением особого социального типа личности - буржуа, т. е. предпринимателя в чистом виде. Новое мировоззрение начинает складываться в эпоху Реформации. Это мировоззрение, которое М. Вебер назовет позже "протестантской этикой", позволило по-новому взглянуть на деловую активность и дало ему религиозно-нравственное обоснование. В сочинениях К.А. Гельвеция, Б. Франклина, Дж.С. Милля деятельность, в которой осуществляется личный, разумно- (читай: "умеренно-") эгоистический интерес и умножается целесообразными усилиями богатство, признается не только вполне достойной, но и исключительно характерной для человека. Понятие "интерес" начинает выступать и как моральная категория. Однако нельзя сказать, что этика отступила от традиции; она "повернулась лицом" к миру и к бизнесу и, согласившись с тем, что польза, как и добро, является положительной ценностью, а не просто мирской скверной, предложила определенные принципы и правила пользоориентированной деятельности, в частности бизнеса. Можно сказать, что этика признала такой бизнес, который признает этику.

На этой основе складывается второй, прикладной, аспект названной темы. Начиная с 20-х годов нашего столетия формируется, а в 70-80-е годы активно развивается междисциплинарная область исследований предпринимательства как индивидуально-профессионального поведения и социальной активности, а не только как специфически экономической деятельности. Деловая этика, или этика бизнеса, изучает социальные и нравственные (меньше нравственно-психологические) стороны предпринимательства; но изучает главным образом с тем, чтобы установить ему определенные ценностно-нормативные границы (потому эта область исследований и называется этикой). Не случайно, что одна из основных проблем деловой этики - это проблема социально-этической ответственности бизнеса. Логика предпринимательства как такового предполагает ответственность лишь за сохранение и возрастание капитала. Этика бизнеса вменяет ответственность другого рода - за поступательное и пропорциональное развитие общества, за сохранение окружающей среды, за справедливые отношения предпринимателей с наемными рабочими и служащими, за открытые и честные отношения с партнерами и т. д. В этом смысле этика бизнеса требует от делового человека коррекции своей точки зрения, позиции.

Социально-этическая ответственность предпринимателя не вытекает из внутренних закономерностей деловых отношений, но понимание ее необходимости приходит на основе осмысления разнообразного - в культурном и историческом смысле - опыта безответственного предпринимательства, сориентированного исключительно на получение прибыли. Поэтому не только бизнес, а общество в целом (может быть, в первую очередь именно оно) нуждаются в этике бизнеса для определенного - не авторитарного и не патерналистского - упорядочения деловой активности. Но некоторые кодексы деловой этики создаются и по заказу самих фирм или объединений предпринимателей для повышения эффективности деятельности фирмы и межкорпорационного партнерства, для введения регулятивных норм конкуренции, рекламы, поддержания качества продукции и т. д. Надо сказать, что этичность постепенно становится коммерческим фактором. Дело не только в том, что этика бизнеса накладывает узду на произвол в деловых отношениях. Когда в общественном мнении утверждаются принципы и образцы социально ответственного предпринимательства, фирмы оказываются заинтересованными в том, чтобы соответствовать этим образцам и тем самым быть привлекательными для потребителя. Но и тогда это - образцы, выработанные вне или параллельно самой коммерческой, предпринимательской деятельности, ибо последняя по своей внутренней природе имеет лишь одно определение - достижение максимальной прибыли при наименьших затратах и сроках.

Хотя деловая этика - это область прикладных исследований, сами исследования ведутся на разных уровнях теоретического обобщения и практического применения. Как и всякая прикладная дисциплина, деловая этика основывается на анализе ситуаций (или аd hoc, case-by-case анализе), но при этом она исходит из общих теоретических постулатов,

выработанных в русле различных философских традиций. Это могут быть, к примеру, философско-политические принципы И. Канта или Милля, или Дж. Роулса. В любом случае исследование ведется с позиций определенных принципов: различные характеристики предпринимательской деятельности и деловых отношений критически рассматриваются сквозь призму этих принципов и как бы проверяются по ним. В этом смысле этика бизнеса, которая не просто описывает нравы деловых отношений, но и критически их анализирует и вырабатывает императивные ограничения, представляет собой вызов этим отношениям, вызов предпринимательству.

Спостепенной легализацией частнопредпринимательской инициативы, а затем бурным, неконтролируемым ее развитием, с освоением обществом нового опыта свободной торговли и коммерческой деятельности, который не то что не принес немедленно обещанных сладких плодов, но для большинства людей оказался просто болезненным, образ предпринимательства и предпринимательской активности стал восприниматься массовым сознанием и представляться средствами информации в самых разных красках. Впрочем, дело не столько в характере опыта, сколько в характере наших первоначальных представлений о предпринимательстве.

Предпринимательство и рыночные отношения неоднородны как по реальному социальному содержанию, так и по своему ценностному смыслу. Богатый и разнообразный опыт капиталистических стран показывает, например, что рыночный принцип, с одной стороны, позволяет эффективно использовать даже ограниченные ресурсы, регулировать общественное производство в соответствии с действительными интересами потребителей и в то же время относительно безболезненно разрешать возникающие между потребителями и производителями конфликты, аккумулировать позитивную и канализировать отрицательную энергию. Но, с другой стороны, рынок не способен учитывать интересы общества в целом и интересы будущих поколений, он побуждает только пользоваться природной и культурной средой, но не сохранять ее. Необходимы специальные государственно-правовые регулятивы и установления, которые ориентировали бы бизнес на защиту и поддержание окружающей природной и культурной среды.

Предпринимательство также неоднородно в своих внутренних социально-ценностных тенденциях. Это различие просматривается на уровне конкретных ситуаций, складывающихся стереотипов поведения, оценок и норм, основных ценностей предпринимательской деятельности.

Созидательность. В самом общем плане предпринимательство представляет собой наиболее типичный из видов деятельности, сориентированной на пользу, т. е. на результат, выбор которого обусловлен не априорными (универсальными и безусловными) принципами, а практическими целями. Польза представляет собой положительную ценность, в основе которой лежат интересы человека или любого другого социального субъекта - общественной группы, института. Как жизненный принцип полезность выражается в максиме: "Ориентируясь на собственный интерес, извлекай из всего пользу". Пользоориентированное сознание оперирует и другими ценностными понятиями, такими как "успех" (достижение результатов, близких к запрограммированным в качестве цели) и "эффективность" (достижение результатов с наименьшими затратами). Соответственно, принцип полезности дополняется такими максимами, как "стремись к успеху", "в достижении целей используй оптимальные средства".

Полезность, успешность, эффективность являются базовыми ценностями практической деятельности вообще, а предпринимательства в особенности. В представлении о пользе универсализируются требования, с которыми сталкивается человек в своей практической деятельности. Отсюда понятно, почему психологи, Начиная с 3. Фрейда, называют тип сознания, сориентированный на пользу и успех, реалистичным. Реалист может быть в своем мировоззрении циником, скептиком или романтиком, но в практической деятельности он ставит перед собой реалистические (достижимые) цели, стремится использовать оптимальные средства, его успех покоится на опыте и расчете. Он трезво учитывает условия, в которых ему приходится действовать, но при этом старается, насколько в его силах, управлять ситуацией, программировать результаты своих усилий.

Поэтому с социально-этической (но не гедонистической, аскетической, перфекционистской или альтруистической) точки зрения предпринимательство предстает как разновидность социально-организующей, социально-творческой деятельности. Это один из факторов развития и обновления горизонтальных общественных связей и зависимостей.

В классической марксистской теории и коммунистической идеологии предпринимательство всегда рассматривалось как почти паразитическая деятельность капиталистов, которые благодаря обладанию капиталом могут эксплуатировать людей, т. е. наживаться за счет их труда. Основополагающей, базовой социальной ценностью здесь выступает производственный труд.

Хотя надо сказать, в целом марксистское понимание принципа полезности разнопланово: с одной стороны - и это сближает коммунистическое мировоззрение с христианством - марксизм видит, что отношения полезности разъедают традиционные человеческие связи (вспомним пассажи из "Немецкой идеологии" и "Манифеста"), усугубляют эксплуатацию и отчужденность между людьми. Принцип полезности, наиболее последовательно раскрывающийся в деятельности буржуа-предпринимателя, рассматривается как орудие классового господства буржуазии. Подобная критика, по сути дела, является - и это следует из Марксова же анализа капиталистического общества, но осуществленного с позиций не морализирующей критики, а политической экономии - продолжением патриархальной, традиционалистской, романтической критики полезности. С другой стороны, капиталистически возвышенный (от приобретательства к предпринимательству!) принцип полезности, оказывается - на основе таких механизмов общественной связи, которые отражены в понятиях "капитал", "меновая стоимость", "прибавочная стоимость" - великой инновационной силой, универсализирующей общественные отношения людей и тем самым созидающей единое социальное пространство взаимозависимых социальных индивидов. Порожденный социальным отчуждением принцип полезности становится фактором общественного соединения людей, социализации их связей и зависимостей. Правда, эту другую сторону приходится вычленять у Маркса с усилием, она запрятана в политическую экономию, в науку; в политической же теории Маркс остается автором "Манифеста", решительно противопоставляющим партикуляризму капиталистического общества "естественность" и "универсальность" социальных отношений коммунизма.

Конечно, в социально-экономическом плане предпринимательство, как отмечалось выше, неоднородно. Одно дело-торговое предпринимательство, или, как его называл Вебер, авантюристическое, спекулятивное, и другое дело - промышленное, или продуктивное. Именно с последним Вебер связывал все положительные характеристики предпринимательства, поскольку промышленное предпринимательство было вдохновлено высокой морально-религиозной идеей - протестантской этикой.

Деление между продуктивным и авантюристическим предпринимательством совпадает с демаркационной линией между промышленностью и торговлей, однако очевидно, что Вебер выделил два классических типа предпринимательства вообще. Предприниматель - это деловой человек и делец, новатор и ловчила, самоотверженно отдающийся делу и видящий в деле лишь средство наживы, источник приобретательства. Предприниматель всегда целеустремлен, инициативен, решителен, готов идти на риск. Но в одном случае эти качества соединяются с бережливостью, расчетом, дисциплиной - всем тем, в чем проявляется культура практической деятельности. В ином - с лихостью, оборотистостью, рвачеством, приспособленчеством. Предприниматель всегда руководствуется своим частным интересом. Но в одном случае в частный интерес входит уважение к себе и признание в другом достоинства и права на личную свободу; в ином - достоинство и свобода человека ставятся в зависимость от меры богатства, которым тот обладает. Речь идет именно о типах предпринимателя и предпринимательства, о тенденциях, которые существуют в этом феномене и которые в реальности представлены в различных вариациях и комбинациях. Вебер видел в предпринимательстве протестантскую, продуктивную, социально-творческую направленность, Маркс спекулятивную, эксплуататорскую.

Если попытаться проанализировать предпринимательство в свете названных выше ценностей, то станет ясно, что оно востребует одни качества и ценностные ориентиры человека и блокирует другие. Например, исполнительность, лояльность или конформность, предполагаемые любой службой, неприемлемы в предпринимательстве, требующем от человека в первую очередь инициативности, решительности, мобильности, готовности идти на риск. Деятельность в организации основывается на воспроизводстве сложившегося в ней порядка. Предпринимательство же проникает в общественные связи и осваивает их в той мере, в какой они отвечают поставленным целям; в противном случае оно организует и преобразовывает их. Будучи социально-организующей и преобразующей мир деятельностью, предпринимательство представляет собой разновидность творчества, и в этом смысле оно является одной из ключевых форм социальной деятельности вообще.

Однако, как показывает социально-нравственный опыт, предприимчивость и стремление к успеху, когда последний воспринимается как определяющая ценность, оборачиваются тем, что успех (а в предпринимательстве это всегда возрастание капитала) ищется любой ценой и сам по себе.

Независимость. Творческая самостоятельность предпринимателя в действиях и осознание того, что в них он реально самоосуществляется, дают ему ощущение собственной свободы и независимости, ради которых он готов порой поставить на карту даже собственное благополучие. Чувство хозяина собственного положения - основа независимости и достоинства. Активность, ответственность, самостоятельность - не просто личные, но социально-типические качества. Причем независимость предпринимателя зиждется на его собственности, на возможности не только владения, но и пользования и распоряжения ею, на размерах капитала и характере его обращения. Поскольку в условиях товарно-денежного хозяйства деньги являются универсальной социальной силой (они вездесущи и способны превращаться во что угодно), обладатель денег может позволить себе быть независимым, как и любой владелец таких товаров, услуг и способностей, которые могут быть проданы. Независимость обретается еще и благодаря достижению успеха, который выступает своего рода апробацией усилий, тактики и техники действий (решений). Успех - не просто личное достижение, это и подтверждение того, что субъект действия сумел управлять ситуацией и заставить ее служить своим целям. Успех как бы позволяет человеку освободить себя от предписанных правил и ввести свои установления в том социальном пространстве, которое завоевано им благодаря собственному успеху.

Исторически принцип частной собственности, соединенный с товарно-денежным хозяйством, создал реальную почву для того, чтобы автономия, независимость и суверенность личности смогли стать реальной социальной ценностью. Однако с позиций логики успеха независимость не является действительно важной, приоритетной ценностью; она необходима для стяжания успеха, т. е. актуальна в плане средств и условий деятельности. Условия же могут измениться таким образом, что выгодным станет не независимость, а конформизм. Предприниматель целенаправленно формирует и расширяет сферы своего влияния, но вместе с тем он вынужден и адаптироваться к рынку, заключать соглашения с партнерами и в этом смысле подстраиваться под них.

В условиях рынка и конкуренции автономия и независимость отнюдь не предполагают равенства. Автономия вполне может быть асимметричной: я утверждаю автономию и самостоятельность для себя, одновременно навязывая "гетерономию" и зависимость другому. Деловой человек - независим и активен, он отвечает за себя, он старается обуздать и подчинить себе обстоятельства ради успешности своих усилий; но одновременно он начинает рассматривать других как "элемент обстоятельств" и стремится к тому, чтобы взять на себя ответственность и за других, не принимая во внимание, желают ли они этого. Как принцип обмена и экономического взаимодействия взаимопользование покоится на равенстве. Но в той мере, в какой реальные конкурентные или даже партнерские отношения асимметричны, взаимопользование оказывается отношением зависимости. Максима независимости и самостоятельности "каждый отвечает за себя" часто получает и такое логическое продолжение: "Я за других не отвечаю" и далее: "Мне дела нет до других".

В обществе с сильными тоталитарными традициями в общественных нравах и мощной монополистической компонентой в экономике эта ценностная асимметрия дополняется патернализмом в отношении других, манипулированием их интересами и судьбами. И если патернализм еще не так чувствуется на уровне горизонтальных отношений - между партнерами, то вертикальные отношения - внутри фирм и организаций - оказываются чрезмерно иерархичными и авторитарными.

Взаимополезность. Предприниматель предприимчив, он самостоятелен в выборе целей и задач своей деятельности, в определении средств их реализации. Однако его выбор никогда не своеволен. Он организует производство вещей и услуг не для личного потребления, а для продажи, т. е. организует производство товарной продукции. Политико-экономический смысл полезности как потребительной стоимости позволяет понять, что сориентированный на пользу человек реализует свои цели, лишь включаясь в общественные отношения. Ведь польза - это общественно признанная характеристика предметов, услуг, годных к удовлетворению определенных потребностей и интересов. Что полезно, а что нет, в действительности определяется рынком, т. е. в столкновении спроса и предложения. Так что продукты предпринимательской деятельности должны иметь потребительную ценность и в то же время обладать свойствами, которые позволили бы выставлять их на рынок, иными словами, продавать или обменивать на другие товары и услуги. Но это те свойства продукта, которые свидетельствуют об общезначимости создавшей его деятельности. Коль скоро полезность выявляется в процессе рыночного сопоставления качества различных товаров и услуг, в процессе обмена, то человек как агент коммерческой деятельности вынужден принимать существующие в рамках этих отношений и апробированные стратегии, стандарты, правила поведения, т. е. адаптироваться к этим отношениям. Иными словами, не только польза как ценность выявляется лишь в том социальном пространстве, каким является рынок, но и человек, стремящийся к пользе, становится социально определенным человеком, лишь найдя свое место в этом пространстве.

В широком социально-философском плане принцип полезности лежит в основе гражданского общества, т. е. системы политико-правовых, социальных и экономических механизмов, духовных представлений и соответствующих нормативных регуляторов, гарантирующих автономию индивидов, их равенство перед законом, охрану их имущества и юридических прав, возможность для каждого в меру своей готовности реализовывать собственный интерес. При отрицании (или игнорировании, умалении) в основах гражданского общества принципа полезности как взаимопользования, общеполезности (общественной полезности) оно предстает сферой эгоизма и взаимной вражды. Именно так понимал граж-данское общество Маркс, несмотряна то, что в его суждениях относительно гражданского общества отчетливо прослеживается влияние Гегеля. Интересно, что Маркс переносит на гражданское общество определение, которым Т. Гоббс характеризовал естественное состояние человека, "война всех против всех". Между тем Гоббс видел в гражданском обществе гарантию того, что взаимное недоверие и взаимная напряженность частных интересов не перерастут в войну всех против всех. Эта взаимозависимость людей в гражданском обществе позволяет понять, почему принцип полезности, который как будто всего лишь направляет человека к достижению поставленных целей с помощью оптимальных средств, требует вместе с тем актуализации принципов свободы, равенства, справедливости, идеи прав человека и т. д. Можно согласиться с Н. Бердяевым в том, что "государственно-правовой строй есть существование враждующих"6 (может быть, точнее, враждебных друг другу людей), однако в то же время это строй, обрекающий людей на общежитие, терпимость, сотрудничество, иными словами, на цивилизованность.

Вовлеченность в рыночные отношения требует взаимного учета интересов и прав, известной "функциональности", обезличивания, подчинения ситуации и принятым установлениям. В нашей публицистике много стрел было выпущено по принципу "ты - мне, я - тебе". Но этот принцип утверждает и контролирует отношения взаимопользования. Их суть заключается в том, что человек, стремясь к удовлетворению своего частного интереса, вступает во взаимоотношения с другим человеком, через которого он и реализует собственный интерес. Очевидно, что взаимопользование возможно лишь как обмен: вступающие в него люди взаимно поставляют средства для удовлетворения своих интересов. Это отношения равенства, отношения воздающей справедливости.

Трудно назвать какой-либо иной, помимо взаимопользования, принцип, посредством которого равенство и справедливость утверждались бы в человеческих отношениях столь естественно и спонтанно. Однако отношения взаимопользования носят вещный характер. Ведь индивиды представлены друг другу только как носители товаров и услуг, как исполнители определенных ролей и функций, но не как личности, и в этом проявляется безличный характер отношений взаимопользования. В известном смысле взаимопользование дегуманизирует его участников, но одновременно предоставляет им уникальные преимущества, позволяя в своей деятельности отрешиться от лиц, быть беспристрастными, игнорировать не касающиеся дела качества партнера как носителя различных социальных, культурно-образовательных, национальных и прочих атрибутов.

Именно это качество отношений, в которых люди оказываются связанными как производители товаров и обладатели средств, во все времена

вызывало наибольшую досаду и негодование. Другой вопрос, что это качество воспринималось и оценивалось в ином своем значении: отвергались не универсальность и вездесущность денег, уравнивающих и связывающих людей, разъединенных множеством различных общественных условий, а то, что деньги, капитал выступают фактором разрушения личных, человеческих связей.

Предпринимательство было предметом критики со стороны представителей самых разных социальных слоев. Патриархально-крестьянская критика обвиняла предпринимательство в нарушении естественного порядка вещей, в разрушении традиций и коллективных норм. Аристократу претили в предпринимательстве бездуховность и меркантилизм. Человека набожного предпринимательство отталкивало тем, что оно всегда таит в себе возможность греха стяжания, прощение которого может быть куплено щедрой благотворительностью. Человек труда восставал против присущего предпринимательству духа своекорыстия и эксплуатации. Но сколько бы ни было правды в этой критике, можно в то же время с определенностью сказать, что и патриархально-крестьянская, и аристократическая, и религиозная, и пролетарская критики предпринимательства, шире - отношений полезности, исходят фактически из одного источника: бессилия перед универсальностью и "бесстыдством" олицетворяющих коммерциализацию денег. Старая поговорка Б. Франклина: "В торговле нег.Старая поговорка Б. Франклина:"В торговле нет ни друзей, ни родных" - наилучшим образом характеризует как отношения взаимопользования, так и предпосылки этой критики.

С каких бы позиций ни велась такая критика, в ней обычно прослеживается понимание того, что свобода, задаваемая предпринимательством,- это свобода собственника, свобода конкуренции; что добровольность вступления в обмен нередко сопровождается риском быть обманутым; что одно дело, когда человек вступает в эти отношения с целью развития своего бизнеса, и другое - из необходимости удовлетворить жизненные потребности, свои и своих близких; что одно дело, когда во взаимопользование включается собственник капитала, и другое - "собственник" способностей (интеллектуальных или физических), т. е. капитала совсем иного рода, и т. д.

Выше было сказано, что отношения взаимопользования задают экономическую основу равенства: в обмене я уравниваю свой товар или свои услуги с товарами или услугами другого. Но предпринимательство опосредовано не только отношениями взаимопользования-партнерства, но и отношениями конкуренции, когда осуществляется отбор партнеров и потребителей. Конкуренция - соревнование товаров и услуг. Однако сплошь и рядом она оказывается ристалищем честолюбивых амбиций, стремлений каждого из конкурентов не просто одержать верх, но и подчинить или подавить соперника.

В обществе традиционного типа, где господствуют представления об иерархичности социальных статусов людей и о равенстве людей одного социально-иерархического статуса, отношения между людьми в достаточной степени регламентированы и стабильны; здесь ни у кого не возникает желания сравнивать себя с другим и нет причин для зависти и социальной ревности. Ситуация конкуренции, как бы предполагающая равенство возможностей, оказывается предпосылкой того, что люди начинают сравнивать достижения друг друга. Предпринимательство, конкуренция, ориентация на социально значимый успех заставляют игнорировать все и всяческие социальные различия, но вместе с тем и подвергать сравнению всех со всеми. Понятно, что для многих такое сравнение неблагоприятно, и это порождает социальную ревность, зависть, могущие перерастать в ненависть, злобу, мстительность. Неравенство сравниваемых достижений - очевидный источник недовольства, недоброжелательности и враждебности. На этот феномен среди многих других критиков буржуазного общества обратил внимание Ф. Ницше, сделав вывод, близкий оценке Марксом гражданского общества: нормой общества, исповедующего демократизм, становится война всех против всех8.Т ак что "здоровая" конкуренция неминуемо оборачивается стремлением к господству и доминированию. Другое дело, как этот психологический фактор реализуется в общественных и хозяйственных отношениях, как он ограничивается (или не ограничивается) правовыми регуляторами в области хозяйствования, торговли, финансов.

Итак, предпринимательство - и как социальный феномен, и как личностный тип, характер, и как своего рода "философия" - не однозначно. С этим обстоятельством связана необходимость разработки особой этики бизнеса - системы представлений и норм, накладывающих на экономическую деятельность ограничения, которые не сопряжены непосредственно с хозяйственной целесообразностью, эффективностью или выгодой. Конечно, институционально нельзя наложить на предпринимательство никакие этические запреты. (Собственно говоря, этические нормы вообще не поддаются институционализированию.) Любого рода мораль вырабатываются в публичных дискуссиях, в самой предпринимательской среде - их профессиональными объединениями или корпорациями, клубами. Такого рода объединения уже складываются в России. Как заявил недавно лидер одного из них, его членами, например, принято решение ни при каких обстоятельствах не давать взяток должностным лицам, хотя все прекрасно понимают, насколько такое решение осложняет жизнь предпринимателям. Правда, это, скорее, ограничение произвола государственных лиц, но без такого рода требований немыслим и кодекс деловой чести. Со стороны государства, призванного представлять, в частности, интересы и права граждан, необходимо правовое регулирование экономической деятельности. В равной степени необходима правовая защита интересов бизнеса перед лицом злоупотреблений политиков и чиновников, перед угрозой мафиозно-рэкетирских форм ведения конкурентной борьбы.

Многие нормы хозяйственной деятельности вырастают из самой практики. Так, следует назвать антимонопольное законодательство, систему страхования, правовые установления, касающиеся производственной, торговой и финансовой деятельности (хотя у нас явно недостает нерепрессивного правового опыта разрешения хозяйственных конфликтов и гласного, доступного для анализа опыта такого рода). В отличие от экономических и правовых регулятивов этические требования к бизнесу устанавливаются не путем законодательных решений, а посредством дебатов в средствах массовой информации, с помощью институтов общественного мнения, преподавания соответствующих дисциплин в школах бизнеса, воспитания молодого поколения, совместного обсуждения пограничных проблем деловыми людьми и прикладными этиками. Такая практика широко распространена сегодня на Западе. На этой широкой основе и могут быть созданы условия для совмещения этики успеха, которой главным образом руководствуются предприниматели, и этики общественного процветания, явно или неявно отражающей интересы каждого человека.

Интерес к этике в немецком культурно-языковом пространстве проявляется в конце 40-х годов XX в. Центром исследований на начальном периоде считалась Высшая школа торговли в Сент - Галлене Швейцари, а пионером в этой области принято называть Артура Лизовски профессора данной школы. Его вводная лекция на тему "О смысле органичного хозяйствования" состоялась в 1932 г., а в своей работе "Основные проблемы экономики предприятия", опубликованной в 1954 г., начинает исследование экономической этики на уровне предприятия. В конце 70-х гг. XX в. данная тема вновь привлекла внимание, отчасти за счет содержательного дополнения в виде этики менеджмента, занимающейся проблемами стиля управления и изучающей ценностные представления управляющего персонала.

В 60-х гг. некоторые американские школы бизнеса начинают предлагать своим студентам учебные курсы по социальной ответственности бизнеса. В качестве самостоятельной специальности и учебного предмета деловая этика сформировалась в Америке к 70-м годам. Важным, хотя и несколько необычным, эпизодом стало пожертвование в размере 30 млн. американских долларов, сделанное в 80-е гг. Джоном Шадом Гарвардской школе бизнеса, которое сопровождалось наставлением развивать тему предпринимательской этики и убеждать студентов в том, что моральное поведение экономически оправданно. В Европе развитие предпринимательской этики шло не такими быстрыми темпами. В 1966 г. выходит в свет работа Ходжеса "Предприятие и мораль. Социальная ответственность предпринимателя"

Дополнительные импульсы развитию предпринимательской этики придала концепция "Социальная работа корпораций", разработанная в США в конце 60-х гг. Ее ключевыми пунктами были "социальный аудит" и "доклад общественности". После длительной подготовки, в 1977 г., американский институт сертифицированных бухгалтеров опубликовал рекомендации компаниям - "Измерение социальной работы корпораций - определение воздействия деловой активности на общество". Рекомендации охватывали следующие области природная среда, не возобновляемые ресурсы, человеческие ресурсы, поставщики и клиенты, продукты, услуги и клиенты, общество и община, опыт в общественной деятельности. Подход, также внесший свой вклад в развитие предпринимательской этики, представляет концепция "качества жизни", введенная в 1972 г. и побудившая некоторые фирмы предоставлять периодический "доклад общественности" о своей деятельности. Такой отчет, получивший название "социального баланса", впервые подготовлен немецким отделением компании Shell в 1972 г.

Объективная необходимость обоснования проблемы, связанной с предпринимательской этикой, обусловлена недостаточной изученностью этого вопроса в рамках стратегического управления. При этом наблюдаются значительные различия в степени их научного осознания и разработки между отдельными национальными экономическими школами и традициями. При относительно высокой интенсивности исследовательской работы по проблемам предпринимательской этики в странах Западной Европы и, прежде всего, Германии и Америки российская экономическая наука этим проблемам должного внимания пока не уделяет. Ситуация усугубляется затруднением с доступом к публикациям по актуальным вопросам предпринимательской этики, так как большинство из них не издано на русском языке.

Среди национальных школ в области предпринимательской этики особое место принадлежит немецкоязычной научной традиции, основы которой заложены немецким экономическим либерализмом Ф. Бема, В. Репке, А. Мюллер-Армака, В. Ойкена. В современных условиях ведущими специалистами признаются К. Хоман, П. Ульрих, Штайнманн и Лер. Смежные темы экономической этики разрабатываются П. Козловски, Дж. Эндерле, Дж. Виландом. При этом необходимо отметить и вклад теологической традиции католицизма и протестантизма (А. Рих). При различии взглядов этих исследователей на предпринимательскую этику, минимальный консенсус между ними связан с признанием все возрастающего значения этики в стратегическом управлении в экономических условиях современности.

Проблемы становления рыночного хозяйства в России и вклад в эти процессы морально-этических норм привлекает внимание отдельных отечественных исследователей. Среди них необходимо отметить работы Р. Нуреева, В. Радаева, В. Автономова, Ю. Осипова, И. Герчиковой, П. Шихирева, И. Ткаченко. Однако большинство российских авторов ориентируются скорее на прикладной аспект предпринимательской этики для интеграции ее положений в анализ частных проблем хозяйствования. Достижения зарубежных исследований не находят пока должного внимания у отечественных ученых или воспринимаются ими без критической переработки и сравнительного анализа. 70-е гг. XX в. отмечены появлением двух новых тенденций в предпринимательской этике. Первая представляла собой переход от упрощенного понимания предприятия как механизма реализации интересов собственников к учету многочисленных "заинтересованных групп".

Понятие групп интересов впервые ввел в употребление Р. Фримен. Вторая тенденция связана с изучением ценностной компоненты в управлении. Неоднородность понимания ценности: от ее сведения к созданию материальной формы стоимости до уровня морально-этических ценностей - отразилась в неоднородности теоретических работ. Стоит отметить книгу Джона Гелбрейта "Экономика и общественная цель" и публикации Альфреда Раппопорта в "Гарвардском бизнес-обзоре" под названием "Выбор стратегий, создающих акционерный капитал". В 1983 г. в Высшей школе Сент-Галлена было организовано исследовательское бюро по проблемам хозяйственной этики, на его основе в 1989 г. возник Институт хозяйственной этики (IWE-HSG) - первый подобный институт в немецком культурноязыковом пространстве.

Длительный период накопления теоретического и практического опыта в области социального измерения и этического обоснования ограничения предпринимательской деятельности обеспечил основу единого подхода к проблеме социальной ответственности предпринимателей. Им стал разработанный Интернационалом социальной ответственности (Social Accountability International - ISA) в 1998 г. стандарт социальной ответственности. Предпринимательская этика является локальной по своей сути, охватывает лишь группы участников деятельности предприятия, причем, как правило, не все. Безусловно, в отдельных случаях абсолютное число членов таких групп может быть достаточно велико (например, если предпринимательская этика направлена на упорядочение взаимоотношений с клиентами одной из ТНК), но оно изначально ограничено, если не количеством и/или персоналиями участников, то их качественными характеристиками (клиенты компании, менеджмент компании и т. п.).

Обзор исследований по предпринимательской этике показывает, что на сегодняшний день в научном сообществе есть множество научных подходов к данной проблематике. Между ними существует сложная с точки зрения теоретического содержания система взаимоотношений. Отдельные концепции дополняют друг друга, вступают в противоречие или фокусируются на смежных исследовательских темах. Однако основной контекст научной дискуссии по предпринимательской этике определяют несколько признанных авторитетов, часть из которых являются в большей степени самостоятельными исследователями, а другие возглавляют крупные научные школы или научно-исследовательские группы. Например, ведущими исследователями по проблемам экономической этики в немецкоязычном пространстве признаются Ульрих П, Козловски П., Хоман К. и Эндерле Дж. Основополагающие концепции в области предпринимательской этики сформулированы и продолжают развиваться Хоманом К, Питером У. и тандемом Штайманна Х. и Лера А. При этом наблюдается определенная схожесть взглядов Питера Ульриха и его школы с подходом Штайманна и Лера.

Интерес к предпринимательской этике связывают с несколькими факторами, проявившимися в конце XX в. Во-первых, это процессы интернационализации и глобализации бизнеса. Появление и стремительный рост ТНК выявили "естественные" границы хозяйственной этики - сведения этической оценки к уровню экономической политики: компании столкнулись с проблемой различного понимания этической ответственности в разных государствах, входящих в сферу их деятельности. Во-вторых, проблемы рабства, детского труда и т. д., давно снятые в развитых государствах с повестки дня, для многих корпораций вновь оказались актуальными в связи с переносом производства в страны "третьего мира". И, в третьих, проявились культурные противоречия. Взаимодействия систем управления и внутриорганизационных отношений, имеющих разные культурные корни, привели к стремительному росту издержек адаптации, порой нивелирующих выгоды от слияний и организации производства в регионах потребления (заводы компаний Nissan и Toyota в США). Предприятия оказались в ситуации, когда морально-этические проблемы должны были решаться на уровне самого предприятия: ни государство, ни отечественная культура не могли полностью взять эту задачу на себя. Вторым значимым фактором стало пристальное внимание общественности к экологической ответственности предприятий. С развитием технологий негативные экологические внешние эффекты деятельности даже одной компании могли стать настоящей экологической катастрофой. Формально не принуждаемые к сдерживанию своей хозяйственной активности, компании столкнулись с мощным давлением в странах происхождения при создании значительных негативных для природной среды экстерналий, вне зависимости от их географии.

В рамках современной экономико-этической дискуссии произошло выделение предпринимательской этики в отдельную исследовательскую тему, охватывающую широкий круг вопросов. Несмотря на наличие смежных и пересекающихся проблемных областей, следует отграничить предпринимательскую этику как от хозяйственной этики, так и от профессиональной (прежде всего от этики менеджмента). Смысловое ядро предпринимательской этики составляют вопросы, касающиеся предприятия как целостной хозяйственной системы, которая, с одной стороны, вписана в систему более высоко порядка (социально-экономические условия), а с другой - имеет сложную внутреннюю структуру. Эти вопросы сконцентрированы вокруг обоснования, разработки и внедрения этических (т. е. обоснованных, хотя это и порождает тавтологию в нашем тезисе) норм во внешних и внутренних взаимодействиях на предприятии. Причем, способность к обоснованию норм, т. е. к превращению их из моральных (традиционных) в этические, приписывается самим хозяйственным субъектам или лицам, которые их представляют.

1.2 Содержание этики и культуры бизнеса в системе стратегического управления компаний

Этика и культура все активнее проявляются в стратегическом управлении. Так, сочетание общественного, экономического и исследовательского интереса к проблемам этики определяет современное состояние практической и теоретической работы в этой области. Активное общественное вмешательство в экономические процессы на всех уровнях хозяйствования дополняется интенсивным развитием форм этики и увеличением связанных с ней мероприятий. Отдельные исследовательские группы и школы пытаются осмыслить этот возросший интерес и обосновать его причины, дать терминологическую интерпретацию этики и на этой основе выработать соответствующие рекомендации. В свою очередь стратегическое управление и культура также тесно взаимосвязаны, их связи многочисленны и разнообразны. Это проявляется в том, что культура как бы создает единый язык, универсальные способы общения в производственной организации, закрепляет формы организационных структур и системы управления, делая их более восприимчивыми к культурным традициям, ментальности и общим "правилам игры" в рыночной экономике.

Предпринимательская этика является социальной этикой не просто в смысле своей направленности на оценку структур и институтов общества. Она решает задачу обеспечения приемлемого уровня определенности социального взаимодействия, лежащего в основе экономической деятельности. Морально-этические нормы, создающие определенность взаимодействия, Фукуяма называет "социальными добродетелями", а приемлемый уровень определенности, создаваемый морально-этическими нормами, можно обозначить как минимальный уровень доверия в среде экономических отношений. Характеристики доверия в обществе задаются, прежде всего, культурными особенностями соответствующего этноса. При этом выделяется тип культуры, ориентированный на спонтанное взаимодействие. Для обществ, принадлежащих к данному культурному типу, характерна широкая сеть контактов между членами общества. Индивиды способны объединяться на основе сходства взглядов, целей и предпочтений. Примерами стран, где распространен данный культурный тип, являются США и, как ни странно, Япония. Главное отличие этих стран заключается в степени доверия к государственной власти, которое выше в японском обществе и ниже в американском. Когда традиционная культура и мораль вступают в противоречие с экономическими требованиями, свою роль способна сыграть предпринимательская этика, направленная на переориентацию убеждений и ценностной системы индивидов, препятствующих осуществлению определенных трансакций (например, найму стороннего управляющего, проявлению работником собственной инициативы и т. д.). Дополнительное значение предпринимательской этике придает интернализация и глобализация бизнеса, усиливающаяся в постиндустриальную эпоху и ведущая к появлению мультикультурных компаний.

Успех таких компаний напрямую зависит от готовности к "инвентаризации" разнородных культурных установок и этнических моральных норм и сознательному формированию единой предпринимательской этики и корпоративной культуры. Даже представители одного культурного типа не могут избежать необходимости решать такую задачу. Показательным в этом отношении может быть пример "Даймлер-Крайслер": неспособность немецких и американских менеджеров прийти к единому культурному и этическому "знаменателю" в управлении стала причиной тяжелого экономического положения компании и снижения ее биржевой оценки.

Изменившиеся условия хозяйственной деятельности предприятий, которые лежат в основе ключевых проблем современной фирмы, проблемы неопределенности и проблемы нестабильности внешней и внутренней среды предприятия помогают понять современное значение предпринимательской этики. В рамках современной экономико-этической дискуссии произошло выделение предпринимательской этики в отдельную исследовательскую тему, охватывающую широкий круг вопросов. Несмотря на наличие смежных и пересекающихся проблемных областей, возможно отграничить предпринимательскую этику как от хозяйственной этики, так и от профессиональной (прежде всего от этики менеджмента). Смысловое ядро предпринимательской этики составляют вопросы, касающиеся предприятия как целостной хозяйственной системы, которая, с одной стороны, вписана в систему более высоко порядка (социально-экономические условия), а с другой - имеет сложную внутреннюю структуру. Эти вопросы сконцентрированы вокруг обоснования, разработки и внедрения этических (т. е. обоснованных, хотя это и порождает тавтологию в нашем тезисе) норм во внешних и внутренних взаимодействиях на предприятии. Причем, способность к обоснованию норм, т. е. к превращению их из моральных (традиционных) в этические, приписывается самим хозяйственным субъектам или лицам, которые их представляют.

В этой связи необходимо рассмотреть соотношение понятий "предпринимательская этика" и "предпринимательская культура", так и реальных феноменов, описываемых этими понятиями. Предпринимательская культура как понятие не имеет однозначного содержательного определения. Не отвлекаясь на анализ различий в понимании предпринимательской культуры, обратимся ко мнению самих участников проектов относительно соотношения этих феноменов: "...системно предпринимательскую культуру следует рассматривать как конкретизацию предпринимательской этики". Если предпринимательская этика - институционализированная форма локальной нормативной регуляции, то как она конкретизируется в предпринимательской культуре? Нормы и правила предпринимательской этики в их ограничительном и ценностном аспектах, сам процесс выбора между нормами существуют на конкретных предприятиях, имеющих определенные пространственно-временные характеристики. Объектом исследования предпринимательская этика становится только в контексте своего проявления, накладывающего отпечаток как на содержание этических установок, так и на фактическое их осуществление в деятельности участников предприятия. Предпринимательская культура - это выражение предпринимательской этики, обусловленное историческими, этническими, географическими и иными природными и социальными характеристиками определенного пространственно-временного контекста. Предпринимательская культура представляет собой динамическое соответствие трех ее уровней, при этом как внешние условия хозяйствования, так и внутренняя организационно-техническая структура и социальные связи рассматриваются в качестве детерминант процесса формирования предпринимательской культуры, среди которых можно отметить следующие:

События последнего времени продемонстрировали, что даже развитые с экономической точки зрения общества не застрахованы от серьезных морально-этических противоречий. Скандалы с компаниями Enron, WorldCom, Vivendi Universal, заставили мировую общественность усомниться в стабильности морально-этических основ экономики стран Запада. В России, где переход к постиндустриальному способу производства осложняется процессами модернизации и социокультурной трансформации, морально-этический аспект организации хозяйства на всех его уровнях приобретает особое значение. При этом и российские, и зарубежные исследователи в основном сходятся во мнении о том, что этические нормы и принципы, которые имеют место в современной российской предпринимательской среде, находятся в процессе становления и могут рассматриваться как переходные. Они представляют собой своеобразный конгломерат стереотипов поведения, перешедших из эпохи тоталитарной и авторитарной экономики, заимствований из западной деловой культуры и не вполне оформившихся "правил игры", еще только складывающихся в процессе перехода к подлинно рыночной экономике.

Современное состояние этики бизнеса в России не в последнюю очередь является следствием невнимания к этическим аспектам становления российского предпринимательства, и, прежде всего, со стороны государства, которое призвано создать целостную и стройную систему законов и нормативных актов, регулирующих деятельность предпринимателей и государственных чиновников. По мнению западных ученых и практиков бизнеса, перед Россией стоит задача изменить менталитет людей, соединить этику с бизнесом и сформировать поколение, которое идет на сознательный риск, несет ответственность за принятие решений, а потом пользуется благами своей деятельности вместе со всем цивилизованным миром.

Основная масса предпринимателей не желает ограничивать себя этическими рамками, поскольку само государство пока еще не создает условий, делающих "моральный" бизнес более выгодным, чем "не моральный". Бизнес должен быть моральным не потому, что необходимо во всем следовать моральным нормам. Просто моральный бизнес приносит большую прибыль. Предпринимателям, которые работают на перспективу, необходимо думать о том, чтобы и они сами, и их партнеры придерживались моральных норм. Особое значение приобретает характер отношений с властными структурами и их представителями. Отношения с чиновниками, с представителями власти являются одним из самых острых вопросов современной деловой жизни в России. С одной стороны, властные структуры являются объектом жесткой не прекращающейся критики со стороны предпринимателей. Вместе с тем зависимость от решений властей и их разрешений или запретов, порядка распределения ресурсов и льгот, как правило, высока. Осуществляя контроль от имени государства, чиновники реализуют собственные интересы. В итоге бюрократические барьеры, хроническая нехватка элементарной информации о принятых регулятивных актах порождены не столько чьей-то "неразвитостью", сколько потребностью сохранить реальный бюрократический контроль над деятельностью предприятий в условиях, когда государство переуступило многие права собственности в пользу предпринимателей. Международные исследования последних лет неизменно отмечают высокий уровень коррупции в России. Очевидно, что проблема повышения этичности российского предпринимательства во многом зависит от осуществления продуманной и последовательной стратегии борьбы с коррупцией. При этом необходимо учитывать, что любая серьезная попытка обуздания коррупции должна начинаться с устранения возможностей и причин, порождающих коррумпированное поведение.

Общий анализ предпринимательской этики и культуры на пяти крупных российских предприятиях позволяет сделать следующие выводы. Предприятия, успешно завершившие хозяйственную трансформацию (имеющие на рассматриваемый период высокие экономические показатели), демонстрируют некоторые общие черты предпринимательской этики и культуры. Везде сотрудники отмечают переориентацию целевой системы своих предприятий: прибыли отдается предпочтение как перед натуральными показателями производственной деятельности (объем, количество, выполнение производственных заданий и плана и т. п.), так и перед социальными (сохранение рабочих мест, сохранение зарплаты). Однако существуют различия в осознании (иногда - в признании) этой цели на разных уровнях организационной иерархии (чем ниже - тем больше проблем), часто общая ориентация на прибыль является слабо операционализированной. Обновление целевой системы произошло в отдельных случаях под давлением конкурентной среды, либо под влиянием новых собственников/управляющих.

. Нацеленности на получение прибыли соответствует формирование рыночной и обновленной продуктовой/сервисной концепции предприятий. Ставка делается на стратегические альянсы, в том числе привлечение иностранных инвесторов и партнеров. Предприятия осваивают новые рынки и новые виды продукции. По условиям исследования в данном проекте принимали участие только предприятия, реализующие инвестиционные программы (максимальная стоимость реализованного отдельного инвестиционного проекта - около 30 млн. долл. США на предприятии черная металлургия, инвестиционной программы-более 100 млн немецких марок на предприятии). Проявлением новой стратегии является растущая клиентоориентированность персонала.

Человеческий и социальный капитал не рассматривается пока в качестве основы конкурентоспособности и адаптации к изменениям. Так, большинство предприятий пережило массовое сокращение персонала и/или социальной сферы (в той или иной степени - все предприятия ). Сокращение затрат на оплату труда для многих предприятий - реальный резерв снижения издержек. Однако все предприятия демонстрируют положительную динамику в отношениях с персоналом. Работники охвачены многочисленными программами обучения, переобучения и переквалификации. Эти программы часто обеспечены организационной поддержкой в виде специального Учебного центра, формирования "внутреннего" и "внешнего" кадрового резерва, разработки программы профессиональной карьеры для работников и др.

Участие работников в управлении разнится от предприятия к предприятию. Так часть предприятий сохраняют роль и значение традиционных форм представительства интересов работников - профсоюз и колдоговор. Другие предприятия рассматривают их лишь как дань советской традиции и формальность. Одновременно на отдельных предприятиях развиваются альтернативные механизмы участия работников в управлении предприятии. В основном речь идет о создании коммуникационной и информационной основы такого участия (локальные печатные источники, Интернет, корпоративные праздники, мероприятия без статусного разделения и т. д.).

На большинстве предприятий, несмотря на прошедшую реструктуризацию, сохраняется многоуровневая иерархия. Нет существенного развития новых форм организации труды и производственных процессов. Основным прогрессивным моментом в этой области можно считать подготовку и сертификацию по стандартам качества ISO, предусматривающую стандартизацию процессов и управление ими. Неформальные отношения и институционализированная предпринимательская этика. Исследователи отмечают большие различия в структуре и содержании неформальных связей и отношений, сложившихся на предприятиях. Однако в целом область их охвата шире, чем это принято считать. Так, на предприятии Электротехника ими оказываются охвачены и сфера контроля за высшим менеджментом, и планирование эффективности инвестиционных проектов.

Элементы, вернее, фрагменты предпринимательской этики пока достаточно редкое явление ("Пять золотых правил", Этический корпоративный кодекс). Но даже в этом случае они скорее дань моде. Таким образом, предпринимательская этика и культура на крупных российских предприятиях удовлетворяют пяти из семи характеристик классически-структурированного типа (отраслевые проблемы, поиск новой предпринимательской концепции, косность бюрократических структур, многоуровневая иерархия, ориентация на материальную и социальную защищенность работников). Отличия между предприятиями обнаруживаются в культуре организационных переговорных процессов, определяемых степенью эффективности традиционных каналов информации, и влиянием формальных структур на решение координационных и распределительных задач (индикатором этого влияния может служить степень соответствия формальной и неформальной структур). Причины принадлежности предприятий к наименее благоприятному, с точки зрения формирования внутриорганизационного доверия, типу предпринимательской этики и культуры сложно однозначно идентифицировать.

В данном случае акцент сделан на определяющей роли перехода к постиндустриальному обществу. Действительно, немецкие предприятия, обращающие сегодня столь пристальное внимание на вопросы предпринимательской этики и воплощающие ее в конкретных типах предпринимательской культуры, не сразу пришли к осознанию их важности. Данные другого исследования, проведенного при участии немецких предприятий, говорят о том, что первой реакцией на возникшие технико-экономические и социальные изменения была стратегия сокращения издержек за счет персонала (сокращение численности и заработной платы). Понимание роли человеческого и социального капитала явилось следствием постепенного перехода национальной экономики Германии (и ряда стран Европы) к постиндустриальному этапу социально-экономического развития.

Очевидно, что российской экономике в целом и отдельным предприятиям необходимо преодолеть разрыв с развитыми индустриальными (постиндустриальными) странами. Определенную роль в этом процессе играют амбиции персонала предприятий. Несмотря на превалирование среди крупных российских предприятий традиционного типа предпринимательской этики и культуры, либо по этой причине важно проанализировать этапы формирования этики и культуры на успешных с точки зрения формирования доверия предприятиях. Детализированное рассмотрение формирования предпринимательской этики и культуры на этих предприятиях способно стать основой для выработки рекомендаций по целенаправленному созданию предпринимательской этики, в том числе и на российских предприятиях.

Значение истории формирования предпринимательской этики и культуры на этих предприятиях усиливается благодаря тому, что они принадлежат к разным типам. Таким образом, при наличии общих черт в этапах формирования этики и культуры, можно будет рассчитывать на большую генерализацию полученных результатов, на возможность выработки рекомендаций для большего числа предприятий. Опыт предприятия показывает, что "социальная философия", не просто определяет специфику внутриорганизационных связей, но и оказывает влияние на внешнюю среду, привлекая клиентов полезностью от сотрудничества с "этичным" предприятием. Это позволяет предприятию занять относительно благоприятную конкурентную позицию.

Активное формирование предпринимательской этики и культуры происходило в период, когда непосредственные хозяйственные результаты не могли быть достоверно идентифицированы. Сегодня кооперация и партисипативное управление являются на предприятии важнейшими предпосылками преодоления сложного периода социально-экономических трансформаций, а предпринимательская этика и культура отвечают за успех адаптационных процессов. Но это едва ли было возможным без наличия относительно длительной традиции привлечения и соучастия работников. Традиция соучастия работников в управлении не просто формирует доверие, она позволяет работникам, менеджменту и Совету предприятия прибрести большой опыт и, соответственно, квалификацию в применении конкретных современных управленческих методик и социальных техник.

Введение новых продуктов в производство, ориентация на качество и другие процессы, составляющие основные направления приложения усилий большинства предприятий, не потребовали от офисной мебели коренной перестройки прежних структур. Соответственно реструктуризация не вызвала существенных потерь в производительности труда, конфликта интересов, значительного возрастания трансакционных издержек. Более того, ориентация на формирование внутриорганизационного сотрудничества, характеризующая предпринимательскую этику и культуру на предприятии и развивающаяся посредством внедрения в производственный процесс таких инструментов, как групповая работа и гибкое производство, позволила добиваться улучшений качества и повышения производительности труда быстрее, чем на других предприятиях. Совет предприятия является своего рода стабилизатором, играя важную роль во внутрифирменных информационных, коммуникационных и управленческих процессах. Совет предприятия - способ (место) организации переговорного процесса и согласования интересов между работниками и представителями менеджмента. В этом качестве Совет предприятия - мультипликатор таких процессов.

Предпринимательская этика и культура основаны не только и не столько на личном примере отдельных персон, сколько на комплексе договоренностей и правил, определяющих прозрачность, доверие и ответственность. С ними же связаны и определенные способы разрешения конфликтов и достижения баланса интересов. В соответствии стремя уровнями модели "Организационный айсберг" можно выделить основные аспекты успеха предпринимательской этики и культуры на предприятии:

65535 Многолетний опыт в области партисипативного менеджмента позволил предприятию занять выгодную конкурентную позицию.

65536 Предпринимательская философия, иначе нормативная концепция предприятия, была превращена в успешную продуктовую и рыночную концепцию.

65537 Предпринимательская позиция и установки руководства, сотрудников и Совета предприятия образует важнейший резерв гибкости и креативной энергии предприятия.

Проанализированные модели становления предпринимательской этики и культуры позволяют рассмотреть модель "Организационный айсберг" в динамическом аспекте, определить последовательность этапов формирования предпринимательской этики и необходимые шаги по их реализации. Уровни и элементы модели "Организационный айсберг" проявляются на предприятиях в различных комбинациях. Одни предприятия находятся в начале формирования предпринимательской этики и культуры, другие пока далеки даже от осознания их роли в процессе адаптации предприятий к техническим, экономическим и социальным изменениям. Однако немало примеров предприятий, которые располагают большим практическим опытом в этой области. Уровень внимания, которое предприятия обращают на предпринимательскую этику и культуру, во многом определяется степенью близости хозяйственной ситуации, в которой действует предприятие, характеристикам постиндустриального общества.

Общие черты, обнаруженные в истории формирования предпринимательской этики и культуры предприятий разных культурных типов позволяют выработать рекомендации для предприятий. Изменения в предпринимательской этике и культуре невозможны без предварительной готовности к ним со стороны членов заинтересованных групп предприятия. Прежде чем начать реорганизацию на предприятии необходимо осознать и поставить проблему. Однако речь не идет об обязательном согласии всех заинтересованных лиц. Достаточно того, чтобы внутриорганизационный климат позволил инициировать и провести конструктивный дискуссионный процесс по основным вопросам, касающимся деятельности предприятия.

Очевидно, что речь идет о наличии индивидуальной морали, содержащей нормы сотрудничества и кооперации. Такая дискуссия (о продукции, рынках, сотрудничестве, формах работы) способна привести к формулировке предпринимательской философии как основы для высокой степени согласованности относительно целей, задач, концепции предприятия среди заинтересованных групп. Эта согласованность в дальнейшем может рассматриваться как исходная точка для развития предпринимательской этики и культуры. Признаки формирующейся предпринимательской этики и культуры, которые отражаются в новых принципах управления и руководства, должны затем отразиться в конкретных мерах организационного развития и развития персонала: групповой организации работы, кружках качества, участии в принятии решений, партнерском руководстве, участии работников в акционерном капитале и прибыли, новой организации информационных и коммуникационных процессов. Все эти и другие меры (например, экологические программы и программы качества) могут рассматриваться как элементы становления предпринимательской этики и культуры.

Глава II. Проблема конвергенции российской и европейской этики бизнеса (на примере MediaMarkt, Германия)

Оглавление

- Введение

- Понятие этики бизнеса .1 Категория и основные концепции этики бизнеса

- Содержание этики и культуры бизнеса в системе стратегического управления компаний Глава II. Проблема конвергенции российской и европейской этики бизнеса на примере MediaMarkt, Германия

- Общее представление о европейской системе ценностей предпринимательства

- Содержание современной российской этики бизнеса

- Возможности взаимодействия российских и европейских этических норм в предпринимательской культуре

- Роль связей с общественностью РR в этике и культуре предпринимательства Заключение

- Список использованной литературы

Заключение

Подводя итоги по работе, можно отметить следующие черты бизнес-этики в Германии:

1. Система этического менеджмента имеет своим предметом отрасль в целом.

2. Учитываются все фазы хозяйственной деятельности тех предпринимателей, которые связаны с бизнесом. Как правило, взаимоотношения участников фиксируются договорами. Однако эти договора не являются абсолютно завершенными документами в их окончательной форме, они остаются в той или иной мере открытыми.

. Экономическая этика проводит различие между действием и условиями, в которых оно совершается. Действие в значительной мере определяется заданными условиями, которые сравнимы с правилами игры. Отдельная фирма не может менять правила.

. Этика не может устанавливаться сверху, она должна быть означает, что ценностные установки, которыми руководствуется конкретная фирма, должны разрабатываться, усваиваться, поверяться жизнью и постоянно перепроверяться в кругу тех людей, которых эти установки затрагивают.

Список литературы

1. Аверьянов Л.А. Организационная культура. Электронная библиотека РГИУ. www.i-u.ru

2. Алиев В.Г., Дохолян С.В. Организационное поведение. Махачкала: Юпитер, 1998 - 400 с.

. Антонова С.Г. Информационная культура личности. Вопросы формирования. // Высшее образование в России - 2003 - №1 - с. 82 -87.

4. Апресян Р. Ценностные контраверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

5. Базаров Т.Ю. Управление персоналом и планирование карьеры. www.mini-mba.ru

. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Экономический анализ. М.:Финансы и статистика, 2002 - 288 с.

7. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента М.: Финансы и Статистика, 2005 - 280 с.

. Белоусов Р.С. Корпоративная культура. М. Рипол Классик, 2004 - 280 с.

. Большаков А.С. Современный менеджмент. СПб: Питер, 2004 - 328 с.

10. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. М. ИНФРА-М, 2003 - 400 с.

. Верт Н. Эффективный менеджмент. Москва Прогресс, 1998 - 280 с.

12. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 2001 - 296 с.

. Виханский О. ., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Экономистъ, 2004 - 528 с.

. Десслер Г. Управление персоналом : - М.:БИНОМ 2003 -400 с..

. Дурденко В.А. Разработка управленческого решения. Воронеж: ВИЭСУ, 2004.- 147 с

. Дятлов В.А., Кибанов А.Я, Пихало В.Т. Управление персоналом: - М.:Издательство ПРИОР 2004 - 512 с..

. Журавлёв П.В. Зарубежный опыт управления. Екатеринбург: Деловая Книга, 2004 - 279 с.

. Зуб А.Т. Современный менеджмент. М.: Аспект Пресс, 2002 - 280 с.

19. Иванов В.Ю. Управление карьерой менеджера: необходимость и основное содержание //Менеджмент в России и за рубежом, 1998, № 5, портал управления www.dis.ru

. Канке А.А., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Форум, 2005 - 288 с.

21. Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Поведение в организации. М.: ИНФРА-М, 1999 - 320 с.

22. Коваль Т. Этика труда православия // Общественные науки и современность. 1994. №6.

23. Конев И. Системная стратегия организационных изменений в развивающейся корпорации //Проблемы теории и практики управления, 2005, № 3, с.86-95.

. Корелин А.П. Экономика и менеджмент. Москва Высшая школа, 2000 - 280 с.

25. Кузин Ф.А. Культура делового общения. М.: Ось-89, 2002.- 320 с.

26. Кулагова И.А., Бондаренко В.В. Интенсификация деятельности руководителей и специалистов - пути к повышению эффективности управления на предприятии //Портал управления www.dis.ru <http://www.dis.ru>

27. Культурология / под ред. А.А. Радугина. М.: Центр, 2005 - 256 с.

. Курков П.Т. Корпоративная культура. Москва Современник, 2002 - 280 с.

29. Магун В.С. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

30. Макашова Н. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современность. 1992. № 3.

31. Мардас А.Н., Мардас О.А. Организационный менеджмент. СПб.: Питер, 2003 - 336 с.

32. Мартиросьянц О.И. Конфликты как объект социального управления//Образование-Наука-Творчество. № 4. - Нальчик-Армавир, 2007. - С. 139-143.

. Мартиросьянц О.И. Организационная культура: сущность, роль и место в современной управленческой деятельности//Научные проблемы гуманитарных исследований. Научно-теоретический журнал. Выпуск 6. - Пятигорск: Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе, 2007. - С. 19-27.

. Мартиросьянц О.И. Теоретико-методологические и концептуальные аспекты развития современной организационной культуры. - Пятигорск: РИА на КМВ, 2007. - 44 с.

. Масленникова Т. Формирование информационных технологий управления экономикой // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 6, с.90 - 95.

. Маслов В. О стратегическом управлении персоналом // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 5, с. 99 - 105.

. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело и Сервис, 2000 - 734 с.

. Методы и модели управления фирмой на основе современного менеджмента /под ред. Б. Кузина и В. Юрьева. СПб: Питер, 2001. - 432 с.:

39. Немов Р.С. Психология (в 2 тт.). М.: ВЛАДОС, 2003 - 688с.

. Непомнящий Н.Н. Экономика. М. Вече, 2005 - 280 с.

41. Новикова С.Е. Изменение организационной культуры // Проблемы общей и прикладной психологии: Материалы научно-практической конференции "Содружество". -Ярославль: "Аверс Пресс", 2001

. Новикова С.Е. Алгоритм изменений организационной культуры современного промышленного предприятия // Материалы всероссийской научно-практической конференции "Россия в экономических системах всемирного хозяйсгва: XXI век - обогнать, не догоняя" (г. Ярославль, ЯРГПУ, ноябрь 2001 г.). - Ярославль, ООО Концерн "Подати", 2002.

. Новикова С.Е. Исследование организационной культуры как часть стратегического анализа // Сборник статей специалистов по управлению персоналом ведущих предприятий г. Ярославля. - Ярославль: МУБиНТ, 2002.

. Новикова С.Е. Оценка и аттестация персонала как способ решения кадровых проблем современного предприятия // Сборник статей специалистов по управлению персоналом ведущих предприятий г. Ярославля. - Ярославль: МУБиНТ, 2001.

. Новицкий Е.Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями. - М.: БУКВИЦА, 2001, 163 с.

. Организация производства и управления предприятием / под редакцией О.Г. Туровца. М.: "ИНФРА-М", 2003 - 528 с.

. Орлов А.И. Менеджмент. www.studlib.net.ru

. Переверзев М.П., Шайденко Н.А., Басовицкий Л.Е. Менеджмент М.: ИНФРА -М, 2002 - 288 с.

49. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. М.: Дело, 2004. - 400 с.

50. Попов Ю. Корпоративная этика содействует повышению социальных качеств предприятия //Проблемы теории и практики управления, 2003 г.

51. Рати О., Уэстбрук А. Миссия в корпорации и их имидж. М. Эксмо, 2004 - 400 с.

52. Сердюк В.А. Карьера менеджера в условиях рынка. Какой ей быть? //Кадры предприятия, 2002, № 9, портал управления www.dis.ru <http://www.dis.ru>

53. Слинкова О.К. Менеджмент: Управление персоналом. - Братск, БрИИ, 1995. - 176 с.

54. Слинкова О.К. Менеджмент: Учебное пособие для студентов экономических специальностей. - Братск, БрИИ, 1993.- 160 с.

. Слинкова О.К. Мотивационное управление персоналом: методические и прикладные аспекты. - Братск, ГОУ ВПО БрГУ, 2005 - 256 с.

. Слинкова О. К. Персональный менеджмент. Братск, ГОУ ВПО БрГТУ, 2004 223 с.

. Слинкова О.К. Системный анализ организации и разработка рекомендаций по совершенствованию управления. Братск, БрИИ, 1997. - 56 с.

. Слинкова О.К. Системный подход к исследованию трудовой мотивации и организационной культуры: постановка проблемы. Новосибирск, Изд-во СО РАН, 2005 - 400 с.

. Том Н., Фридли В. Мотивация и закрепление перспективных кадров предприятием // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 4, с. 119 - 122.

. Управление персоналом предприятия / под ред. А.А. Крылова, Ю.В. Прушинского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 - 400 с.

. Успенский Ф.И. Организационная культура. М. АСТ, 2002 - 280 с.

62. Хачатуров А.Е., Белковский А.Н. Интеграционный менеджмент. Электронная библиотека РГИУ. www.i-u.ru

. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг М.: Финансы и статистика, 2001 - 288 с.

. Цветаев В.М. Управление персоналом. СПБ.: Питер, 2000 -352 с.

65. Шихирев П. Психика и мораль в конфликте // Общественные науки и современность. 1992. № 3.

66. Штайнле К., Круммакер Ш. Глашак Ш. Динамическое сочетание промоутеров в процессах изменений // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 5, с.86 - 93.

67. Шубенкова Е. Современные программы признания заслуг персонала в обеспечении высокого качества //Управление персоналом, 2004, № 5, официальный сайт журнала www.top-personal.ru

. Шубинской Н.П. Имидж в компании. Москва Экономистъ, 2005 - 280 с.

. Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности //Социологические исследования. 2001. № 10. С. 45-54.

. Эмерсон Г. Современный менеджмент М.: НОРМА, 2003 - 434 с.

. Юданов А.Ю. Менеджмент М.: ИНФРА-М, 2004 - 316 с.

72. Ященко Г.В. Методики анализа и оценки организационной культуры предприятия // Методология социального познания (Материалы научной сессии аспирантов и соискателей) Вып. 3 / Отв. ред. В.И. Курбатов. Ростов-н/Д: Изд-во ООО ЦВВР, 2006.

73. Ященко Г.В. Мотивация и демотивация сотрудников в организационной культуре // Социально-гуманитарные знания. 2006. Доп. Вып. М., 2006.

. Ященко Г.В. Типология организационной культуры в современном обществе // Методология социального познания (Материалы научной сессии аспирантов и соискателей) / Отв. ред. В.И. Курбатов. Ростов-н/Д.: Изд-во ООО ЦВВР, 2004.