Дипломная работа на тему: Европейская и российская этика бизнеса

Введение

Актуальность темы работы состоит в том, что в условиях современного развития общества невозможна никакая продуктивная деятельность без эффективного социального управления, качественное состояние которого зависит от многих факторов. В их числе не последнее место отводится формированию и функционированию культуры локальных подсистем, что обусловливает ее актуальность не только с научной точки зрения, но и с позиции оценки практических потребностей современной России.

Научный интерес к проблеме исследования актуализирует также относительная новизна организационной культуры как области знаний, относящихся к управлению. В этом смысле она тесно связана с организационным поведением, которое формируют общие положения, принципы и закономерности деятельности организации. Но если организационное поведение нацелено на результат коллектива и каждого его члена, то организационная культура способствует формированию ценностных установок, стандартов, норм и правил, с помощью которых этот результат достигается. В культуре отражается индивидуальность, характерные особенности, имидж организации, включая и нормы поведения, и нравственные принципы сотрудников, и качество товаров-услуг, и положение в деловой среде.

Естественно, что важную роль в изучении организационной культуры играет психологический аспект, но и социальная составляющая данного явления не менее важна. С момента становления и в процессе дальнейшего развития она подчиняется своей собственной логике и поэтому нуждается в исследовании с помощью средств и методов эмпирической социологии, а также в теоретическом социологическом анализе. Это даст возможность выявить роль и место организационной культуры в отработке управленческих технологий нового поколения, в выявлении неиспользуемых внутренних резервов утвердившихся моделей управления.

Организация функционирует и развивается, как сложный организм. Постоянно подвергаясь влиянию со стороны внешней среды приспосабливаясь к изменениям, современная организация должна иметь способность формировать и накапливать потенциал, который может обеспечить не только своевременную и адекватную реакцию на воздействия внешней среды, но и даст возможность активно изменять окружающую действительность, эффективно управлять функционированием и развитием многочисленных элементов и подсистем организации.

Этот "жизненный" потенциал деятельности организации обеспечивает организационная культура: то, ради чего люди стали членами организации; то, как строятся отношения между ними, какие принципы и методы выполнения работ используются в деятельности организации. Это обуславливает не только различие между организациями, но и определяет успех ее функционирования и выживания в конкурентной борьбе.

Менеджмент и культура организации взаимосвязаны и взаимообусловлены. При этом управление не только соответствует культуре организации, сильно зависит от нее, но и оказывает влияние на формирование и адаптацию культуры к новой стратегии. Поэтому менеджеры должны уметь управлять культурой своей организации.

Этика предпринимательства представляет собой большую область явлений материальной и духовной жизни коллектива: доминирующие в нем моральные нормы и ценности, принятый кодекс поведения и укоренившиеся ритуалы, традиции, которые формируются с момента образования организации и разделяются большинством сотрудников

Цель работы заключается в характеристике сущности и основных элементов европейской этики предпринимательства, определении характера и механизмов ее воздействия на управление организацией (на примере Media Markt), а также оценку возможностей адаптации российской бизнес-этики к европейским принципам.

В соответствии с поставленной целью задачи работы можно сформулировать следующие:

1. характеристика теоретических принципов комплексного изучения этики предпринимательства в менеджменте как области знания;

2. исследование структуры, специфики и тенденции развития этики предпринимательства в современной Европе (на примере Германии) и в России;

. анализ роли культурных ценностей в структуре и содержании социального управления в организации на примере Media Markt;

. характеристика формы и степени влияния этики бизнеса на повышение эффективности управленческой деятельности в организации;

. изучение качественных характеристик этики в организации, непосредственно связанные с предпринимательской деятельностью.

Глава I. Понятие этики бизнеса

европейская этика российская бизнес

1.1 Категория и основные концепции этики бизнеса

Коммерциализация социальной жизни стала одной из основных черт модернизации постсоветского общества. Частное предпринимательство представляет собой не только экономическую новацию в российских условиях. Его становление и развитие провоцируют острые этические проблемы, решения которых в обществе с сильными тоталитарными традициями еще далеко отстоят от соответствующих типических случаев в развитых демократических странах, где, по мнению П. Шихирева (высказанному, на мой взгляд, в интересном контексте, хотя и излишне оптимистичному), принцип "честным быть выгоднее" стал уже в настоящее время не исключением, а правилом.

Тема "Этика и бизнес" имеет два аспекта. Первый из них - традиционный: через всю историю этики проходит линия неприятия практической расчетливости или по меньшей мере пренебрежения ею. С самого начала этика выступает как знание, обобщающее опыт бескорыстной и активной доброжелательности; полезность же, как правило, ассоциируется именно со стяжанием успеха и в конечном счете со своекорыстием. Высшая абсолютная мораль - это мораль, в которой как будто нет места полезности, как, впрочем, и наслаждению, тщеславию, гордыне. Предпринимательство, в какой бы форме оно ни выступало, длительное время связывалось этическим, а в еще большей мере моралистическим сознанием с погруженностью в суету и материальные заботы, с бездуховностью, корыстью, грубостью нравов, бесчеловечностью в отношениях между людьми. Этот взгляд доминировал в самых разных этических теориях и моральных доктринах. Более того, апелляция к интересу, к практической успешности действий и усилий воспринималась как вызов, как интеллектуальный эпатаж.

Перелом в европейской культуре наступил с развитием товарно-денежных, капиталистических отношений и становлением особого социального типа личности - буржуа, т. е. предпринимателя в чистом виде. Новое мировоззрение начинает складываться в эпоху Реформации. Это мировоззрение, которое М. Вебер назовет позже "протестантской этикой", позволило по-новому взглянуть на деловую активность и дало ему религиозно-нравственное обоснование. В сочинениях К.А. Гельвеция, Б. Франклина, Дж.С. Милля деятельность, в которой осуществляется личный, разумно- (читай: "умеренно-") эгоистический интерес и умножается целесообразными усилиями богатство, признается не только вполне достойной, но и исключительно характерной для человека. Понятие "интерес" начинает выступать и как моральная категория. Однако нельзя сказать, что этика отступила от традиции; она "повернулась лицом" к миру и к бизнесу и, согласившись с тем, что польза, как и добро, является положительной ценностью, а не просто мирской скверной, предложила определенные принципы и правила пользоориентированной деятельности, в частности бизнеса. Можно сказать, что этика признала такой бизнес, который признает этику.

На этой основе складывается второй, прикладной, аспект названной темы. Начиная с 20-х годов нашего столетия формируется, а в 70-80-е годы активно развивается междисциплинарная область исследований предпринимательства как индивидуально-профессионального поведения и социальной активности, а не только как специфически экономической деятельности. Деловая этика, или этика бизнеса, изучает социальные и нравственные (меньше нравственно-психологические) стороны предпринимательства; но изучает главным образом с тем, чтобы установить ему определенные ценностно-нормативные границы (потому эта область исследований и называется этикой). Не случайно, что одна из основных проблем деловой этики - это проблема социально-этической ответственности бизнеса. Логика предпринимательства как такового предполагает ответственность лишь за сохранение и возрастание капитала. Этика бизнеса вменяет ответственность другого рода - за поступательное и пропорциональное развитие общества, за сохранение окружающей среды, за справедливые отношения предпринимателей с наемными рабочими и служащими, за открытые и честные отношения с партнерами и т. д. В этом смысле этика бизнеса требует от делового человека коррекции своей точки зрения, позиции.

Социально-этическая ответственность предпринимателя не вытекает из внутренних закономерностей деловых отношений, но понимание ее необходимости приходит на основе осмысления разнообразного - в культурном и историческом смысле - опыта безответственного предпринимательства, сориентированного исключительно на получение прибыли. Поэтому не только бизнес, а общество в целом (может быть, в первую очередь именно оно) нуждаются в этике бизнеса для определенного - не авторитарного и не патерналистского - упорядочения деловой активности. Но некоторые кодексы деловой этики создаются и по заказу самих фирм или объединений предпринимателей для повышения эффективности деятельности фирмы и межкорпорационного партнерства, для введения регулятивных норм конкуренции, рекламы, поддержания качества продукции и т. д. Надо сказать, что этичность постепенно становится коммерческим фактором. Дело не только в том, что этика бизнеса накладывает узду на произвол в деловых отношениях. Когда в общественном мнении утверждаются принципы и образцы социально ответственного предпринимательства, фирмы оказываются заинтересованными в том, чтобы соответствовать этим образцам и тем самым быть привлекательными для потребителя. Но и тогда это - образцы, выработанные вне или параллельно самой коммерческой, предпринимательской деятельности, ибо последняя по своей внутренней природе имеет лишь одно определение - достижение максимальной прибыли при наименьших затратах и сроках.

Хотя деловая этика - это область прикладных исследований, сами исследования ведутся на разных уровнях теоретического обобщения и практического применения. Как и всякая прикладная дисциплина, деловая этика основывается на анализе ситуаций (или аd hoc, case-by-case анализе), но при этом она исходит из общих теоретических постулатов,

выработанных в русле различных философских традиций. Это могут быть, к примеру, философско-политические принципы И. Канта или Милля, или Дж. Роулса. В любом случае исследование ведется с позиций определенных принципов: различные характеристики предпринимательской деятельности и деловых отношений критически рассматриваются сквозь призму этих принципов и как бы проверяются по ним. В этом смысле этика бизнеса, которая не просто описывает нравы деловых отношений, но и критически их анализирует и вырабатывает императивные ограничения, представляет собой вызов этим отношениям, вызов предпринимательству.

Спостепенной легализацией частнопредпринимательской инициативы, а затем бурным, неконтролируемым ее развитием, с освоением обществом нового опыта свободной торговли и коммерческой деятельности, который не то что не принес немедленно обещанных сладких плодов, но для большинства людей оказался просто болезненным, образ предпринимательства и предпринимательской активности стал восприниматься массовым сознанием и представляться средствами информации в самых разных красках. Впрочем, дело не столько в характере опыта, сколько в характере наших первоначальных представлений о предпринимательстве.

Предпринимательство и рыночные отношения неоднородны как по реальному социальному содержанию, так и по своему ценностному смыслу. Богатый и разнообразный опыт капиталистических стран показывает, например, что рыночный принцип, с одной стороны, позволяет эффективно использовать даже ограниченные ресурсы, регулировать общественное производство в соответствии с действительными интересами потребителей и в то же время относительно безболезненно разрешать возникающие между потребителями и производителями конфликты, аккумулировать позитивную и канализировать отрицательную энергию. Но, с другой стороны, рынок не способен учитывать интересы общества в целом и интересы будущих поколений, он побуждает только пользоваться природной и культурной средой, но не сохранять ее. Необходимы специальные государственно-правовые регулятивы и установления, которые ориентировали бы бизнес на защиту и поддержание окружающей природной и культурной среды.

Предпринимательство также неоднородно в своих внутренних социально-ценностных тенденциях. Это различие просматривается на уровне конкретных ситуаций, складывающихся стереотипов поведения, оценок и норм, основных ценностей предпринимательской деятельности.

Созидательность. В самом общем плане предпринимательство представляет собой наиболее типичный из видов деятельности, сориентированной на пользу, т. е. на результат, выбор которого обусловлен не априорными (универсальными и безусловными) принципами, а практическими целями. Польза представляет собой положительную ценность, в основе которой лежат интересы человека или любого другого социального субъекта - общественной группы, института. Как жизненный принцип полезность выражается в максиме: "Ориентируясь на собственный интерес, извлекай из всего пользу". Пользоориентированное сознание оперирует и другими ценностными понятиями, такими как "успех" (достижение результатов, близких к запрограммированным в качестве цели) и "эффективность" (достижение результатов с наименьшими затратами). Соответственно, принцип полезности дополняется такими максимами, как "стремись к успеху", "в достижении целей используй оптимальные средства".

Полезность, успешность, эффективность являются базовыми ценностями практической деятельности вообще, а предпринимательства в особенности. В представлении о пользе универсализируются требования, с которыми сталкивается человек в своей практической деятельности. Отсюда понятно, почему психологи, Начиная с 3. Фрейда, называют тип сознания, сориентированный на пользу и успех, реалистичным. Реалист может быть в своем мировоззрении циником, скептиком или романтиком, но в практической деятельности он ставит перед собой реалистические (достижимые) цели, стремится использовать оптимальные средства, его успех покоится на опыте и расчете. Он трезво учитывает условия, в которых ему приходится действовать, но при этом старается, насколько в его силах, управлять ситуацией, программировать результаты своих усилий.

Поэтому с социально-этической (но не гедонистической, аскетической, перфекционистской или альтруистической) точки зрения предпринимательство предстает как разновидность социально-организующей, социально-творческой деятельности. Это один из факторов развития и обновления горизонтальных общественных связей и зависимостей.

В классической марксистской теории и коммунистической идеологии предпринимательство всегда рассматривалось как почти паразитическая деятельность капиталистов, которые благодаря обладанию капиталом могут эксплуатировать людей, т. е. наживаться за счет их труда. Основополагающей, базовой социальной ценностью здесь выступает производственный труд.

Хотя надо сказать, в целом марксистское понимание принципа полезности разнопланово: с одной стороны - и это сближает коммунистическое мировоззрение с христианством - марксизм видит, что отношения полезности разъедают традиционные человеческие связи (вспомним пассажи из "Немецкой идеологии" и "Манифеста"), усугубляют эксплуатацию и отчужденность между людьми. Принцип полезности, наиболее последовательно раскрывающийся в деятельности буржуа-предпринимателя, рассматривается как орудие классового господства буржуазии. Подобная критика, по сути дела, является - и это следует из Марксова же анализа капиталистического общества, но осуществленного с позиций не морализирующей критики, а политической экономии - продолжением патриархальной, традиционалистской, романтической критики полезности. С другой стороны, капиталистически возвышенный (от приобретательства к предпринимательству!) принцип полезности, оказывается - на основе таких механизмов общественной связи, которые отражены в понятиях "капитал", "меновая стоимость", "прибавочная стоимость" - великой инновационной силой, универсализирующей общественные отношения людей и тем самым созидающей единое социальное пространство взаимозависимых социальных индивидов. Порожденный социальным отчуждением принцип полезности становится фактором общественного соединения людей, социализации их связей и зависимостей. Правда, эту другую сторону приходится вычленять у Маркса с усилием, она запрятана в политическую экономию, в науку; в политической же теории Маркс остается автором "Манифеста", решительно противопоставляющим партикуляризму капиталистического общества "естественность" и "универсальность" социальных отношений коммунизма.

Конечно, в социально-экономическом плане предпринимательство, как отмечалось выше, неоднородно. Одно дело-торговое предпринимательство, или, как его называл Вебер, авантюристическое, спекулятивное, и другое дело - промышленное, или продуктивное. Именно с последним Вебер связывал все положительные характеристики предпринимательства, поскольку промышленное предпринимательство было вдохновлено высокой морально-религиозной идеей - протестантской этикой.

Деление между продуктивным и авантюристическим предпринимательством совпадает с демаркационной линией между промышленностью и торговлей, однако очевидно, что Вебер выделил два классических типа предпринимательства вообще. Предприниматель - это деловой человек и делец, новатор и ловчила, самоотверженно отдающийся делу и видящий в деле лишь средство наживы, источник приобретательства. Предприниматель всегда целеустремлен, инициативен, решителен, готов идти на риск. Но в одном случае эти качества соединяются с бережливостью, расчетом, дисциплиной - всем тем, в чем проявляется культура практической деятельности. В ином - с лихостью, оборотистостью, рвачеством, приспособленчеством. Предприниматель всегда руководствуется своим частным интересом. Но в одном случае в частный интерес входит уважение к себе и признание в другом достоинства и права на личную свободу; в ином - достоинство и свобода человека ставятся в зависимость от меры богатства, которым тот обладает. Речь идет именно о типах предпринимателя и предпринимательства, о тенденциях, которые существуют в этом феномене и которые в реальности представлены в различных вариациях и комбинациях. Вебер видел в предпринимательстве протестантскую, продуктивную, социально-творческую направленность, Маркс спекулятивную, эксплуататорскую.

Если попытаться проанализировать предпринимательство в свете названных выше ценностей, то станет ясно, что оно востребует одни качества и ценностные ориентиры человека и блокирует другие. Например, исполнительность, лояльность или конформность, предполагаемые любой службой, неприемлемы в предпринимательстве, требующем от человека в первую очередь инициативности, решительности, мобильности, готовности идти на риск. Деятельность в организации основывается на воспроизводстве сложившегося в ней порядка. Предпринимательство же проникает в общественные связи и осваивает их в той мере, в какой они отвечают поставленным целям; в противном случае оно организует и преобразовывает их. Будучи социально-организующей и преобразующей мир деятельностью, предпринимательство представляет собой разновидность творчества, и в этом смысле оно является одной из ключевых форм социальной деятельности вообще.

Однако, как показывает социально-нравственный опыт, предприимчивость и стремление к успеху, когда последний воспринимается как определяющая ценность, оборачиваются тем, что успех (а в предпринимательстве это всегда возрастание капитала) ищется любой ценой и сам по себе.

Независимость. Творческая самостоятельность предпринимателя в действиях и осознание того, что в них он реально самоосуществляется, дают ему ощущение собственной свободы и независимости, ради которых он готов порой поставить на карту даже собственное благополучие. Чувство хозяина собственного положения - основа независимости и достоинства. Активность, ответственность, самостоятельность - не просто личные, но социально-типические качества. Причем независимость предпринимателя зиждется на его собственности, на возможности не только владения, но и пользования и распоряжения ею, на размерах капитала и характере его обращения. Поскольку в условиях товарно-денежного хозяйства деньги являются универсальной социальной силой (они вездесущи и способны превращаться во что угодно), обладатель денег может позволить себе быть независимым, как и любой владелец таких товаров, услуг и способностей, которые могут быть проданы. Независимость обретается еще и благодаря достижению успеха, который выступает своего рода апробацией усилий, тактики и техники действий (решений). Успех - не просто личное достижение, это и подтверждение того, что субъект действия сумел управлять ситуацией и заставить ее служить своим целям. Успех как бы позволяет человеку освободить себя от предписанных правил и ввести свои установления в том социальном пространстве, которое завоевано им благодаря собственному успеху.

Исторически принцип частной собственности, соединенный с товарно-денежным хозяйством, создал реальную почву для того, чтобы автономия, независимость и суверенность личности смогли стать реальной социальной ценностью. Однако с позиций логики успеха независимость не является действительно важной, приоритетной ценностью; она необходима для стяжания успеха, т. е. актуальна в плане средств и условий деятельности. Условия же могут измениться таким образом, что выгодным станет не независимость, а конформизм. Предприниматель целенаправленно формирует и расширяет сферы своего влияния, но вместе с тем он вынужден и адаптироваться к рынку, заключать соглашения с партнерами и в этом смысле подстраиваться под них.

В условиях рынка и конкуренции автономия и независимость отнюдь не предполагают равенства. Автономия вполне может быть асимметричной: я утверждаю автономию и самостоятельность для себя, одновременно навязывая "гетерономию" и зависимость другому. Деловой человек - независим и активен, он отвечает за себя, он старается обуздать и подчинить себе обстоятельства ради успешности своих усилий; но одновременно он начинает рассматривать других как "элемент обстоятельств" и стремится к тому, чтобы взять на себя ответственность и за других, не принимая во внимание, желают ли они этого. Как принцип обмена и экономического взаимодействия взаимопользование покоится на равенстве. Но в той мере, в какой реальные конкурентные или даже партнерские отношения асимметричны, взаимопользование оказывается отношением зависимости. Максима независимости и самостоятельности "каждый отвечает за себя" часто получает и такое логическое продолжение: "Я за других не отвечаю" и далее: "Мне дела нет до других".

В обществе с сильными тоталитарными традициями в общественных нравах и мощной монополистической компонентой в экономике эта ценностная асимметрия дополняется патернализмом в отношении других, манипулированием их интересами и судьбами. И если патернализм еще не так чувствуется на уровне горизонтальных отношений - между партнерами, то вертикальные отношения - внутри фирм и организаций - оказываются чрезмерно иерархичными и авторитарными.

Взаимополезность. Предприниматель предприимчив, он самостоятелен в выборе целей и задач своей деятельности, в определении средств их реализации. Однако его выбор никогда не своеволен. Он организует производство вещей и услуг не для личного потребления, а для продажи, т. е. организует производство товарной продукции. Политико-экономический смысл полезности как потребительной стоимости позволяет понять, что сориентированный на пользу человек реализует свои цели, лишь включаясь в общественные отношения. Ведь польза - это общественно признанная характеристика предметов, услуг, годных к удовлетворению определенных потребностей и интересов. Что полезно, а что нет, в действительности определяется рынком, т. е. в столкновении спроса и предложения. Так что продукты предпринимательской деятельности должны иметь потребительную ценность и в то же время обладать свойствами, которые позволили бы выставлять их на рынок, иными словами, продавать или обменивать на другие товары и услуги. Но это те свойства продукта, которые свидетельствуют об общезначимости создавшей его деятельности. Коль скоро полезность выявляется в процессе рыночного сопоставления качества различных товаров и услуг, в процессе обмена, то человек как агент коммерческой деятельности вынужден принимать существующие в рамках этих отношений и апробированные стратегии, стандарты, правила поведения, т. е. адаптироваться к этим отношениям. Иными словами, не только польза как ценность выявляется лишь в том социальном пространстве, каким является рынок, но и человек, стремящийся к пользе, становится социально определенным человеком, лишь найдя свое место в этом пространстве.

В широком социально-философском плане принцип полезности лежит в основе гражданского общества, т. е. системы политико-правовых, социальных и экономических механизмов, духовных представлений и соответствующих нормативных регуляторов, гарантирующих автономию индивидов, их равенство перед законом, охрану их имущества и юридических прав, возможность для каждого в меру своей готовности реализовывать собственный интерес. При отрицании (или игнорировании, умалении) в основах гражданского общества принципа полезности как взаимопользования, общеполезности (общественной полезности) оно предстает сферой эгоизма и взаимной вражды. Именно так понимал граж-данское общество Маркс, несмотряна то, что в его суждениях относительно гражданского общества отчетливо прослеживается влияние Гегеля. Интересно, что Маркс переносит на гражданское общество определение, которым Т. Гоббс характеризовал естественное состояние человека, "война всех против всех". Между тем Гоббс видел в гражданском обществе гарантию того, что взаимное недоверие и взаимная напряженность частных интересов не перерастут в войну всех против всех. Эта взаимозависимость людей в гражданском обществе позволяет понять, почему принцип полезности, который как будто всего лишь направляет человека к достижению поставленных целей с помощью оптимальных средств, требует вместе с тем актуализации принципов свободы, равенства, справедливости, идеи прав человека и т. д. Можно согласиться с Н. Бердяевым в том, что "государственно-правовой строй есть существование враждующих"6 (может быть, точнее, враждебных друг другу людей), однако в то же время это строй, обрекающий людей на общежитие, терпимость, сотрудничество, иными словами, на цивилизованность.

Вовлеченность в рыночные отношения требует взаимного учета интересов и прав, известной "функциональности", обезличивания, подчинения ситуации и принятым установлениям. В нашей публицистике много стрел было выпущено по принципу "ты - мне, я - тебе". Но этот принцип утверждает и контролирует отношения взаимопользования. Их суть заключается в том, что человек, стремясь к удовлетворению своего частного интереса, вступает во взаимоотношения с другим человеком, через которого он и реализует собственный интерес. Очевидно, что взаимопользование возможно лишь как обмен: вступающие в него люди взаимно поставляют средства для удовлетворения своих интересов. Это отношения равенства, отношения воздающей справедливости.

Трудно назвать какой-либо иной, помимо взаимопользования, принцип, посредством которого равенство и справедливость утверждались бы в человеческих отношениях столь естественно и спонтанно. Однако отношения взаимопользования носят вещный характер. Ведь индивиды представлены друг другу только как носители товаров и услуг, как исполнители определенных ролей и функций, но не как личности, и в этом проявляется безличный характер отношений взаимопользования. В известном смысле взаимопользование дегуманизирует его участников, но одновременно предоставляет им уникальные преимущества, позволяя в своей деятельности отрешиться от лиц, быть беспристрастными, игнорировать не касающиеся дела качества партнера как носителя различных социальных, культурно-образовательных, национальных и прочих атрибутов.

Именно это качество отношений, в которых люди оказываются связанными как производители товаров и обладатели средств, во все времена

вызывало наибольшую досаду и негодование. Другой вопрос, что это качество воспринималось и оценивалось в ином своем значении: отвергались не универсальность и вездесущность денег, уравнивающих и связывающих людей, разъединенных множеством различных общественных условий, а то, что деньги, капитал выступают фактором разрушения личных, человеческих связей.

Предпринимательство было предметом критики со стороны представителей самых разных социальных слоев. Патриархально-крестьянская критика обвиняла предпринимательство в нарушении естественного порядка вещей, в разрушении традиций и коллективных норм. Аристократу претили в предпринимательстве бездуховность и меркантилизм. Человека набожного предпринимательство отталкивало тем, что оно всегда таит в себе возможность греха стяжания, прощение которого может быть куплено щедрой благотворительностью. Человек труда восставал против присущего предпринимательству духа своекорыстия и эксплуатации. Но сколько бы ни было правды в этой критике, можно в то же время с определенностью сказать, что и патриархально-крестьянская, и аристократическая, и религиозная, и пролетарская критики предпринимательства, шире - отношений полезности, исходят фактически из одного источника: бессилия перед универсальностью и "бесстыдством" олицетворяющих коммерциализацию денег. Старая поговорка Б. Франклина: "В торговле нег.Старая поговорка Б. Франклина:"В торговле нет ни друзей, ни родных" - наилучшим образом характеризует как отношения взаимопользования, так и предпосылки этой критики.

С каких бы позиций ни велась такая критика, в ней обычно прослеживается понимание того, что свобода, задаваемая предпринимательством,- это свобода собственника, свобода конкуренции; что добровольность вступления в обмен нередко сопровождается риском быть обманутым; что одно дело, когда человек вступает в эти отношения с целью развития своего бизнеса, и другое - из необходимости удовлетворить жизненные потребности, свои и своих близких; что одно дело, когда во взаимопользование включается собственник капитала, и другое - "собственник" способностей (интеллектуальных или физических), т. е. капитала совсем иного рода, и т. д.

Выше было сказано, что отношения взаимопользования задают экономическую основу равенства: в обмене я уравниваю свой товар или свои услуги с товарами или услугами другого. Но предпринимательство опосредовано не только отношениями взаимопользования-партнерства, но и отношениями конкуренции, когда осуществляется отбор партнеров и потребителей. Конкуренция - соревнование товаров и услуг. Однако сплошь и рядом она оказывается ристалищем честолюбивых амбиций, стремлений каждого из конкурентов не просто одержать верх, но и подчинить или подавить соперника.

В обществе традиционного типа, где господствуют представления об иерархичности социальных статусов людей и о равенстве людей одного социально-иерархического статуса, отношения между людьми в достаточной степени регламентированы и стабильны; здесь ни у кого не возникает желания сравнивать себя с другим и нет причин для зависти и социальной ревности. Ситуация конкуренции, как бы предполагающая равенство возможностей, оказывается предпосылкой того, что люди начинают сравнивать достижения друг друга. Предпринимательство, конкуренция, ориентация на социально значимый успех заставляют игнорировать все и всяческие социальные различия, но вместе с тем и подвергать сравнению всех со всеми. Понятно, что для многих такое сравнение неблагоприятно, и это порождает социальную ревность, зависть, могущие перерастать в ненависть, злобу, мстительность. Неравенство сравниваемых достижений - очевидный источник недовольства, недоброжелательности и враждебности. На этот феномен среди многих других критиков буржуазного общества обратил внимание Ф. Ницше, сделав вывод, близкий оценке Марксом гражданского общества: нормой общества, исповедующего демократизм, становится война всех против всех8.Т ак что "здоровая" конкуренция неминуемо оборачивается стремлением к господству и доминированию. Другое дело, как этот психологический фактор реализуется в общественных и хозяйственных отношениях, как он ограничивается (или не ограничивается) правовыми регуляторами в области хозяйствования, торговли, финансов.

Итак, предпринимательство - и как социальный феномен, и как личностный тип, характер, и как своего рода "философия" - не однозначно. С этим обстоятельством связана необходимость разработки особой этики бизнеса - системы представлений и норм, накладывающих на экономическую деятельность ограничения, которые не сопряжены непосредственно с хозяйственной целесообразностью, эффективностью или выгодой. Конечно, институционально нельзя наложить на предпринимательство никакие этические запреты. (Собственно говоря, этические нормы вообще не поддаются институционализированию.) Любого рода мораль вырабатываются в публичных дискуссиях, в самой предпринимательской среде - их профессиональными объединениями или корпорациями, клубами. Такого рода объединения уже складываются в России. Как заявил недавно лидер одного из них, его членами, например, принято решение ни при каких обстоятельствах не давать взяток должностным лицам, хотя все прекрасно понимают, насколько такое решение осложняет жизнь предпринимателям. Правда, это, скорее, ограничение произвола государственных лиц, но без такого рода требований немыслим и кодекс деловой чести. Со стороны государства, призванного представлять, в частности, интересы и права граждан, необходимо правовое регулирование экономической деятельности. В равной степени необходима правовая защита интересов бизнеса перед лицом злоупотреблений политиков и чиновников, перед угрозой мафиозно-рэкетирских форм ведения конкурентной борьбы.

Многие нормы хозяйственной деятельности вырастают из самой практики. Так, следует назвать антимонопольное законодательство, систему страхования, правовые установления, касающиеся производственной, торговой и финансовой деятельности (хотя у нас явно недостает нерепрессивного правового опыта разрешения хозяйственных конфликтов и гласного, доступного для анализа опыта такого рода). В отличие от экономических и правовых регулятивов этические требования к бизнесу устанавливаются не путем законодательных решений, а посредством дебатов в средствах массовой информации, с помощью институтов общественного мнения, преподавания соответствующих дисциплин в школах бизнеса, воспитания молодого поколения, совместного обсуждения пограничных проблем деловыми людьми и прикладными этиками. Такая практика широко распространена сегодня на Западе. На этой широкой основе и могут быть созданы условия для совмещения этики успеха, которой главным образом руководствуются предприниматели, и этики общественного процветания, явно или неявно отражающей интересы каждого человека.

Интерес к этике в немецком культурно-языковом пространстве проявляется в конце 40-х годов XX в. Центром исследований на начальном периоде считалась Высшая школа торговли в Сент - Галлене Швейцари, а пионером в этой области принято называть Артура Лизовски профессора данной школы. Его вводная лекция на тему "О смысле органичного хозяйствования" состоялась в 1932 г., а в своей работе "Основные проблемы экономики предприятия", опубликованной в 1954 г., н

Оглавление

- Введение

- Понятие этики бизнеса .1 Категория и основные концепции этики бизнеса

- Содержание этики и культуры бизнеса в системе стратегического управления компаний Глава II. Проблема конвергенции российской и европейской этики бизнеса на примере MediaMarkt, Германия

- Общее представление о европейской системе ценностей предпринимательства

- Содержание современной российской этики бизнеса

- Возможности взаимодействия российских и европейских этических норм в предпринимательской культуре

- Роль связей с общественностью РR в этике и культуре предпринимательства Заключение

- Список использованной литературы

Заключение

Подводя итоги по работе, можно отметить следующие черты бизнес-этики в Германии:

1. Система этического менеджмента имеет своим предметом отрасль в целом.

2. Учитываются все фазы хозяйственной деятельности тех предпринимателей, которые связаны с бизнесом. Как правило, взаимоотношения участников фиксируются договорами. Однако эти договора не являются абсолютно завершенными документами в их окончательной форме, они остаются в той или иной мере открытыми.

. Экономическая этика проводит различие между действием и условиями, в которых оно совершается. Действие в значительной мере определяется заданными условиями, которые сравнимы с правилами игры. Отдельная фирма не может менять правила.

. Этика не может устанавливаться сверху, она должна быть означает, что ценностные установки, которыми руководствуется конкретная фирма, должны разрабатываться, усваиваться, поверяться жизнью и постоянно перепроверяться в кругу тех людей, которых эти установки затрагивают.

Список литературы

1. Аверьянов Л.А. Организационная культура. Электронная библиотека РГИУ. www.i-u.ru

2. Алиев В.Г., Дохолян С.В. Организационное поведение. Махачкала: Юпитер, 1998 - 400 с.

. Антонова С.Г. Информационная культура личности. Вопросы формирования. // Высшее образование в России - 2003 - №1 - с. 82 -87.

4. Апресян Р. Ценностные контраверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

5. Базаров Т.Ю. Управление персоналом и планирование карьеры. www.mini-mba.ru

. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Экономический анализ. М.:Финансы и статистика, 2002 - 288 с.

7. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента М.: Финансы и Статистика, 2005 - 280 с.

. Белоусов Р.С. Корпоративная культура. М. Рипол Классик, 2004 - 280 с.

. Большаков А.С. Современный менеджмент. СПб: Питер, 2004 - 328 с.

10. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. М. ИНФРА-М, 2003 - 400 с.

. Верт Н. Эффективный менеджмент. Москва Прогресс, 1998 - 280 с.

12. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 2001 - 296 с.

. Виханский О. ., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Экономистъ, 2004 - 528 с.

. Десслер Г. Управление персоналом : - М.:БИНОМ 2003 -400 с..

. Дурденко В.А. Разработка управленческого решения. Воронеж: ВИЭСУ, 2004.- 147 с

. Дятлов В.А., Кибанов А.Я, Пихало В.Т. Управление персоналом: - М.:Издательство ПРИОР 2004 - 512 с..

. Журавлёв П.В. Зарубежный опыт управления. Екатеринбург: Деловая Книга, 2004 - 279 с.

. Зуб А.Т. Современный менеджмент. М.: Аспект Пресс, 2002 - 280 с.

19. Иванов В.Ю. Управление карьерой менеджера: необходимость и основное содержание //Менеджмент в России и за рубежом, 1998, № 5, портал управления www.dis.ru

. Канке А.А., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Форум, 2005 - 288 с.

21. Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Поведение в организации. М.: ИНФРА-М, 1999 - 320 с.

22. Коваль Т. Этика труда православия // Общественные науки и современность. 1994. №6.

23. Конев И. Системная стратегия организационных изменений в развивающейся корпорации //Проблемы теории и практики управления, 2005, № 3, с.86-95.

. Корелин А.П. Экономика и менеджмент. Москва Высшая школа, 2000 - 280 с.

25. Кузин Ф.А. Культура делового общения. М.: Ось-89, 2002.- 320 с.

26. Кулагова И.А., Бондаренко В.В. Интенсификация деятельности руководителей и специалистов - пути к повышению эффективности управления на предприятии //Портал управления www.dis.ru <http://www.dis.ru>

27. Культурология / под ред. А.А. Радугина. М.: Центр, 2005 - 256 с.

. Курков П.Т. Корпоративная культура. Москва Современник, 2002 - 280 с.

29. Магун В.С. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

30. Макашова Н. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современность. 1992. № 3.

31. Мардас А.Н., Мардас О.А. Организационный менеджмент. СПб.: Питер, 2003 - 336 с.

32. Мартиросьянц О.И. Конфликты как объект социального управления//Образование-Наука-Творчество. № 4. - Нальчик-Армавир, 2007. - С. 139-143.

. Мартиросьянц О.И. Организационная культура: сущность, роль и место в современной управленческой деятельности//Научные проблемы гуманитарных исследований. Научно-теоретический журнал. Выпуск 6. - Пятигорск: Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе, 2007. - С. 19-27.

. Мартиросьянц О.И. Теоретико-методологические и концептуальные аспекты развития современной организационной культуры. - Пятигорск: РИА на КМВ, 2007. - 44 с.

. Масленникова Т. Формирование информационных технологий управления экономикой // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 6, с.90 - 95.

. Маслов В. О стратегическом управлении персоналом // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 5, с. 99 - 105.

. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело и Сервис, 2000 - 734 с.

. Методы и модели управления фирмой на основе современного менеджмента /под ред. Б. Кузина и В. Юрьева. СПб: Питер, 2001. - 432 с.:

39. Немов Р.С. Психология (в 2 тт.). М.: ВЛАДОС, 2003 - 688с.

. Непомнящий Н.Н. Экономика. М. Вече, 2005 - 280 с.

41. Новикова С.Е. Изменение организационной культуры // Проблемы общей и прикладной психологии: Материалы научно-практической конференции "Содружество". -Ярославль: "Аверс Пресс", 2001

. Новикова С.Е. Алгоритм изменений организационной культуры современного промышленного предприятия // Материалы всероссийской научно-практической конференции "Россия в экономических системах всемирного хозяйсгва: XXI век - обогнать, не догоняя" (г. Ярославль, ЯРГПУ, ноябрь 2001 г.). - Ярославль, ООО Концерн "Подати", 2002.

. Новикова С.Е. Исследование организационной культуры как часть стратегического анализа // Сборник статей специалистов по управлению персоналом ведущих предприятий г. Ярославля. - Ярославль: МУБиНТ, 2002.

. Новикова С.Е. Оценка и аттестация персонала как способ решения кадровых проблем современного предприятия // Сборник статей специалистов по управлению персоналом ведущих предприятий г. Ярославля. - Ярославль: МУБиНТ, 2001.

. Новицкий Е.Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями. - М.: БУКВИЦА, 2001, 163 с.

. Организация производства и управления предприятием / под редакцией О.Г. Туровца. М.: "ИНФРА-М", 2003 - 528 с.

. Орлов А.И. Менеджмент. www.studlib.net.ru

. Переверзев М.П., Шайденко Н.А., Басовицкий Л.Е. Менеджмент М.: ИНФРА -М, 2002 - 288 с.

49. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. М.: Дело, 2004. - 400 с.

50. Попов Ю. Корпоративная этика содействует повышению социальных качеств предприятия //Проблемы теории и практики управления, 2003 г.

51. Рати О., Уэстбрук А. Миссия в корпорации и их имидж. М. Эксмо, 2004 - 400 с.

52. Сердюк В.А. Карьера менеджера в условиях рынка. Какой ей быть? //Кадры предприятия, 2002, № 9, портал управления www.dis.ru <http://www.dis.ru>

53. Слинкова О.К. Менеджмент: Управление персоналом. - Братск, БрИИ, 1995. - 176 с.

54. Слинкова О.К. Менеджмент: Учебное пособие для студентов экономических специальностей. - Братск, БрИИ, 1993.- 160 с.

. Слинкова О.К. Мотивационное управление персоналом: методические и прикладные аспекты. - Братск, ГОУ ВПО БрГУ, 2005 - 256 с.

. Слинкова О. К. Персональный менеджмент. Братск, ГОУ ВПО БрГТУ, 2004 223 с.

. Слинкова О.К. Системный анализ организации и разработка рекомендаций по совершенствованию управления. Братск, БрИИ, 1997. - 56 с.

. Слинкова О.К. Системный подход к исследованию трудовой мотивации и организационной культуры: постановка проблемы. Новосибирск, Изд-во СО РАН, 2005 - 400 с.

. Том Н., Фридли В. Мотивация и закрепление перспективных кадров предприятием // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 4, с. 119 - 122.

. Управление персоналом предприятия / под ред. А.А. Крылова, Ю.В. Прушинского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 - 400 с.

. Успенский Ф.И. Организационная культура. М. АСТ, 2002 - 280 с.

62. Хачатуров А.Е., Белковский А.Н. Интеграционный менеджмент. Электронная библиотека РГИУ. www.i-u.ru

. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг М.: Финансы и статистика, 2001 - 288 с.

. Цветаев В.М. Управление персоналом. СПБ.: Питер, 2000 -352 с.

65. Шихирев П. Психика и мораль в конфликте // Общественные науки и современность. 1992. № 3.

66. Штайнле К., Круммакер Ш. Глашак Ш. Динамическое сочетание промоутеров в процессах изменений // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 5, с.86 - 93.

67. Шубенкова Е. Современные программы признания заслуг персонала в обеспечении высокого качества //Управление персоналом, 2004, № 5, официальный сайт журнала www.top-personal.ru

. Шубинской Н.П. Имидж в компании. Москва Экономистъ, 2005 - 280 с.

. Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности //Социологические исследования. 2001. № 10. С. 45-54.

. Эмерсон Г. Современный менеджмент М.: НОРМА, 2003 - 434 с.

. Юданов А.Ю. Менеджмент М.: ИНФРА-М, 2004 - 316 с.

72. Ященко Г.В. Методики анализа и оценки организационной культуры предприятия // Методология социального познания (Материалы научной сессии аспирантов и соискателей) Вып. 3 / Отв. ред. В.И. Курбатов. Ростов-н/Д: Изд-во ООО ЦВВР, 2006.

73. Ященко Г.В. Мотивация и демотивация сотрудников в организационной культуре // Социально-гуманитарные знания. 2006. Доп. Вып. М., 2006.

. Ященко Г.В. Типология организационной культуры в современном обществе // Методология социального познания (Материалы научной сессии аспирантов и соискателей) / Отв. ред. В.И. Курбатов. Ростов-н/Д.: Изд-во ООО ЦВВР, 2004.