Дипломная работа на тему: Колокола в русской истории, культуре, литературе.I История. Колокола Колокола в творчестве писателей

Введение

Тема нашего исследования затрагивает три сферы науки: кампанологию, изучение творчества Н.С. Лескова (так называемое лесковедение, затрагивающее все сферы литературоведения и лингвистики), теорию мотива.

На протяжении всего периода существования в России колоколов, начиная с конца X (988 год) и ограничиваясь началом XX века, говорить о наличии или о начале формирования науки о колоколах в нашей стране мы не можем: все, кто так или иначе был связан с колоколами (литейщики, звонари, другие люди), хранили секреты своего мастерства в глубокой тайне и, если и передавали их, то лишь в единичных случаях. Дело и в том, что необходимости в такой науке не было - колокольная традиция была "жива", способ ее передачи "из уст в уста" работал на протяжении почти десяти веков. Семидесятилетний период большевистской власти, особенно первый сорокалетний период (правление Ленина и Сталина), не только в истории колоколов, но и Православия, сыграл знаковую роль. Накопленные тысячелетием культурные и духовные ценности, так или иначе, связанные с религией, были утрачены, уничтожены, практически исчезла русская колокольная традиция - унесли в могилу многолетний и многовековой опыт известные и "безымянные" звонари, литейщики, были переплавлены многие колокола, остальные - проданы, разбиты, розданы по музеям, была уничтожена немногая литература, связанная с колоколами, закрылись последние литейные отделы и заводы. Лишь немногие люди продолжали заниматься или только начинали по-настоящему интересоваться колокольным делом.

В 1982 году в Московском доме ученых была проведена первая научная конференция "Колокола. История и современность". "Спектр отраслей знания, затронутых в докладах, был поразительно широк: история, этнография, краеведение, металлофизика, математика, акустика, музейное дело, музыковедение, архитектура…". После прошло еще несколько подобных конференций, был выпущен сборник научных статей "Колокола. История и современность"[38, с.32]. Необходимо отметить, не смотря на то, что колоколами заинтересовались, что звон и литье их успешно возрождается, и довольно успешно, все же исследовательская база кампанологии небогата, в определенных отраслях колокольного искусства до сих пор существуют целые лакуны, которые необходимо восстановить.

Новым, перспективным, интересным для научных изысканий и малоисследованным остается аспект "Колокола в культуре", если брать уже - "Колокола в литературе". Как колокола отражались в сознании людей того времени и преломлялись в сознании писателя-художника, как писатель "вплетал" этот образ в произведение, как атрибут времени, или что-то влияющее на ход событий, что затрагивали в душе они, с какими поверьями были связаны. На данный момент уже имеются несколько работ ученых - кампанологов в этой области (Л.Д. Благовещенская, Н.И. Оловянишников и др.), но необходимо отметить, что все эти работы отличаются фактологичностью, стремлением зафиксировать, что "это есть". Наше исследование на фоне предыдущих отличается принципиальной новизной и актуальностью, в первую очередь из-за того, что нас будет интересовать не только наличие в произведениях колоколов, но и более глубокие моменты, связанные с личностью автора, архитектоникой и сюжетом произведения.

В нашей работе мы будем опираться на наиболее авторитетные и доказательные работы по кампанологии следующих ученых: Благовещенской Л.Д., Тосина С.Г, Пухначева Ю.Н, Оловянишникова Н.И .

В работах по творчеству Н.С. Лескова, в большинстве случаев, авторы исследуют лингвистическую и речевую сторону его произведений. В основном Лесков для них - тонкий лингвист, знаток народного быта, автор "антинигилистических романов", обладающий "буйным памфлетным дарованием" [О.Е. Майорова, 33], мастер, виртуозно и очень точно имитирующий манеру сказа [А.Б. Грибанов, 10], создатель "вычурного слова, пестрой фразы" и "яркой, выпуклой, причудливой фабулы" [М. Меньшиков, 34] и обладатель "изощренного художественного языка" [О.Е. Майорова, 33], писатель, начавший использовать индивидуально-авторские образования, как выразительное художественное средство [Головачева О.С. 8]. Его творчество - "истинно народное и глубоко реалистичное" [Ю.В. Барковская., 3].

Не стремясь преуменьшить научную ценность вышеперечисленных работ мы не можем не отметить, что данные исследования, из-за упущения контекста некоторых фактов, обстоятельств биографии писателя, "творческого контекста" и некоторых других моментов, несколько однобоко, фрагментарно и не совсем объективно характеризуют творчество Лескова, "снижая" художественную и духовно-эстетическую ценность его произведений, таким образом, незаслуженно умаляя личность писателя в ряду классиков XIX века

Большей полнотой и глубиной (таких работ еще меньше), а, следовательно, и более высокой степенью объективности, на наш взгляд, отличаются следующие работы.

Д.С. Лихачев, "Особенности поэтики произведений Н.С. Лескова" (1982). Автор, на основе выделения идиостилевых и новаторских черт творчества писателя, учета исторических и жизненных обстоятельств, дает крепко аргументированное обоснование, а потому и объективную оценку трудам писателя:

Первое, на что я хочу обратить внимание,- это на поиски Лесковым в области литературных жанров. Он все время ищет, пробует свои силы в новых и новых жанрах, часть которых берет из "деловой" письменности, из литературы журнальной, газетной или научной прозы<…>.Лесков как бы избегает обычных для литературы жанров<…>.

Есть у Лескова такая придуманная им литературная форма - "пейзаж и жанр" (под "жанром" Лесков разумеет жанровые картины). <…>.

Обратим внимание еще на один чрезвычайно характерный прием художественной прозы Лескова - его пристрастие к особым словечкам-искажениям в духе народной этимологии и к созданию загадочных терминов для разных явлений…<…>.Это и прием литературной интриги, существенный элемент сюжетного построения его произведений. <…>;

Вся деятельность Лескова как писателя, его поиски подчинены задаче "скрываться", уходить из ненавистной ему среды, прятаться, говорить как бы с чужого голоса. И чудаков он мог любить - потому, что он в известной мере отождествлял их с собой. … "Отвержение от литературы" сказалось во всем характере творчества Лескова. Но можно ли признать, что оно сформировало все его особенности? Нет! Тут было все вместе: "отвержение" создавало характер творчества, а характер творчества и стиль в широком смысле этого слова вели к "отвержению от литературы" - от литературы переднего ряда, разумеется, только. Но именно это-то и позволило Лескову стать в литературе новатором, ибо зарождение нового в литературе часто идет именно снизу - от второстепенных и полуделовых жанров, от прозы писем, от рассказов и разговоров, от приближения к обыденности и повседневности; [31]

отмечая современном литературоведении процесс переосмысления работ Лескова, определяет место писателя в русском и, отчасти, мировом литературном процессе (о близости Лескова и Диккенса):

Лесков, безусловно, писатель первого ряда. Значение его постепенно растет в нашей литературе: возрастает его влияние на литературу, возрастает интерес к нему читателей. Однако назвать его классиком русской литературы трудно. Он изумительный экспериментатор, породивший целую волну таких же экспериментаторов в русской литературе<…>.

Без Лескова русская литература утратила бы значительную долю своего национального колорита и национальной проблемности. <…>. [31]

Б.Я. Бухштаб "Сказы о народных праведниках". Автор этой статьи подробно анализирует языковые особенности произведений Лескова, обращаясь к сказам писателя и углубляя, на основе этого исследования, понимание характеров героев (используя классификации праведников). Обращаясь к словам Горького, творчеству Чехова, Б.Я. Бухштаб дает исторически-документальную картину положения писателя в литературных кругах, описывает и приводит доводы, мотивирующие поступки Лескова, высказывает свою точку зрения на сложившееся предвзятое отношение к писателю.

По словам Горького, "А. П. Чехов говорил, что очень многим обязан" Лескову. Чехов учился у Лескова плотной концентрации жизненных явлений, "тихой" иронии, умению подсказать читателю оценки и выводы, не навязывая их. Для Чехова характерен тот же широкий охват жизни во всех ее проявлениях сверху донизу. Горький не раз говорил о значении Лескова для его творчества. Отчасти под влиянием Лескова, сообщает он, "решено было мною самому пойти посмотреть, как живет "народ""; "Лесков несомненно влиял на меня поразительным знанием и богатством языка".[5, с.145]

Н.А. Каргополов, Н. Е. Меднис "Оппозиция "жизнь - житие" в романе Лескова "Соборяне"". Авторы данной работы обращаются к жанровому вневременному и современному контексту ("житие Протопопа Аввакума" и жития последней трети XIX века "Моя жизнь", "Житие великого грешника" и др.), анализу выразительных возможностей жанра, к личностно-биографическому аспекту (анализ значимости жанра для писателя, мотивации жанрового выбора, прямые цитации Н.С. Лескова и т.д.),

Лесков : "Характеры лиц, о коих сложены житийные повести, являют духовную красоту нашего народа". [15, с.140]

Жанр жития выделяет и предельно концентрирует исключительные признаки и поступки идеального героя, позволяет четко обрисовать образ человека, выламывающегося из среды и вступающего в борьбу с ней. [15, с.141]

к анализу места и роли анализируемого концепта в организации структуры произведения, его архитектонике.

..Оппозиция жизнь-житие - композиционный стержень романа-хроники…[15, с.147]

Вс. Троицкий "С думой о России" (в предисловии к первому тому "Собрания сочинений в двенадцати томах", 1989г). Данная работа в первую очередь отличается широтой охвата анализируемого материала (критического (XIX и XX веков), исследуемого (охватывает практически весь творческий материал, наработанный Н.С. Лесковым), биографического (исторические, документальные данные современников, очевидцев, критиков, записки, письма, дневники)). Рост Лескова-писателя, Лескова-художника, тесно переплетается с "ростом" его личности, с событиями его жизни, с тем, как он их переживает, что не может не отражаться на творчестве. При анализе "задействованы" все возможные точки зрения - современников, критиков, коллег, друзей, читателей и др.).

Учитывая также то, что в русской культуре именно колокол является в первую очередь одной из эмблем Православия (Пухначев Ю.Н., 62), то, что религиозный фактор, как символ стремления к правде, истине, остается для Лескова-человека и Лескова-писателя определяющим на протяжении всей жизни и то, что именно колокол, даже молчащий, несет в себе идею звона (самого процесса) мы можем говорить о новизне и актуальности нашего исследования, как для ученых - кампанологов, так и для ученых, изучающих творчество Лескова.

Для исследования мы отобрали следующие фрагменты:

* в которых стречаются слова семантического поля "звон": звон, колокол, колокольчик, било, бубенчик, колокольня, звонарь и т.д.;

* встречаются слова однокоренные вышеописанным, производные от них: звонит, зазвенело, разблаговестили, оттрезвонил и т.д.;

* неявно, косвенно реализуется исследуемый концепт: звенящие ведра (по сути, форма колокола), рукомойник со штырьком (то же), медная проволока, ручки дверей и т.д. (колокольная бронза на 80 % состоит из меди).

Учитывая специфику нашего исследования, следует оговорить, почему из всего семантического поля "звон" для обозначения мотива мы выбрали именно колокол.

В семантическое поле "звон" входят следующие интересующие нас слова:

Било- 1) сигнально- функциональный предшественник колоколов при христианских церквях и монастырях; представляет собой деревянную (клен, бук) или металлическую (чугун, железо и т.д.) доску любой формы - прямоугольной, круглой, дуго-, секиро-, и пропеллерообразной, по которой ударяют колотушкой или молотком. <…>[48, с.168]

Бубенец - особый тип металлического колокольчика замкнутой шарообразной формы с одной или двумя дробинами внутри. Известен с древнейших времен как сигнальный и культурный атрибут <…>[48, с.179]

Звон - 1) действие звонящего; 2) звук колокола, колокольчика, бубенцов, и т. П., гул колокола, колоколов; 3) зсущественная принадлежность христианского храмового богослужения [48, с.196]

Звонарь - лицо, производящее звон на колоколах. <…> различается два типа З. : церковные и светские. <…>[47, с.202]

Колокол - 1) ударный сигнальный инструмент колпакообразной формы, обычно изготовляемый из металла. Состоит из корпуса-резонатора, который одновременно является вибратором, и ударника - либо укрепленного в полости корпуса К. (язык), либо автономного (молоток, колотушка и пр.). <…> [48, с.230]

Колокольчик - колпакообразный ударно-сигнальный инструмент относительно небольшой величины с подвешенным внутри язычком либо с отдельным ударником в виде палочки, молоточка или второго (парного) К. <…>[47, с.196]

Колокольня - 1)одно- или многоярусное архитектурно-подколоколенное сооружение (преимущественно - мя помета)башенного типа. <…>[48, с.259]

В этом поле такие предметы и реалии, как бубенчики, била, колокола и колокольчики объединены , в первую очередь, идеями звона и родства:

"Сходство форм представляется вполне закономерным. Как только люди научились добывать металлы и сплавы (а бронза была одним из ранних тому примеров), нетрудно было заметить, как сильно и продолжительно звучат металлические пластины от удара (а голос бронзы был особенно красив). Если груз, ударяющий о пластину, привязать к ней и если саму пластину изогнуть, чтобы она своими краями окружала груз, то они будут соударяться при малейшем сотрясении. В этих соображениях уже заключена идея колокольчика. Если же придать изогнутой пластине замкнутую форму, то груз можно и не присоединять к ней. Это заключение приводит к идее бубенца. А наилучшим материалом в том и в другом случае была признана бронза с ее звучным и приятным голосом" [38, с.56]

На наш взгляд, из всех членов семантического поля именно колокол, является центральным понятием и концентрирует вокруг себя остальных членов этой группы слов (колокол несет в себе идею звона, звонаря, места, откуда производится звон, идею своего "предка" и т.д.).

Определим, что мы будем понимать под мотивом "колокольного звона" в нашей работе.

Фундаментальные основы теоретического изучения мотива, как известно, были заложены А.Н. Веселовским в "Исторической поэтике". В нашем исследовании мы преимущественно будем обращаться к его последователям, опираясь в основном на работы И.В. Силантьева и Б.М Гаспарова.

В теории мотива, литературоведении в целом, фольклористике существует множество его определений. Такое разнообразие обусловлено тем, что исследователи смотрят на мотив с разных точек зрения: темы, события, сюжета и т.д. и в результате приходят к разному пониманию мотива. Причем каждая трактовка мотива оказывается по-своему верной. Таким образом, представляется наиболее оправданным использовать комплекс признаков, что и было заложено А.Н. Веселовским [6].

Для Б.В. Томашевского важна близость мотива с темой повествования ("мотив - элементарная повествовательная тема") [45, с.187], для Б.М. Гаспарова важна повторяемость мотива (" … любое смысловое "пятно" - событие, черта характера, элемент ландшафта, … единственное, что определяет мотив - это его репродукция в тексте") [7, с.30], для И.В. Силантьева - предикативность ("… мотив, как аккумулятор действия…")[43, с.11]. Отбор материала для нашего исследования мы производим, основываясь на определении Гаспарова, отдавая первостепенное значение, при выделении мотива, признаку повторяемости.

Цель нашей работы - проанализировать разновидности функций мотива колокольного звона в творчестве Лескова, включая звон колоколов, колокольчиков, бубенчиков.

Задачи исследования:

* показать культурологическую и духовно-нравственную ценность концепта "колокол" в русской истории, культуре, литературе,

* выявить в произведениях Н.С. Лескова эпизоды, связанные со звонами колоколов, колокольчиков, бубенчиков,

* обнаружить закономерности функционирования колоколов, колокольчиков, бубенчиков в структуре произведений Лескова.

Объект исследования - тринадцать наиболее известных читателю и наиболее значимых для писателя, а также намеренно "случайно" отобранных произведений, из которых была осуществлена выборка фрагментов со словами, входящими в концепт "колокол" (128 фрагментов, приложение 1). Это такие произведения как: роман "Некуда"(1864), роман "Обойденные" (1865), повесть "Островитяне"(1866), очерк "Воительница" (1866), роман "На ножах" (1870), роман - хроника " Соборяне" (1872), "Очарованный странник", "Запечатленный ангел"(1873), семейная хроника "Захудалый род"(1874) "На краю света"(1875), "Однодум"(1879), "Скоморох Памфалон" (1887), "Фигура"(1889),.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (52 единицы) и приложения, отображающего собранный фактический материал.

Оглавление

- Введение

- Колокола в русской истории, культуре, литературе.I История. Колокола России.II Колокола в творчестве писателей XIX века

- Колокольные мотивы в произведениях Н.С. Лескова Заключение

- Библиография

- Приложение

Заключение

Объектом нашего исследования были тринадцать наиболее известных читателю произведений Н.С. Лескова: роман "Некуда"(1864), роман "Обойденные" (1865), повесть "Островитяне"(1866), очерк "Воительница" (1866), роман "На ножах" (1870), роман - хроника " Соборяне" (1872), "Очарованный странник", "Запечатленный ангел"(1873), семейная хроника "Захудалый род"(1874) "На краю света"(1875), "Однодум"(1879), "Скоморох Памфалон" (1887), "Фигура"(1889).

Из этих произведений были отобраны фрагменты (всего-128), с целью проанализировать разновидности функций мотива колокольного звона в творчестве Лескова, включая звон колоколов, колокольчиков, бубенчиков.

Основываясь на анализе мы можем говорить о следующих особенностях и закономерностях, связанных с колоколами и мотивом колокольного звона в творчестве Лескова.

Отобранный материал делится на три группы (по частотности): "колокол - художественная деталь", "колокол, как мотив внутри произведения", "колокол, как мотив внутри творчества одного писателя".

Список литературы

1) Аннинский Л.А. Три еретика. Повести о А. Ф. Писемском, П. И. Мельникове-Печерском, Н. С. Лескове. - М.: Книга, 1988. - 352 с.

2) Аннинский Л. Почва правды. Очарование и странность "Очарованного странника" // Лесков Н. С. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1993. Т. 5. С. 56

) Барковская Ю.В. "Мифологические и христианские имена собственные в поздних текстах Н.С. Лескова", автореф., дисс. на соиск. ученой степени канд. филол. наук, М, 1999.

4) Благовещенская Л.Д. Колокола. Сборник статей. - Новосибирск: Книжица, 2006. - 92 с.

) Бухштаб Б.Я. "Сказы о народных праведниках" // Вершины: Книга о выдающихся произведениях русской литературы, М.: Детская литература, 1983.

) Веселовский А.Н. "Историческая поэтика", Л., 1940

) Гаспаров Б.М. "Литературные лейтмотивы", М., 1994.

) Головачева О.С. "Оккозианализмы в идиолекте Н.С. Лескова: модели и способы создания, функции слов признаковой лексики", Автореферат, дисс. на соиск. ученой степени канд. филол. наук, М, 2000

) Горохов В. А. Звонят колокола. - М.: Даниловский благовестник, 2006. - 256 с., ил.

) Грибанов А.Б. " Сказ и речевое сознание в "Левше" Н.С. Лескова" //Тыняновские чтения, вып.10, М., 1998

) Громов П., Эйхенбаум Б. Н. С. Лесков: Очерк творчества //Лесков Н. С. Собрание сочинений: В 11 т. М., 1956.

) Дыханова Б.С. "Автор в романе Н.С. Лескова "Соборяне" ("Демикотоновая книга" протопопа Туберозова)" // Проблемы эстетического анализа литературных произведений. Воронеж, 1974, - С. 56-65.

) Дыханова Б.С. "Об одной особенности стиля романа-хроники Н.С. Лескова "Соборяне"" // Проблемы эстетического анализа литературных произведений. Воронеж, 1974, - С. 74-86.

) Евангелие. Брюссель, 1980.

) Каргополов Н.А., Меднис Н. Е. "Оппозиция "жизнь - житие" в романе Лескова "Соборяне"" // "Литература древней Руси.", М, 1981. С. 139-148.

) Карасев Л.В. О символах Достоевского. // "Вопросы философии", № 6, 1982.

) Лесков А. Н. Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям. Тула, 1981.

) Лесков Н.С. Воительница. // Н.С. Лесков "Очарованный странник. Повести. Рассказы.", М.:Художественная литература, 1982.<1>

) Лесков Н.С. Запечатленный ангел. // Н. Лесков. "Повести. Рассказы".М., "Художественная литература", 1973. <2>

) Лесков Н.С. Захудалый род. // Собрание сочинений в одиннадцати томах, т.5, М.: Художественная литература, 1957. <3>

) Лесков Н.С. На краю света. // Н.С.Лесков. Собрание сочинений в двенадцати томах., т.1, М.: Правда, 1989. <4>

) Лесков Н.С. На ножах. // Н.С. Лесков. Собрание сочинений в двенадцати томах., т.8, М.: Правда, 1989. <5>

) Лесков Н.С. Некуда. // Н.С. Лесков Собрание сочинений, т.2, М: Художественная литература, 1956год, 758с. <6>

) Лесков Н.С. Обойденные. // Н.С. Лесков. Собрание сочинений в двенадцати томах., т.3, М.: Правда, 1989. <7>

) Лесков Н.С. Однодум. // Н.С. Лесков. "Очарованный странник. Повести. Рассказы.", М.: Художественная литература, 1982. <8>

) Лесков Н.С. Островитяне. // Н.С. Лесков Собрание сочинений в 11 томах. Т. 3 Подготовка текста и примечания И.З. Сермана Государственное издательство художественной литературы, М.: 1957<9>

) Лесков Н.С. Очарованный странник. // Н.С.Лесков "Очарованный странник. Повести. Рассказы.", М.:Художественная литература, 1982. <10>

) Лесков Н.С. Скоморох Памфалон. // Собрание сочинений в шести томах, т.6, М., 1993. <11'>

) Лесков Н.С. Соборяне. // Н.С.Лесков. Собрание сочинений в двенадцати томах., т.1, М.: Правда, 1989. <12>

) Лесков Н.С. Фигура // Н.С.Лесков. Собрание сочинений в двенадцати томах., т.1, М.: Правда, 1989. <13>

) Лихачев Д.С., "Особенности поэтики произведений Н.С. Лескова" (1982). // www.slovesnik.ru

) Лыкошин И. Сирийский праведник. Ранее христианство в творчестве Н.Лескова//www.voskres.ru

) Майорова О.Е. "Н.С.Лесков: структура этно-конфессионального пространства" //Тыняновские чтения, вып.10, М., 1998

) Меньшиков М. "Художественная проповедь" // За строкой учебника. Сборник статей, М.: Молодая гвардия, 1989, С. 149-163.

) Михайловский Н. К. Литературные очерки // Русское богатство. 1887. № 6. С.

) Парамонов Б. Русский европеец Николай Лесков// www.slovesnik.ru

) Оловянишников Н. И. История колоколов и колокололитейное искусство/ Под ред. А.Ф.Бондаренко. - М.? НП ИД "Русская панорама", 2003. - 520 с. 11 табл; 49 илл.; 297+124 п.библ. - (Возвращенное наследие: памятники исторической мысли).

) Пухначев Ю. Часть III. История и опыт колокольного дела. Колокол // ЗВОННИЦА. Альманах школы звонарей Минского епархиального управления. - Минск: приход храма в честь иконы Божией Матери "Всех скорбящих радость", 2000. - С.55 - 85

) Ранчин А.М. "Очарованный странник" Н. С. Лескова: жанр, сюжет, композиция, образ главного героя//www.slovesnik.ru

) Словарь Иностранных слов / Под ред. канд. филологических наук

Т. Н. Гурьевой. - М.: ООО "Мир книги", 2004. - С. 393.

41) Семенов В.С. В мире Лескова. (Вступительная статья) // Н.С. лесков. Захудалый род. Детские годы. Павлин. М.: Советская Россия, 1985

42) Силантьев И.В. "Мотив в системе художественного повествования. Проблемы анализа", Новосибирск, 2001.

) Столярова И. В. Принципы "коварной сатиры" Лескова (слово в сказе о Левше). // Творчество Н. С. Лескова: Сборник. Курск, 1977. С. 64-66.

) Столярова И. В. Лесков и Россия // Лесков Н. С. Полное собрание сочинений: В 30 т. М., 1996. Т. 1.

) Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

) Тосин С. Г. Вновь зазвонят колокола. Сборник статей. Новосибирск , 2004.

) Тосин С. Г. Звонница на рубеже тысячелетий. Новосибирск, 2004.

) Тосин С. Г. Колокола и звоны России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

) Троицкий Вс. "С думой о России" (предисловие). // Н.С.Лесков. Собрание сочинений в двенадцати томах., т.1, М.: Правда, 1989.

) Филимонова Н.Ю. Русские писатели и народничество. Горький, 1977.

) Шелковникова Л.Ф. Социально-философские воззрения Н.С. Лескова. Автореферат, дисс. на соиск. ученой степени канд. филос. наук, М, 2000.

) Шорохов А. Благословение или проклятие? // www.filgrad.narod.ru