Дипломная работа на тему: Институт защиты в уголовном судопроизводстве. Исторические этапы развития института защиты

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время накоплен значительный опыт и юридический материал в изучении продолжающейся в нашем обществе борьбы с преступностью. Она ведется на протяжении многих веков, начиная со времен древнейшего права. Считаем, что успехи в борьбе с преступностью в последние десятилетия объясняются эффективностью исследований известных ученых-правоведов, основанных на комплексном изучении данных статистики уголовных преступлений, широком привлечении для изучения проблем борьбы с преступностью известных ученых и исследователей-юристов.

Актуальность темы данного исследования вор вызвана пуп потребностью нашего гражданского общества в борьбе с преступностью. Актуальность избранной темы исследования подтверждается, в первую очередь, усиленным вниманием к данной теме в последнее время. В настоящее время накоплен значительный опыт и юридический материал в изучении продолжающейся в нашем обществе борьбы с преступностью. Она ведется на протяжении многих веков, начиная со времен древнейшего права. Считаем, что успехи в борьбе с преступностью в последние десятилетия объясняются эффективностью исследований известных ученых-правоведов, основанных на комплексном изучении данных статистики уголовных преступлений, широком привлечении для изучения проблем борьбы с преступностью известных ученых и исследователей-юристов.

Актуальность темы данного исследования вор вызвана также пуп потребностью общества вор в установлении участников уголовного судопроизводства, так как, широко известно, что уголовное наказание - центральный институт уголовного права1.

Известно, что в нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права.

Полагаем, что вместе с тем не всегда признается, но всегда имеется в виду, применительно к процессу назначения наказания, принцип целесообразности. Нам представляется, что задача сокращения числа лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, соответствует именно принципу целесообразности. При условии четкого установления содержания, степени и формы вины можно правильно назначить наказание, следовательно, проблема вины является главной проблемой уголовного права2. Вопрос о вине затрагивает права личности, а значит, имеет не только юридическое значение, но еще и социальное.

Полагаем, что данная тема, особенно насущна и злободневна в настоящее время.

Для достижения поставленных в настоящей работе задач применялись разнообразные методы познания - как общенаучные, так и частнонаучные, при этом определяющее значение отводилось общенаучным: диалектическому и системно-структурному, а также использовался метод сравнительного правоведения. 3

Теоретическую основу исследования составили научные труды таких известных ученых, как: Ноя И.С., Наташева Н.С., Рарога А.И., Стручкова Н.А., Сергеевского Н.Д., Таганцева Н.С. Из теоретических исследований последнего времени можно назвать исследования, авторами которых являются юристы-правоведы, Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П., Зубков А.И.

Научная новизна исследования заключается в проведенном обобщении исследований различных авторов, объединении вопросов теории и проблем ее реализации. В работе выявлены основные проблемные моменты в процессе распространения информации и привлечения внимания общественности к рассматриваемой нами проблеме4.

Методологической базой исследования явился общенаучный диалектический метод познания - как общенаучный, так и частнонаучный, при этом определяющее значение отводилось общенаучному: диалектическому и системно-структурному, а также использовался метод сравнительного правоведения. В данном исследовании именно сравнительный подход применялся для определения характерных и специфических черт рассматриваемых нами преступлений, для выявления их особенностей и отличий.

Теоретическая и пуп практическая значимость результатов исследования заключаются вор в обосновании вор выводов и пуп предложений пуп по сом совершенствованию нормативно-правового регулирования защиты прав граждан. Нам представляется, что пПолученные вор в результате исследования вор выводы, а также пуп практические пуп предложения, несомненно, сом способны обеспечить рост научного уровня вор в области пуп правового регулирования защиты прав гражданина.

Нормативную базу исследования составляют правовые нормы Конвенции, правовые нормы Конституции Российской Федерации, правовые нормы УК РФ, правовые нормы УПК РФ5, правовые нормы федеральных законов, указы Президента Российской Федерации, международные нормативные акты. Эмпирической базой исследования являются акты Конституционного суда РФ, Верховного Суда Российской Федерации, а также сом судов общей юрисдикциисом , архивные документы.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что в настоящей работе рассматриваются исследования различных авторов, объединены вопросов теории и проблем ее реализации. В дипломной работе выявлены основные проблемные моменты в процессе распространения информации и привлечения внимания общественности к рассматриваемой нами проблеме.

Степень изученности вопроса. Большой вклад в обоснование правоотношений, связанных с защитой прав человека и гражданина, внесли такие видные юристы - ученые и практики как: Ной И.С., Наташев Н.С., Рарог А.И., Стручков Н.А., Сергеевский Н.Д., Таганцев Н.С.

Теоретическую основу исследования. Из теоретических исследований последнего времени можно назвать исследования, авторами которых являются юристы-правоведы, Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П., Зубков А.И.

Целью настоящей работы является изучение участия защитника в доказывании на предварительном следствии.

В соответствии с поставленной в работе целью, задачами являются:

1. Определить исторические этапы развития института защиты в уголовном судопроизводстве

2. Дать понятие, правовой статус и круг лиц, допускаемых в качестве защитника в уголовном судопроизводстве

3. Рассмотреть привлечение защитника в уголовном судопроизводстве, его права и обязанности.

4.Изучить получение и предоставление защитником доказательственной информации

5. Рассмотреть участие защитника в доказывании в ходе отдельных следственных действиях.

6. Определить практические аспекты участия защитника в процессе доказывания на предварительном следствии

Объектом данного исследования является участие защитника в доказывании на предварительном следствии.

Предметом исследования выступает участие защитника в доказывании на предварительном следствии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нём обосновываются выводы и предложения, направленные на повышение качества законодательных норм, в первую очередь, регламентирующих процесс обращения за защитой нарушенных прав человека и гражданина. Полагаем, что данные выводы и предложения могут быть реализованы в рамках законотворческой деятельности по совершенствованию процессуальной части правовых норм российского уголовного законодательства и правовых норм уголовного судопроизводства.

Структура данной работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами и составляет: введение, основную часть, содержащую две главы, заключение и список используемой в работе литературы.

Оглавление

- Введение..3

- Институт защиты в уголовном судопроизводстве

- Исторические этапы развития института защиты в уголовном судопроизводстве

- Понятие, правовой статус и круг лиц, допускаемых в качестве защитника в уголовном судопроизводстве

- Привлечение защитника в уголовном судопроизводстве, его права и обязанности

- Участие защитника в процессе доказывания на предварительном следствии

- Получение и предоставление защитником доказательственной информации

- Участие защитника в доказывании в ходе отдельных следственных действиях

- Практические аспекты участия защитника в процессе доказывания на предварительном следствии

- Заключение.34

- Список использованной литературы ..38

Заключение

В заключение данного исследования, полагаем, что можно сделать следующие выводы. Мы установили, что в настоящее время адвокатура является институтом гражданского общества, так как она обладает многими признаками и принципами гражданского общества, в частности, в первую очередь, независимостью от государства, равноправием, защитой интересов, прав и свобод граждан. Все это позволяет сказать, что адвокатура является не просто институтом гражданского общества, а, непосредственно, защитником гражданского общества34.

Делаем также вывод о том, что есть все основания предполагать, что реформирование гражданского общества и государства, неизбежное при переходе к рыночной экономике, самым естественным образом, требует формирования новых подходов к правовому регулированию общественных отношений, направленных, прежде всего, на полную охрану прав и законных интересов граждан, в первую очередь, прав семьи и детей. Нам представляется, что пПолученные вор в результате исследования вор выводы, пуп пнесомненно, сом способны обеспечить рост научного уровня вор в области пуп правового регулирования по обеспечению снижения уровня преступности против семьи и несовершеннолетних.

По нашему мнению, один из важнейших показателей правового государства, несомненно, это способность взвешенно оценивать события в имеющемся обилии фактов и явлений; использовать накопившийся в данном вопросе опыт, извлекая, прежде всего, все ценное для практики; прогнозировать свою деятельность с учетом уроков истории своего народа, общества и государства.

Известно, что право заключенного под стражу лица, на конфиденциальный характер отношений со своим адвокатом, то есть, защитником, несомненно, как неотъемлемая часть права на получение квалифицированной юридической помощи не является абсолютным, однако его ограничения, сопряженные с отступлениями от адвокатской тайны, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в его решениях, в том числе, в правовых нормах Постановления от 14 мая 2003 г. N 8-П и Определении от 8 ноября 2005 г. N 439-О, которые указывают, что допустимы лишь при условии их адекватности и соразмерности и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных правовыми нормами ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Необходимо признать, что в силу таких основных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в конфиденциальный характер отношений, которые складываются в процессе получения подозреваемыми и обвиняемыми профессиональной юридической помощи адвоката (защитника), не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей.

Нам представляется, что при соблюдении указанных условий и, учитывая, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в целях недопущения преступной деятельности подозреваемого или обвиняемого, его угроз свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств либо воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу, ограничения конфиденциальности отношений такого лица и его адвоката (для достижения этих целей и при наличии соответствующих достаточных оснований) могут рассматриваться в качестве допустимых и выражаться, в частности, в контроле за их перепиской со стороны администрации места содержания под стражей, лиц или органов, в производстве которых находится уголовное дело.

Необходимо отметить, что некоторые пуп правовые нормы УК РФ35, изложены вор в уголовном законодательстве не сом совсем ясно, двояко, что, вор в сом свою очередь, вор ведет к их различному толкованию и пуп пониманию и, как сом следствие, неверному пуп применению. Не являются редкостью сом случаи, когда пуп подзаконные акты пуп противоречат правовым нормам УК РФ. Нам представляется, что все это вор ведет к сом судебным ошибкам пуп при квалификации тех или иных преступлений. Верно, отметить, что в целях реализации закреплённых правовых норм статьями 33, 45 и 46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) положений, несомненно, наше государство гарантирует каждому право на защиту его прав и свобод, обеспечивая, прежде всего, судебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти.

Полагаем, что ценность права на обжалование, закреплённого в нашем законодательстве различной отраслевой принадлежности, заключается не в самой возможности обжаловать то или иное решение органа публичной власти, а в совокупности факторов, несомненно, позволяющих заинтересованному лицу, в конечном счёте, добиться отмены незаконного правового акта.

Нам представляется, что высокая общественная опасность посягательств требует, в первую очередь, не только их своевременного обнаружения и раскрытия, но и прежде всего, недопущения самих фактов. Верно, отметить, что предупреждение различного рода преступлений, несомненно, представляют собой большую часть социального управления и предполагают осуществление комплекса разнообразных мер социально -экономического, правового характера, направленных на коррекцию личности правонарушителей.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. Закона РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// СПС "Консультант Плюс"

3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция от 13.07.2015)

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)

5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

6.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.06.2012) // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.

7."Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации": Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 № 268-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

8.По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобами граждан Д.Р. Барановского, Ю.Н. Волохонского и И.В. Плотникова: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2010 N 20-П // СЗ РФ от 13 дек. 2010. N 50. Ст. 6808.

9.Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // СЗ РФ. 2015. N 30. Ст. 4658.

Литература:

10.Белик В.Н. Обеспечение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и нормы профессиональной этики адвоката // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1.

11. Брюховецкий Н. Ордер как основание для сбора информации адвокатом в гражданском процессе // Адвокатская практика. 2014. № 1.

12. Воскобитова Л.А., Лукьянова И.Н., Михайлова Л.П. Адвокат: навыки профессионального мастерства. - М.: Волтерс Клувер, 2014.

13.Грудцына Л. Ю. Диалог между государством и адвокатурой: от конфронтации к формированию гражданского общества / Л. Ю. Грудцына // Новый юридический журнал. - 2014. - № 1. - С. 139-150.

14.Жамбалова Б. Б., Хлыстов Е. А. Адвокатура как современный правовой институт гражданского общества // Молодой ученый. - 2016. - №11. - С. 1289-1292.

15.Ланская Д. Ш., Мирзоев Г. Б. Адвокатура как правовой институт гражданского общества / Д. Ш. Ланская, Г. Б. Мирзоев // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. - 2014. - № 3 (34). - С. 5-11.

16.Мирзоев Г. Б. Адвокатура как правовой институт гражданского общества / Г. Б. Мирзоев // Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материалов X ежегодной научно-практической конференции. - М.: Федеральная палата адвокатов, 2015. - С. 148-157.

17.Ситников М. В. Проблемы правового регулирования взаимодействия адвокатуры и институтов гражданского общества в современной России / М. В. Ситников // Современное право. - 2014. - № 10. - С. 66-68.

18.Шайхуллин М. С. Классификация традиций в адвокатуре / М. С. Шайхуллин // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы III международной научно-практической конференции (г. Уфа, 8 февраля 2013 г.). - Уфа, 2014. - С. 90-92.

19.Шайхуллин М. С. Классификация традиций в адвокатуре / М. С. Шайхуллин // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы III международной научно-практической конференции (г. Уфа, 8 февраля 2013 г.). - Уфа, 2013. - С. 91.