Магистерская диссертация на тему: Понятие социальной роли и социального положения. Явление социальной роли в группе

Введение

Человек ежедневно взаимодействует с разными людьми и социальными группами. Редко бывает, когда он полностью взаимодействует только с членами одной группы, например семьи, но он в то же время может быть и членом трудового коллектива, общественных организаций и т. п. Входя одновременно во многие социальные группы, он занимает в каждой из них соответствующее положение, обусловленное взаимоотношениями с другими членами группы. Для анализа степени включения индивида в различные группы, а также положений, которые он занимает в каждой из них, используются понятия социального статуса и социальной роли.

Цель исследования - определить значение социальной роли в коллективе.

Задачи:

- Определить сущность и свойства социальной роли;

- Выделить виды социальных ролей;

- Рассмотреть общественное мнение и социальные стереотипы как результаты массовой коммуникации;

- Обосновать базы и методы исследования социальных ролей;

- Описать результаты исследования;

- Предложить рекомендации к выработке системы организации и построения социальных ролей в коллективе.

Объектом исследования является эмпирический анализ определения социальных ролей в разных коллективах.

Предметом исследования является определение понятий социальное положение и социальная роль.

Гипотеза исследования: Влияние четких распределений социальных ролей на сплоченность коллектива.

Методы исследования включают:

1. Теоретический анализ литературы по проблеме исследования.

2. Эмпирические методы:

а) Методика социометрического измерения (Дж. Морено).

б) Методика диагностики межличностных отношений (Т. Лири).

в) Методика "Ценностно-ориентационное единство группы" (Р.О. Немов).

3. Методы математической и статистической обработки данных:

а) х2 - критерий;

б) критерий Стьюдента.

Понятие "социальная роль" было обозначено в античной философии. Четкая разработка этого понятия была осуществлена в начале XX века в работах Э.Дюркгейма, М.Вебера, позднее - Т.Парсонса, Р.Мертона, Т.Шибутани, Р.Липтона и др.[17, стр.457]. В дальнейшем оно получило отражение в теориях функционализма и интеракционизма (конвенциальные и межличностные роли). В функциональном понимании определение социальной роли дано Р.Липтоном через статусные позиции, права и обязанности личности. В нашей стране ролевая концепция личности разрабатывалась И.С. Коном, В.А. Ядовым и др.[27, стр.58].

Еще Аристотель ввел обозначение, которое можно назвать социальной ролью - homo politicus - так античный философ назвал человека, участвующего в общественной жизни, в управлении, в отличие от животного или раба. Ральф Дарендорф, следуя этим идеям, разработал аналогичную типологию личностей[19, стр.112]. Дарендорф указывал, что личность есть продукт развития культуры, и ввел общий социальный тип "homo sociologicus". Типичные виды: Homo faber - в традиционном обществе "человек трудящийся": крестьянин, воин, политик - личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией); Homo consumer - современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом; Homo universalis - человек, способный заниматься разными видами деятельности; Homo soveticus - человек, зависящий от государства.

В рамках микросоциологии одно из классических определений социальной роли было дано основателем теории ролей Р.Линтоном (1936), который понимал роль как динамический аспект социального статуса[5, стр.530]. Р.Линтон ввел понятия модальной и нормативной личности. В результате сходных процессов социализации люди отнюдь не ведут себя одинаково, хотя могут попадать в сходные обстоятельства и выглядеть на первый взгляд похожими. Нормативная личность - та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, это как бы идеал личности данной культуры. Модальная личность - статистически более распространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более нестабильным становится общество (например, в переходные транзитивные периоды системных преобразований), тем относительно больше становится людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И, наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведении и фантазиях все меньше открывается от навязанного "идеального" стереотипа. В микросоциологии существует мнение, что человек не может совместить роли, а играет "то за того, то за другого" (преподаватель с ректором - подчиненный, а со студентами - начальник). Причем Линтон не исследовал процесс освоения роли и отношение индивида к ней. Дж. Мид, напротив, исследовал именно механизм освоения роли. Он вводит понятие ожидаемого поведения, разделяя "Я": как "Я" сам и как "Я" в представлении других.

Дж. Мид рассматривает роли как систему предписаний в зависимости от статуса, поскольку социальные функции личности различаются или по горизонтали, или по иерархии (сын - отец - сосед). Статус - это положение человека в контексте социальных отношений, связей. Он может быть временным или устойчивым, постоянным [34, стр. 217].

В работах "Лица в толпе", "Одинокая толпа" Д.Рисменом была предложена концепция "одномерного человека" [44, стр.41]. Современное информационное общество через СМИ, насаждение информационных социальных стереотипов массовой культуры формирует упрощенные схемы восприятия деятельности, делает людей как бы одномерными, воспринимающими происходящее в плоскости примитивных альтернатив и противостояний. Социум наполняется личностями с упрощенным социальным восприятием и аппаратом интерпретации.

Т.Адорно, К.Хорни в своих работах обосновали парадоксальный вывод: "нормальная" личность современного общества - это невротик [48, стр.115]. В современных условиях аномии, цивилизационных трансформаций, когда меняются общепринятые устойчивые ценности, каждая социальная роль человека заставляет его "играть" в новой системе ценностей, предпочтений и стереотипов (выходя из дома, попадая в транспорт, на работу, забегая в клуб, в кафе, путешествуя по магазинам, все время менять амплуа и социальные "маски"). При этом его Super Ego (сверх-Я, нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится как бы "размазанным", неопределенно-множественным, плюралистичным.

Э.Эриксон, в русле "Я-концепции" отмечал новую деталь: значимый, авторитетный "другой" очень важен для развития личностного ролевого поведения. Вот почему молодежные кумиры - факт не только культурной жизни, но и социальный символ, иногда оказывающий влияние на целое поколение [52, сто254].

Э.Берн в своей книге "Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры" подробно рассмотрел, как люди воспринимают роли, идентифицируются с ними и как они строят свою судьбу в зависимости от избранной роли. Так, например, один строит свою судьбу сам (я - герой, я - пророк), другой приспосабливается (амебовидная личность). [10, стр.447].

Типы конвенциальных и межличностных социальных ролей выделил Т.Шибутани. Конвенциальные роли означают предписанный образец поведения, которое ожидается и требуется от человека в данной ситуации. Вторые определяются взаимодействием людей друг с другом. Т.Шибутани указывает, что именно социальная роль, а не сам человек является той единицей, которая подлежит изучению. Он различает "играние роли" - организация поведения в соответствии с групповыми нормами и "принятие роли" - требование к действующему лицу, чтобы оно всегда представляло себя на месте другого человека, чтобы стремилось вообразить, как оно само выглядело бы с точки зрения другого человека[50, стр.112].

В отечественной социологической и социально-психологической литературе второй половины XX в. теория социальной роли представлена рядом работ. Так, Л.И. Божович, исследующая формирование личности в детском возрасте, рассматривает "роль" как механизм социализации. Общество можно представить как систему взаимодействующих должностей или позиций, а позицию - как структурно оформленную единицу общества.

Роль в такой интерпретации означает совокупность действий, которые производит субъект для реализации занимаемой им позиции (требований должности) [11, стр.110]. Понятие "Я" представляет собой структурную единицу личности, концептуализацию опыта, который получает человек, выполняя определенные роли. В работах И.С. Кона также разработана концепция социальной роли. "Социальная роль - это то, что ожидается в данном обществе от всякого человека, занимающего определенное место в социальной системе"[21, стр.102].

По мнению П.Сорокина, ролевая концепция многое объясняет в социологии личности, но не дает целостного представления обо всей совокупности социальных функций индивида. "Вне драмы не может быть роли; ведь роль возможна лишь в контексте всех ролей. Что бы ни делал изолированный индивид, никакое из его действий не представляет собой ни социального явления, ни его простейшего образования. Роль может стать социальной лишь при наличии социальной матрицы"[47,стр.85].

Оглавление

- Введение

- Понятие социальной роли и социального положения 1.1 Явление социальной роли в группе

- Виды социальных ролей

- Общественное мнение и социальные стереотипы как результаты массовой коммуникации

- Эмпирическое исследование 2.1 Обоснование базы и методов исследования

- Описание результатов исследования

- Рекомендации к выработке системы организации и построения социальных ролей в коллективе

- Заключение

- Список источников и литературы

Заключение

Характерной чертой развития современного общества является постоянно возрастающий интерес к индивидуальности человека, который, входя в новое тысячелетие, ощущает острую потребность не только в познании самого себя, но и в понимании других. Искусство строить отношения между людьми требует от каждого умения заглянуть за пределы очевидного и прикоснуться к глубинным психическим процессам, на основе которых строится межличностное взаимодействие.

Стремление к определению социальной роли проходит практически через все сферы жизнедеятельности человека, на всех этапах его развития. Человек так устроен, что будучи даже в одиночестве, продолжает опираться в своих действиях и мыслях на представления об оценках значимых для него людей. Отношения между людьми, как важнейшая сторона их совместной жизни и деятельности, и понимания своего места и значения в социальной среде всегда имеет определяющее значение.

Проблема определения социального положения индивида связаны с жесткими условиями конкуренции и невозможности приспособления к быстро меняющимся условиям. Реальность общественных отношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами, поэтому для социологического анализа крайне важным и принципиальным вопросом является вопрос о том, по какому критерию следует вычленять группы из того многообразия различного рода объединений, которые возникают в человеческом обществе. Группа - это некоторая совокупность людей, рассматриваемых их с точки зрения социальной, производственной, экономической, бытовой, профессиональной, возрастной и т.п. общности.

Очень важным и существенным является изучение межличностных отношений в коллективе. Руководители, как правило, очень мало уделяют им внимание или вообще не придают им значения. Для них главным является качество работы и экономический результат. А ведь на всё это как раз и влияют межличностные отношения.

Наряду с умением выбрать оптимальную стратегию развития организации, руководитель должен, прежде всего, знать типичные ошибки, и особенности присущие людям разных статусов и социальных ролей, и пытаться правильно выстроить межличностные отношения внутри организации.

Основополагающее значение имеет уважение чужого достоинства. Нравственно-психологической основой этого принципа является аксиома социальной психологии, согласно которой ни один человек не чувствует себя достаточно комфортно без положительной самооценки. Следовательно, руководитель обязан создавать условия для личной самореализации сотрудников, где бы каждый имел возможность проявить себя с лучшей стороны. Создания таких условий для восприятия у каждого сотрудника, при которых он в каждом сослуживце мог видеть не должность, а личность, проявлять доброжелательность и терпимость, с уважением относится к его личной жизни, но при этом избегать советов в этой области.

Исследователи выделяют в качестве социально-психологических факторов эффективности организаций следующие:

1. Целенаправленность, характеризующая цели совместного взаимодействия, т.е. потребности, ценностные ориентации членов организации, средства и способы взаимодействия.

2. Мотивированность, раскрывающая причины трудовой, познавательно, коммуникативной и прочей активности членов организации.

3. Эмоциональность, проявляющаяся в эмоциональном отношении людей к взаимодействию, в специфике эмоциональных, неформальных отношений в организации.

4. Стрессоустойчивость, характеризующая способность организации согласованно и быстро мобилизовать эмоционально-волевой потенциал людей для противодействия деструктивным силам.

5. Интегративность, обеспечивающая необходимый уровень единства мнений, согласованности действий.

6. Организованность, обусловленная особенностями процессов управления и самоуправления.

Важным условием эффективности функционирования организаций является наличие в ней благоприятного социально-психологического климата, который включает многие вышеперечисленные факторы.

Из сказанного можно сделать вывод, что предметом труда сотрудника помимо информации являются отношения в коллективе. А именно занятие своей социальной роли для осуществления полноценного межличностного контакта. Деятельность по налаживанию этих отношений и обосновании собственной социальной роли, носит профессиональный характер, поэтому необходим профессиональный подход по налаживанию взаимосвязей сотрудников.

Таким образом, в результате проделанной работы, подтвердилась гипотеза исследования. Выяснилось, что очевидность градации социальных ролей усложняет отношения в коллективе. Стремление к балансу и равноправию - успех благополучия межличностных отношений в коллективе.

Благоприятный психологический климат - положительный результат систематической работы и мероприятий руководителей и всех сотрудников организации.

Список литературы

1. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1. М.: Просвещение, 1982.

2. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. - М., 1976;

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во Аспект-Пресс, 2002.

4. Аникеев Н.П. Психологический климат в коллективе. М.: Просвещение, 1999.

5. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: Изд-во Аспект-Пресс, 1999.

6. Бейлза Р. Общая психология.- М. 1989.

7. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

8. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1993.

9. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев: Наука думка, 1989.

10. Берк Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. - М: Фаир-Пресс, 2002. - 480 с.

11. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968. - С. 115.

12. Виханский О.С., Наумов А.И. Психология. 1999.

13. Вебер М. Избранное. Образ общества. - М., 1994;

14. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Л.: Изд-во ЛГУ, 1992.

15. Громова О.Н. Конфликтология: Курс лекций. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.

16. Донцов А.И. Психология коллектива. М.: Изд-во МГУ, 2000.

17. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: Наука, 1991. - 572 с.

18. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. - М.: Мысль, 1994. - 399 с.;

19. Дарендорф Р. Тропы из Утопии. Работы по теории и истории социологии. - М.: ПРАКСИС, 2001. - 534 с.;

20. Еникеев М.И. Социальная психология: Учебник для вузов. М.: Издательство ПРИОР, 2000.

21. Кон И.С. Личность как субъект общественных отношений. М., 1965. - С. 61.

22. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства.- М.: Проспект, 2001.

23. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л.А. Карпенко; Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Т. Ярошевского. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

24. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: Учеб. пособие для вузов. М.: Издательство Аспект-Пресс, 2001.

25. Крысько В.Г. Социальная психология: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002.

26. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2000.

27. Кон И.С. Социология личности. - М., 1976; Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1989. - 255 с.;

28. Левин К. Социально-психологические характеристики групповой динамики. 1939.

29. Машков В.Н. Психология управления. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002.

30. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.. Общая психология. 1988.

31. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000.

32. Мертон Р.К. и др. Социология сегодня: проблемы и перспективы. - М., 1965;

33. Мертон Р.К. Референтная группа и социальная структура. - М.: Институт молодежи. Высшие социологические курсы, 1991. - 258 с.;

34. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. - М., 1994. - С. 217-218;

35. Новиков В.В. Социальная психология: феномен и наука. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003.

36. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Райгородский Д.Я. Психология семьи: Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. Самара: Издательский дом БАХРАХ-М, 2002.

37. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. Киев: Наука думка, 1990.

38. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1998.

39. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности. М.: Просвещение, 1998.

40. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. М.: Издательский центр Академия, 2001.

41. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.

42. Парсонс Т. Система координат действия, общая теория систем действия: культура, личность, социальные системы. - М., 1994;

43. Почебут Л.Г., Чикер В.А. Организационная социальная психология. СПб.: Питер, 2000.

44. Рисмен Д. и др. Одинокая толпа. The lonely crowd, N. Y., 1950 (совместно с N.Glazer и R.Denney);

45. Социальная психология / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1997.

46. Социальная психология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А.М. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

47. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. - С. 191.

48. Хорни Карен (совместно с Fromm, Sullivan, Homey). Theories оf personality, N. Y. - L., 1957;

49. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. М.: Изд-во Аспект-Пресс, 1999.

50. Шибутани Т. Социальная психология. - М., 1969. - С. 46.

51. Штроо В.А., Меланьина А.А. Референтные отношения в группе как фактор организационных изменений // Вопросы психологии. -3. 2005.

52. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис // Под ред. А.В. Толстых. - М.: Прогресс, 1996. - 342 с.