Дипломная работа на тему: Гражданское процессуальное право. Исковое производство. Понятие иска

Введение

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация установленного конституционного права на судебную защиту реализуется в гражданском процессе посредством отдельных видов судопроизводств, и обеспечивается корреспондирующей обязанностью всей судебной системы федеральных судов общей юрисдикции. Для реализации этой нормы в пределах гражданской процессуальной формы существуют три вида гражданского судопроизводства: приказное производство; исковое производство; производство по делам, возникающим из публичных правоотношений; особое производство. В настоящей работе я обращаюсь исковому производству, поскольку оно имеет непосредственное отношение к предмету моего исследования, оставления иска без движения.

Исковое производство основной вид гражданского судопроизводства, поскольку гражданские дела это, как правило, исковые дела. В связи с этим большинство гражданских дел рассматривается в федеральных судах общей юрисдикции в исковом производстве. Поскольку обладатель нарушенного права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного права и просит суд рассмотреть свое требование в отношении нарушителя права в предусмотренном законом порядке, т.е. процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, а производство по этому обращению получило название искового производства. Однако, при обращении гражданина в суд с просьбой об установлении какого-либо юридического факта (например, владения строением на праве собственности), реализуемого в особом производстве, средством обращения является заявление, а не иск.

Исковое производство носит состязательный характер, т.к. связано со спором о праве (интересе), где имеются две стороны с противоположными интересами.

Можно привести отличительные особенности искового производства от других видов судопроизводств, существующих в гражданском процессе:

1. наличие обязательного субъектного состава сторон (истца и ответчика) с противоположными юридическими интересами;

2. наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего рассмотрению с применением исковой формы процесса иска;

3. наличие спора по поводу субъективного права либо охраняемого законом интереса;

4. возможность распоряжения спорными материальными правами, путем заключения мирового соглашения, увеличения или уменьшения либо отказа от искового требования;

5. возможность предъявления встречного иска, в качестве способа защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов;

6. сторонам процесса (истцу и ответчику) предоставляются определенные правовые гарантии, с обязательным их равноправием в процессе;

7. исковое производство носит состязательный характер, и реализуется при активном использовании принципа диспозитивности гражданского судопроизводства. Исковое производство имеет превалирующее и особое значение среди других видов гражданского судопроизводства. Ведь с помощью иска, защищаются такие важные стороны общественной жизни, как отношения между потребителем и лицом, оказывающим работу (услугу); защищаются нематериальные гражданские блага (честь, достоинство и деловая репутация); и др. Участником указанных правоотношений, всегда является гражданин, т.е. простое физическое лицо, которое, зачастую, не имеет надлежащего уровня правовых знаний, позволяющих ему осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

Судебная практика свидетельствует о том, что исковое производство в настоящее время получило наибольшую актуальность, поскольку именно в нем, защищаются многие вновь появившиеся с развитием общества, стороны общественной жизни, в частности, отношения в сфере защиты прав потребителей, нематериальных благ и др. Полагаю, что к вышесказанному необходимо также отнести и минимальные процессуальные требования, предъявляемые к форме искового заявления, которые являются предпосылкой, для возбуждения искового судопроизводства.

Целью работы является обобщение результатов правового исследования в результате глубокой обработки нормативно-правовых актов и авторских исследований. Задачи курсового исследования можно сформулировать в соответствии с целью: обобщить результаты исследований нормативно-правовых актов, регулирующих данные общественные отношения, исследовать работы, посвященные данной тематике, найти общие закономерности путем обработки данных практики.

Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты, которые в той или иной степени затрагивают вопросы такого правового подинститута, как оставление искового заявления без движения. Предметом же моего исследования являются развитие и современное состояние теоретическо - правовых основ оставления искового заявления без движения. В работе были использованы труды Гуревич М.А, Добровольского А.А, Шакаряна М.С .

Оглавление

- Введение.3

- Гражданское процессуальное право

- Исковое производство

- Понятие иска

- Элементы иска

- Виды иска

- Право на иск

- Оставление иска без движения

- Заключение.....30

- Список литературы.32

Заключение

Оставление искового заявления без движения - специфический институт в гражданском и арбитражном процессе. Это процессуальное отношение понимают неоднозначно как представители судебной власти, так и обычные субъекты судопроизводств. В отличие от гражданского судопроизводства в арбитражном данный институт раньше не применялся. Законодательное закрепление оставление искового заявления без движения находит в ст. 136 ГПК РФ и в ст. 128 АПК РФ. Основания для оставления искового заявления перечислены в ст. 131 и 132 ГПК РФ, а также в ст. 125, 126 АПК РФ. Они почти повторяют друг друга, а отличаются только специфическими моментами того или иного процесса. Обязательны такие параметры как: должное оформление искового заявления, наличие документов, приложенных к исковому заявлению. Новый процессуальный институт способствует достижению большей экономии денежных средств и времени, поскольку суды не будут возвращать заявителям весь пакет документов с исковым заявлением, а отправят ему лишь определение, где будут указаны ошибки в оформлении искового заявления, после устранения которых, исковое заявление принимается к рассмотрению с даты его первоначального поступления. Этим правовым институтом законодатель еще больше демократизировал процедуру обращения юридических и физических лиц в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, поэтому такие нововведения следует лишь приветствовать. Однако применение данного института на практике привело к его неоднозначному пониманию.

Заявители стали обращаться с апелляционными и даже с кассационными жалобами на подобные определения.

Процессуальный институт оставления искового заявления без движения пришел в арбитражный процесс из процесса гражданского и не рассматривался как действие суда, препятствующее движению дела, поскольку не преграждал движение дела, напротив, предполагал совершение процессуальных действий, состоящих в устранении недостатков поданного искового заявления и уплате государственной пошлины.

Следует признать, что оставление заявления без движения по мотиву неуплаты госпошлины препятствует движению процесса, так как может быть связано с отказом суда снизить размер пошлины, предоставить рассрочку или отсрочку ее уплаты, с непризнанием права истца на льготу, и при отсутствии у истца средств на уплату пошлины в конечном итоге преграждает ему доступ к правосудию.

Если мы признаем, что оставление искового заявления препятствует дальнейшему движению дела, то оно подлежит обжалованию отдельно от конечного судебного акта по делу. В толковании понятия "препятствует дальнейшему движению дела" не может быть однозначного подхода. Когда суд приостанавливает производство для определенных целей по рассматриваемому делу, производство по делу не осуществляется, движения дела нет. Однако, при оставлении искового заявления без движения происходит нечто иное. Дело еще не возбуждено, следовательно, нет оснований утверждать, что данное определение препятствует дальнейшему движению дела.

Оставление искового заявления без движения - институт, введенный законодателем как альтернатива возвращения искового заявления. Это своеобразный отсев тех требований, которые недолжным образом оформлены и подтверждены. С помощью него законодатель как говорится "убивает двух зайцев": повышает степень ответственности истца при подаче искового заявления, а также снимает нагрузку с арбитражных судов и с судов общей юрисдикции.

Однако при законодательном оформлении допущено ряд смысловых ошибок, что исключает однозначность толкования норм о данном институте, осложняет его применение на практике. В целом все же оставление искового заявления без движения - это та золотая середина, к осуществлению которой надо стремиться, и не только в процессуальных правоотношениях.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации.

2. Добровольский А.А., Кленман А.Ф. Советский гражданский процесс. 1970

3. Зайцев И. М Функции иска в судопроизводстве //Государство и право - 1996

4. Гурвич М.А. Учение об иске. М , 1981.

5.Гражданское процессуальное право Калмацкий В.С., Медведев Ю.В Учебное пособие - 2003

6. Гражданское производство//В.С. КалмацкиЙ Ю.В. Медведев Учебное пособие - 2003

7.Гражданское процессуальное право М С Шакарян- 2004

8. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова.- 2003

9. Гражданский процесс. Учебник/Под ред.М.Л. Викут.- 2004

10. Гражданский процесс /Под ред. М.К. Треушникова. - 1998

11.http://www.urzone.ru/Bez_dviz.html -эл. ссылка