Дипломная работа на тему: Актуальность темы исследования. Раньше роль государства в инновационном процессе заключалась в

Введение

Актуальность темы исследования. Раньше роль государства в инновационном процессе заключалась в создании инновационной среды, в которой все участники рынка могли эффективно разрабатывать и внедрять инновации, а также в спонсировании фундаментальной науки и новых разработок.

В современном мире из-за большого количества переменных, высокой степени взаимного проникновения отраслей и растущей скорости изменений роль государства становится еще более значимой.

Активная позиция государства в инновационном процессе может значительно ускорить темп развития отдельных отраслей. Проводя политику инновационного развития страны, включающую разработку и реализацию стратегии развития отраслей, государство не только предоставляет финансирование стратегически важным перспективным проектам, например в сфере ВПК и фундаментальной науки, но и непосредственно влияет на то, как отрасли развиваются.

Определяя наиболее перспективные отрасли и ниши, государство предоставляет широкий спектр сервисной поддержки бизнесу в этих сферах, включая технологическое брокерство и содействие экспортной деятельности инновационных компаний.

Государство также стимулирует межотраслевое сотрудничество, объединяя заинтересованные стороны для построения связей и поиска синергетических возможностей, способствует созданию совместных программ, в том числе организуя площадки для диалога крупного бизнеса из различных отраслей, науки и стартапов для поиска новых идей и совместной работы над масштабными задачами.

Наконец, государство идентифицирует препятствия к развитию инноваций (законодательные, инфраструктурные) и активно работает над их устранением. Другими словами, роль государства важна для развития всех пяти ключевых факторов успеха инноваций в стране: спроса на инновации, инфраструктуры, финансирования, компетенций и культуры инноваций.

Авторы Глобального инновационного индекса понимают под инновациям внедрение или существенное улучшение продукта (товара или сервиса), новый процесс, новый маркетинговый инструмент или новый метод ведения бизнеса, организации рабочего места, а также внешних связей. Это существенное расширение привычного понимания, когда инновации измерялись результатами R&D и числом патентов.

Инновации важны для конкурентоспособности как национальной экономики, так и частных компаний. Меняющийся мир и глобальные тренды представляют собой одновременно и вызовы, на которые нужно отвечать, и возможности, которыми можно воспользоваться, создавая и внедряя инновации. Результаты опроса, проведенного McKinsey среди руководителей крупных компаний, показали, что более 80% из них считают, что инновации - важнейший фактор успеха, но при этом менее 10% довольны уровнем развития инноваций в своей компании или вообще занимаются этим вопросом. Это еще раз подчеркивает актуальность темы инноваций.

Целью курсовой работы является рассмотрение инновационной стратегии развития муниципального образования.

Задачи курсовой работы заключаются в рассмотрении:

- понятия и видов стратегий инновационного развития;

- развития инноваций в России;

- общей характеристики муниципального образования;

- направлений инновационного развития муниципального образования.

Объектом курсовой работы выступает район Куркино г. Москвы.

Предметом курсовой работы является инновационная стратегия развития МО.

Оглавление

- Введение 3

- Характеристика инноваций и стратегий инновационного развития

- Понятие и виды стратегий инновационного развития

- Развитие инноваций в России

- Оценка инновационной стратегии района Куркино г. Москвы

- Общая характеристика района Куркино г. Москвы

- Направления инновационного развития района Куркино г. Москвы

- Заключение 29

- Список литературы 32

- Приложения

Заключение

Инновационная политика замещается технологической, даже уже - цифровой, ответственными за технологические прорывы назначаются госкорпорации, а конкурентоспособный частный технологический бизнес средне-крупного размера опять вне фокуса внимания государства.

Минувший год завершил целый этап в строительстве национальной инновационной системы. Основным содержанием этого этапа было создание разнообразных инфраструктур и инструментов, стимулирующих развитие инноваций. Эта идеологема была заложена в базовом документе, определившим характер этого этапа, - в стратегии "Инновационная Россия", принятой в 2011 году. Создавались (и еще будут создаваться) технопарки и технодолины, ОЭЗ и кластеры, агентства и фонды, венчурные фонды и акселераторы, образовательные и консалтинговые программы. Были подготовлены методики развития инновационной деятельности в крупных компаниях (прежде всего с госучастием). И много чего еще было сделано нужного и полезного для поддержки инновационной активности. Предполагалось, что разнообразные команды разработчиков, стартапы и просто инновационно активные компании вне зависимости от тематики развиваемых ими инноваций будут обращаться со своими проектами к этой инфраструктуре, получать необходимую поддержку, а затем реализовывать свои разработки на свободном конкурентном рынке.

Инновационная политика замещается технологической. Эта активность в разных формах начала давать результаты: возникали проекты, создавались стартапы, целый ряд компаний сумели создать вполне успешный бизнес на основе оригинальных разработок. Однако все это происходило явно не в тех масштабах, чтобы стать экономически значимым фактором развития страны, изменить структуру экономики и обеспечить технологический прорыв. Возможно, для появления эффектов необходимого масштаба авторам стратегии просто не хватило времени и терпения, а возможно, этот подход стал вступать в противоречие с изменившимся общим социально-экономическим вектором развития страны. Во всяком случае, ключевые показатели результативности стратегии "Инновационная Россия" не достигнуты.

Но дело даже не в срыве формальных показателей - сама идеология ставки на инновации как важный фактор экономического роста оказалась обесцененной в глазах политического истеблишмента. Инновации как политически важная тема все реже упоминаются в речах политического руководства страны и регионов. Все меньше возникает инициатив в этом поле. Одной из последних попыток запустить масштабный проект в этом идеологическом дискурсе была программа "Технологическое лидерство", родившаяся летом 2018 года в профильном департаменте Минэкономразвития России, но и она не нашла поддержки в правительстве, и тихо умерла в начале 2019-го. Собственно, с этого фиаско и стартовал прошедший год.

Параллельно, еще с середины 2018-го, начал набирать силу другой тренд. Речь идет об инициативах в области цифровизации и развития сквозных технологий. Выполняя майский указ президента о национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации, были определены основные направления развития сквозных цифровых технологий (сначала их было девять, потом стало семь). В марте прошлого года в рамках федерального проекта "Цифровые технологии" были объявлены конкурсы на написание по каждому из этих направлений дорожных карт. В июле подвели итоги, и выяснилось, что Сбербанк стал ответственным за искусственный интеллект, "Ростех" - за квантовые сенсоры, блокчейн и интернет вещей, "Ростелеком" и "Ростех" - за беспроводные технологии связи (5G), "Росатом" - за квантовые вычисления, а РЖД - за квантовые коммуникации.

Фактически возникло то, что можно назвать попыткой сформулировать "технологическую политику с российской спецификой". Уже сейчас эксперты признают, что формирование подходов к реализации нацпроекта "Цифровые технологии" сильно отличает его от других нацпроектов с точки зрения оригинальности, гибкости подходов и готовности их трансформировать по мере накопления понимания происходящих процессов. Отработав реализацию таких политик на примере "цифры", в последующем можно будет задуматься и о технологической политике в других секторах и на других направлениях.

Интересно, что, наверное, впервые за долгие годы (не считая кратковременного всплеска интереса к нанотехнологиям десять лет назад) президент страны заявил, что именно технологические решения могут стать основой дальнейшего развития страны. Причем не только для повышения темпов экономического роста, но и для реформирования всей системы управления государством. Необходимо в самые сжатые сроки обеспечить трансформацию системы государственного управления на основе цифровых технологий, таким образом кардинально повысить эффективность всех уровней управления, скорость и качество принятия решений. Овладение искусственным интеллектом главным средством обретения глобальной гегемонии в будущем. С учетом большого значения, которое придается вопросам геополитики, можно говорить об особой важности, которое тема развития перспективных технологий приобрела в глазах главы государства за 2019 год.

Список литературы

1. Грошев, И. В. Синергетическая модель бренда территории инновационного развития / И. В. Грошев, Ю. В. Шапкина // Менеджмент в России и за рубежом. - 2016. - № 2. - С. 16-29.

2. Емельянов, Ю. С. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: зарубежный и российский опыт / Ю. С. Емельянов ; под общ. ред. С. Н. Сильвестрова. - М.: URSS: ЛИБРОКОМ, 2017. - 253 с.

3. Инновации в современном мире [Электронный ресурс] - URL: https://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Locations/Europe%20and%20Middle%20East/Russia/Our%20Insights/Innovations%20in%20Russia/Innovations-in-Russia_web_lq-1.ashx

4. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / [Б. З. Мильнер и др.] ; под общ. ред. Б. З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2018. - 624 с.

5. Инновационные итоги 2019 года [Электронный ресурс] - URL: https://stimul.online/articles/analytics/innovatsionnye-itogi-2019-goda/

6. Инновационный менеджмент / [В. Я. Горфинкель и др.] ; под ред. В. Я. Горфинкеля, Т. Г. Попадюк. - М.: ЮНИТИ, 2017. - 391 с.

7. Как развиваются инновации в России [Электронный ресурс] - URL: https://www.vedomosti.ru/partner/articles/2019/10/09/813027-razvivayutsya-innovatsii

8. Кольчугина, А. Инновации в отраслях промышленности и федеральных округах / А. Кольчугина, Е. Корепанов, Л. Нестеров // Федерализм : Теория. Практика. История. - 2018. -. № 4 . - С.95-106.

9. Косов, М. Е. Налоговое регулирование инновационной деятельности: монография / М. Е. Косов, Э. В. Ягудина. - М. : ЮНИТИ, 2013. - 212 с.

10. Межов, С. И. Экономика инновационной корпорации: теория и проблемы эффективности: монография / С. И. Межов; Автоном. некоммерч. орг. высш. проф. образования "Алт. акад. экономики и права ". - Барнаул : Изд-во ААЭП, 2016. - 215 с.

11. Мильнер, Б. З. Организация создания инноваций: горизонтальные связи и управление: монография / Б. З. Мильнер, Т. М. Орлова. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 286 с.

12. Ожиганов, Э. Н. Политика инновационного развития: глобальная конкуренция и стратегическая перспектива России / Э. Н. Ожиганов. - Изд. 2-е. -М.: URSS: ЛИБРОКОМ, 2019. -176 с.

13. Стратегии инновационного развития: понятие, сущность и классификация [Электронный ресурс] - URL: http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/49746/1/pages%2021-25%20Savoteev.pdf

14. Фасхиев, Х. А. Модель управления инновационной деятельностью предприятия / Х. А. Фасхиев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2019. - № 4. - С. 11-28.

15. Фомина, Н. Е. Инновационно-инвестиционный цикл промышленности / Н. Е. Фомина, А. В. Терентьев // Вопросы экономики и права. - 2017 г. - № 3. - С. 148-152.

16. Формирование, оценка и использование инновационного потенциала в научно-технической сфере: теория и практика / И. Н. Дубина и др.; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. гос. бюджет. образоват. учреждение высш. проф. образования "Алт. гос. ун-т". - Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2018. - 296 с.

17. Хозяйственные системы инновационного типа: теория, методология, практика / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. А. Н. Фоломьева ; Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М.: Экономика, 2017. - 396 с.

18. Чурсин, А. А. Конкуренция, инновации и инвестиции (нелинейный синтез) / А. А. Чурсин, С. А. Васильев; под ред. А. А. Чурсина. - М.: Машиностроение, 2016. - 477 с.