Дипломная работа на тему: Правовая природа отношений несостоятельности банкротства. Принципы отношений несостоятельности

Введение

В первой плоскости отношений лежит основное (несостоятельное) обязательство. В таких отношениях кредитор ущемляется в правах. Его требования подлежат удовлетворению в порядке, определенном Законом. На все время процедуры банкротства на требования кредиторов не начисляется неустойка (штраф, пеня) и убытки. Длящиеся договора кредиторов могут быть в одностороннем порядке расторгнуты, а сделки, где имеется заинтересованность, - признаны недействительными. С другой стороны, должник не вправе самостоятельно погашать денежные требования кредиторов, осуществлять сделки. Однако должник меньше ущемляется в своих имущественных правах, чем кредиторы. Следовательно, по горизонтальным отношениям по основному (несостоятельному) обязательству отсутствует равенство сторон: кредитора и должника.

Во второй плоскости отношений лежит текущее обязательство между кредитором и должником, которое возникло после возбуждения дела о банкротстве. Следует иметь в виду, что в период производства по делу о банкротстве должнику разрешается осуществлять хозяйственную деятельность до признания его банкротом. Закон устанавливает некоторые ограничения, касающиеся, в частности, вида и размера, суммы договора (ст. 13 п. 13 Закона), где требуется согласование с распорядителем имущества. Отношения между кредитором и должником по текущим обязательствам строятся на равенстве сторон. Однако после признания должника банкротом текущее обязательство попадает в разряд основного (несостоятельного) и тогда права сторон становятся неравными.

Вертикальные отношения возникают между участниками дела о банкротстве и сторонами по делу. Это собственник имущества должника (орган, уполномоченный управлять имуществом), инвестор, трудовой коллектив, арбитражный управляющий, специальный центральный орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, комитет кредиторов, хозяйственный суд. Отношения по вертикали характеризуются многовекторностью и многоступенчатостью. Через отношения по вертикали происходит перераспределение полномочий должника, собственника и кредитора. Так, одна часть полномочий собственника и должника сосредоточивается в руках арбитражного управляющего, а другая - у комитета кредиторов. Ущемляя кредитора в имущественных правах в отношениях по горизонтали, законодатель компенсирует ему права по вертикали, опосредованно через комитет кредиторов влияя на ход и движение судебных процедур. Вертикальные отношения руководят горизонтальными, принимая обязательные решения в виде ходатайств, согласований, определений суда. Здесь сочетаются три вида интересов: частный (индивидуальный), общий и государственный. Благодаря вертикальным отношениям достигается баланс интересов: индивида, сообщества и государства.

Ступенчатость вертикальных отношений зависит от вида участника и объема его полномочий, то есть способности влиять на горизонтальные отношения.

Первая ступень: собственник имущества, инвестор, трудовой коллектив.

Вторая ступень: специальный центральный орган исполнительной власти (министерство и ведомство), орган местного самоуправления, государственный орган по вопросам банкротства.

Третья ступень: арбитражный управляющий.

Четвертая ступень: комитет кредиторов.

Пятая ступень: хозяйственный суд.

Ступенчатость в вертикальных отношениях предполагает различный объем полномочий в части влияния на горизонтальные отношения. Что же касается многовекторности, то такой фактор охватывает полярность интересов. Поэтому вертикальные отношения построены таким образом, что в случае конфликта интересов между отдельными кредиторами (частный интерес) вступает в силу общий интерес посредством комитета кредиторов. Конфликт интересов между комитетом кредиторов и обществом может привести к экономическим, социальным, демографическим и даже природным последствиям. В подобном случае начинает действовать государственный интерес. В целом вертикальные отношения призваны обеспечивать главную задачу - реализацию горизонтальных отношений в целях восстановления платежеспособности должника и сохранения хозяйствующего субъекта. Восстановив платежеспособность, должник погашает все долги кредиторам и, следовательно, хозяйственные отношения вновь приобретут устойчивый характер.

Таким образом, за счет противовеса в интересах участников института несостоятельности можно достичь важного баланса для достижения главной цели. Вертикальные и горизонтальные отношения составляют единое целое отношений несостоятельности. Между ними всегда имеется неразрывная связь. Это не механическое соединение, а единое звено отношений, призванных восстановить платежеспособность хозяйствующих субъектов.

Представление о предмете хозяйственного права в период становления рыночной экономики должно видоизмениться. Ведь все выводы о природе хозяйственных отношений были сделаны во времена планового хозяйства бывшего СССР. В этой связи очень интересен анализ хозяйственных отношений, проведенный российским профессором В.С. Мартемьяновым. Им разделены такие отношения на три группы.

Первую группу представляют предпринимательские отношения, то есть хозяйственная деятельность по производству товаров (работ, услуг) с целью извлечения прибыли.

Вторая группа отношений не связана с извлечением прибыли. В частности, такой является вся хозяйственная деятельность организационно-имущественного характера по созданию и прекращению предприятий, управлению собственностью.

Третью группу отношений составляет государство, которое, реализуя публичные интересы общества, воздействует на субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность, реализует и контролирует ее.

По мнению В.С. Мартемьянова, хозяйственное право как отрасль права представляет собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанных с ними, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества.

Поэтому прав В.К. Мамутов, утверждая, что правовое регулирование хозяйствования, хозяйственной деятельности, не сводится к регулированию предпринимательства. Предпринимательство - один из видов хозяйствования.

Отношения несостоятельности не преследуют своей целью получение прибыли. Они направлены на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта путем применения специальных реабилитационных процедур и принудительной ликвидации его имущества при невозможности сохранить предприятие с целью полного или частичного удовлетворения денежных требований кредиторов. Отношения несостоятельности носят временный характер, возникая с момента возбуждения дела о банкротстве хозяйствующего субъекта и заканчиваясь прекращением процедуры банкротства. Такие отношения вытекают из хозяйственной деятельности, то есть профессиональной деятельности по производству товаров (работ, услуг) для рынка. Иными словами, отношения несостоятельности сопутствуют хозяйственным и тесно связаны с ними. Без отношений несостоятельности не могут развиваться хозяйственные. Через отношения несостоятельности происходит "лечение" финансово неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, оказавшихся в таком состоянии вследствие неудовлетворительной хозяйственной деятельности по производству товаров (работ, услуг). Потому здесь должно быть единство хозяйственных отношений и отношений несостоятельности. И как справедливо заметил В.С. Мартемьянов, в рыночной экономике все эти процессы должны развиваться в едином ключе, по единым нормам, охватывающим все стороны деятельности товаропроизводителей. Обеспечить такое единство регулирования в состоянии только отрасль хозяйственного права, имеющая инструментарий воздействия как на производство, так и на все иные связанные с ним процессы.

Таким образом, отношения несостоятельности - это тесно связанные с хозяйственными отношения, входящие в предмет правового регулирования хозяйственного права.

В то же время отношения несостоятельности обладают относительной самостоятельностью, обладая собственными признаками, позволяющими ограничивать их от общественных отношений смежных отраслей права, что позволяет вывести понятие собственного предмета правового регулирования.

Отношения несостоятельности следует ограничивать от других отраслей права: гражданского, административного, трудового, финансового, хозяйственного процесса, исполнительного производства.

От имущественных отношений, составляющих предмет гражданского права, отношения несостоятельности отличаются тем, что в них отсутствует равенство в правах участников отношений.

Отношения несостоятельности возникают вследствие предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта, а гражданско-правовые - из потребительского оборота. Если гражданское право направлено на частный имущественный интерес индивида, то отношения несостоятельности регулируют общественный интерес сообщества индивидов.

В то же время ряд положений гражданского права используется в институте несостоятельности: сделки, неустойки, убытки, прекращение обязательств и т.д.

От административно-правовых отношений отношения несостоятельности отличаются тем, что органы государства участвуют в них не на основе исполнительно-распорядительной деятельности, а как участники производства по делу о банкротстве, на основе компетенции, определяемой Законом. Здесь используются рычаги хозяйственного и экономического свойства: заключение договора поручительства с комитетом кредиторов, обеспечение безопасных условий при ликвидации хозяйствующего субъекта и т.д.

От трудовых отношений отношения несостоятельности отличаются тем, что они воздействуют не на отдельных лиц, нанявшихся на работу с подчинением правилам трудового распорядка, режиму работы, а на трудовой коллектив, когда речь идет об этом в Законе: о приоритетном праве трудового коллектива на передачу ему в аренду государственного предприятия-должника; об участии в деле о банкротстве представителя трудового коллектива; об очередности удовлетворения требований по заработной плате и т.д. К сожалению, правосубъектность трудовых коллективов хозяйствующих субъектов-должников в отношениях несостоятельности Законом не регламентирована.

От финансового права отношения несостоятельности отличаются тем, что урегулирование с бюджетом задолженности осуществляется по специальным правилам, установленным Законом. Это заключение мирового соглашения, прекращение обязательств по соглашению сторон и т.д.

От хозяйственного процесса отношения несостоятельности, несмотря на то что в ряде отношений применяются нормы хозяйственного процессуального кодекса (судебные расходы, отвод судьи, представительство, обжалование судебных актов и др.), отличаются по внутреннему содержанию тем, что задача суда состоит не в разрешении спора по существу, а в осуществлении контроля над участниками производства по делу о банкротстве. Путем признания денежных требований кредиторов, удовлетворения ходатайств, назначения арбитражного управляющего, утверждения отчетов хозяйственный суд лишь оценивает действия его участников на предмет соответствия законодательству. Все вопросы, связанные с урегулированием проблем погашения денежных требований кредиторов, в том числе путем реабилитационных или ликвидационных мероприятий, осуществляются участниками отношений самостоятельно.

От исполнительного производства отношения несостоятельности в части ликвидационной процедуры отличаются тем, что:

- объектом ликвидационной процедуры является не отдельное имущество или его часть, а все имущество банкрота, именуемое как ликвидационная масса;

- удовлетворению подлежат денежные требования не только кредиторов, имеющих судебные решения, но и требования, признанные хозяйственным судом в производстве по делу о банкротстве;

- в ликвидационной процедуре ликвидатор принимает меры к формированию ликвидационной массы: поиск, выявление, возврат имущества банкрота, которое находится у третьих лиц, а также предъявление требований по возврату дебиторской задолженности; осуществляет инвентаризацию, охрану, оценку и реализацию имущества. Такие действия ликвидатора не входят в компетенцию исполнительного производства.

Если реализация имущества банкрота и удовлетворение требований кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, субъектом предпринимательской деятельности, под контролем комитета кредиторов, то в исполнительном производстве действует государственная исполнительная служба в лице государственного исполнителя.

В исполнительном производстве затрагиваются имущественные права только тех кредиторов (взыскателей), в отношении которых имеются на исполнении решения юрисдикционных органов. Что же касается отношений несостоятельности, то они охватывают денежные обязательства всех кредиторов должника и даже тех, кто не обратился в суд.

Таким образом, отношения несостоятельности обладают следующими признаками:

во-первых, отношения несостоятельности по содержанию являются экономическими, а по форме - волевыми;

во-вторых, они складываются вследствие неплатежеспособности хозяйствующего субъекта из-за неудовлетворительных результатов хозяйственной деятельности;

в-третьих, отношения несостоятельности возникают и прекращаются на основе судебного акта;

в-четвертых, по характеру отношений они являются имущественными и организационными; по субъектному составу - горизонтальными и вертикальными;

в-пятых, они направлены на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта с применением реабилитационных мер через судебные процедуры, а в случае невозможности - используя ликвидацию имущества с целью полного или частичного удовлетворения требований кредиторов;

в-шестых, отношения несостоятельности тесно связаны с хозяйственными отношениями и входят в предмет хозяйственного права;

в-седьмых, отношения несостоятельности обладают относительной самостоятельностью и могут отграничиваться от отношений смежных отраслей права: гражданского, административного, финансового, трудового, хозяйственно-процессуального, исполнительного производства.

Исходя из приведенного анализа отношений, можно сформулировать понятие отношений несостоятельности, входящих в предмет хозяйственного права:

Отношения несостоятельности - это отношения, возникающие в связи с неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта как результат его хозяйственной деятельности, направленные на применение судебных реабилитационных мер с щелью восстановления его платежеспособности, а при невозможности - на принудительную ликвидацию.

Оглавление

- Правовая природа отношений несостоятельности банкротства

- Принципы отношений несостоятельности банкротства

- Способы и приемы воздействия на участников отношений несостоятельности банкротства

- Право несостоятельности - подотрасль хозяйственного права Выводы

- Список литературы

- Правовая природа отношений несостоятельности банкротства Период становления рыночных отношений в экономике Украины сопровождается кризисом неплатежей, взаимной задолженностью хозяйствующих субъектов, накоплением долгов. Правовой и экономической защитой от негативных последствий переходного периода в экономике является Закон Украины от 30.06.1999 г. 784-Х1У О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом в дальнейшем - Закон

- Банкротство - всегда сопутствующий элемент рыночной экономики, без которого не обходится и Украина

- На сегодняшний день в практике для обозначения одного и того же явления применяются два термина несостоятельность и банкротство. Замещение одного термина другим возникло под влиянием законодательства и судебной практики англоязычных стран, где эти термины употребляются как омонимы. Но даже в законодательстве этих государств термин банкротство имеет узкое, строго специальное значение, как частный случай несостоятельности. Банкротство - это виновное совершение должником уголовно наказуемого деяния

- Такую же позицию занимало в дореволюционное время и российское законодательство. По мнению юриста Г.Ф. Шершеневича, под несостоятельностью следует понимать такое состояние имущества должника, официально засвидетельствованное установленное в судебном порядке, которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника. Такое положение вещей служит основанием конкурсного производства, т.е. порядка равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами

- В современном законодательстве Украины конкурсное производство в понимании Г.Ф. Шершеневича соответствует институту банкротства. Поэтому будет правильным, если вместо термина банкротство будет употребляться термин несостоятельность, так как он более верно отражает глубину рассматриваемых отношений

- Вопросы несостоятельности были предметом исследования Н.И. Титова, В.В. Джуня, Р.Г. Афанасьева, А.М. Бирюкова и др. При этом история становления законодательства о несостоятельности в Украине изучена достаточно хорошо. Кроме того, авторы заострили свое внимание, в основном, на проблемах совершенствования законодательства о несостоятельности. Что же касается правовой природы отношений несостоятельности, то этот аспект остался за пределами научных исследований

- Экономические вопросы отношений несостоятельности банкротства были исследованы учеными-экономистами В.П. Астаховым, И.А. Бланком, Н.Ю. Возияновой, О.О. Терещенко и др

- Между тем без научного осмысления сущности и характера отношений несостоятельности нельзя совершенствовать законодательство

- Поэтому целями и задачами настоящего исследования является предмет правового регулирования отношений несостоятельности. Для этого необходимо определить сущность отношений несостоятельности, дать им общую характеристику, установить их отраслевую принадлежность, отграничить их от подобных отношений смежных отраслей права. И наконец, выделить признаки отношений несостоятельности и сформулировать понятие предмета их правового регулирования

- Действительно, до 1992 г. Украина не знала правоотношений несостоятельности. Все вопросы неплатежеспособности разрешались на административном уровне или посредством гражданского или арбитражного судопроизводства. Специального правового регулирования отношений несостоятельности не было

- В тех условиях, когда сфера правового регулирования заужена, когда не используются возможности права для упорядочения общественных отношений, в обществе возникает угроза произвола, хаоса, непредсказуемости в тех областях человеческих отношений, которые нужно и можно упорядочить с помощью права

- В этой ситуации необходимо регулировать правом возникшие новые отношения. В сферу правового регулирования должны входить те отношения, которые имеют следующие признаки. Во-первых, это отношения, в которых находят отражение как индивидуальные интересы членов общества, так и интересы общесоциальные. Во-вторых, в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых идет на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения интересов другого. В-третьих, отношения эти строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил. В-четвертых, эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой

- С другой стороны, необходимо четко определить, к какой отрасли права следует отнести возникшие новые отношения несостоятельности. Это позволит надлежащим образом и с большим эффектом их регулировать

- Предмет является материальным критерием разграничения норм права по отраслям, а метод служит дополнительным юридическим критерием, так как он производен от предмета. Именно предмет обусловливает необходимость выделения той или иной отрасли, а когда отрасль обозначается, появляется и соответствующий метод регулирования

- Какие элементы входят в предмет правового регулирования, что позволяет по таким признакам разграничивать однородные общественные отношения

- В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы субъекты объекты регулируемых общественных отношений социальные факты, способствующие возникновению соответствующих отношений практическая деятельность людей. Предмет правового регулирования - это та сфера, на которую распространяется право

- Кроме того, отношениям, попадающим в сферу предмета правового регулирования той или иной отрасли права, присущи следующие черты

- жизненно важные для человека и его объединений отношения

- волевые, целенаправленные разумные отношения

- устойчивые, повторяющиеся и типичные отношения

- отношения поведенческие, за которыми осуществляется внешний контроль например, юрисдикционными органами

- Как справедливо заметил С.С. Алексеев, от содержания и характера предмета во многом зависят особенности содержания правового регулирования. Те или иные виды общественных отношений например, организационные, имущественные, властно-карательные способны принимать не вообще правовое регулирование, а правовое регулирование строго определенных видов или в известном диапазоне таких видов, что в принципе и предопределяет деление права на отрасли. На специфику правового регулирования влияют также элементы общественных отношений - положение его субъектов, особенности объектов и др. Только волевые, общественные отношения могут быть охвачены предметом правового регулирования. Поэтому непосредственным предметом правового регулирования выступает волевое поведение участников общественных отношений, поведение, через которое только и можно осуществлять стимулирование или принуждение

- Отношения несостоятельности в своей основе имеют такой объект, как денежное обязательство, имеющее гражданско-правовую природу. Может ли это означать, что отношения несостоятельности входят в предмет гражданско-правового регулирования

- Основными чертами гражданских правоотношений являются

- широкий круг участников гражданских правоотношений

- юридическое равенство участников гражданских правоотношений по отношению друг к другу, их организационно-правовая и имущественная обособленность

- инициатива и диспозитивность участников в становлении и реализации гражданских правоотношений

- множество самых разнообразных объектов гражданских правоотношений

- специфика мер и особый исковый порядок защиты гражданских прав, а также характер гражданско-правовой ответственности

- разнообразие оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, именуемых юридическими фактами

- По мнению выдающегося юриста С.Н. Братуся, решающим специфическим признаком имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, признаком действительно единым, обобщающим, охватывающим все эти отношения, является не имущественно-распорядительная, а просто имущественная самостоятельность субъектов. Согласно С.Н. Братусю, в гражданско-правовых отношениях находят свое закрепление имущественные отношения - поведение участников этих отношений по поводу вещей, к которым они относятся как к своим либо как к находящимся в их владении и пользовании. Это поведение обеспечивается принудительной силой государства, становится содержанием обязанности и правомочия

- Кроме имущественных отношений в предмет гражданского права входят также и неимущественные отношения, что, естественно, накладывает свой отпечаток на характер этих отношений. И здесь можно сфокусировать три общих признака гражданских правовых отношений

- Во-первых, их участники равны как собственника и или товаропроизводители в имущественных связях как индивидуумы в неимущественных отношениях. Такое равенство участников базируется на одинаковой ценности их потребностей и интересов в гражданском обществе, одинаковых подходах оценки их временных и трудовых затрат на возможности удовлетворения индивидуальных интересов единообразными способами, сложившимися в общественной практике

- Во-вторых, каждый участник гражданского общества обладает автономной волей. Он принципиально не зависит от воли других участников и властных структур в принятии решений и их осуществлении

- В-третьих, участники отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования, обладают имущественной самостоятельностью. Под этим понимается не просто наличие или отсутствие имущества у лица, а взаимно признаваемая возможность иметь имущество в собственности, доходы, пенсии, пособия и т.п. Это качество учитывается в первую очередь в имущественных отношениях. Но оно предполагается и в неимущественных. Даже при охранительном воздействии на конфликтную ситуацию при нарушении личного блага, например, при защите деловой репутации, возможность возмещения морального вреда определяется презюмируемой имущественной самостоятельностью субъекта

- В отношениях несостоятельности может отсутствовать имущественный элемент. Это, в частности, отношения по самоуправлению кредиторов, где их права зависят от размера их денежных требований. Иными словами, в зависимости от размера своего денежного требования кредитор имеет соответствующее право голоса, которое используется при принятии решения. Причем решения такого большинства могут приниматься вопреки воле меньшинства. В этой ситуации имеет место неравное положение участников правоотношений. С другой стороны, при банкротстве некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности в качестве участников выступают органы местного самоуправления, центральные органы исполнительной власти, государственные органы по вопросам чрезвычайных ситуаций, охраны природы и ядерной безопасности, по делам надзора за страховой деятельностью и т.д

- Значит ли это, что отношения несостоятельности составляют предмет административного права

- Предмет административного права составляет широкий комплекс общественных отношений, которые возникают в связи с реализацией функций государственной исполнительной власти, управляющей обществом. При этом административному праву присущи определенные границы правового регулирования - сфера деятельности органов государственной исполнительной власти, а также выполнение органами местного самоуправления делегированных государством функций исполнительной власти

- Отношения, составляющие предмет административного права, имеют следующие черты

- возникают только в результате государственно-управленческой властной деятельности

- обязательное участие в них исполнительно-распорядительного органа государства

- всегда являются следствием осведомленной, целенаправленной, волевой деятельности от имени государства

- Отношения, подпадающие в сферу правового регулирования административного права, в частности, возникают между

- органами государственного управления и подчиненными предприятиями, учреждениями и организациями

- органами государственного управления и не подчиненными им предприятиями, учреждениями и организациями

- Административно-правовая концепция исходит из того, что административно-правовые нормы регулируют управленческие отношения в сферах хозяйственной деятельности. В связи с этим необходимо заметить, что основными условиями отнесения общественных отношений к управленческим, составляющим предмет административного права, являются

- участие в них соответствующего органа исполнительной власти либо его представителя

- связь с осуществлением исполнительной власти

- В отношениях несостоятельности взаимно переплетаются имущественные и организационные отношения. С одной стороны, основная цель кредиторов состоит в погашении их денежных требований, с другой - для реализации своей цели кредиторам необходимо образовать комитет сообщество, который будет выступать от имени всех. Следовательно, такого рода отношения имеют отличия от предмета гражданского и административного права. И вполне закономерен вопрос о возможности вхождения отношений несостоятельности в предмет хозяйственного права

- Один из основоположников хозяйственного права В.В. Лаптев утверждал, что нормами хозяйственного права регулируются как отношения по руководству хозяйством, так и отношения, возникающие при осуществлении хозяйственной деятельности. Такие отношения складываются при осуществлении хозяйственной деятельности отношения по горизонтали и при руководстве ею отношения по вертикали, хозяйственно-управленческие отношения между организациями, а также между их подразделениями и организацией в целом внутрихозяйственные отношения

- В.В. Лаптев классифицировал хозяйственные отношения по объекту и субъектам. По объекту он выделял две группы хозяйственных отношений связанные с осуществлением хозяйственной деятельности правоотношения по горизонтали и с руководством хозяйственной деятельности правоотношения по вертикали. По субъектам такие отношения классифицируются на правоотношения между хозяйственными органами и правоотношения, складывающиеся внутри хозяйственных органов внутрихозяйственные правоотношения

- Хозяйственные отношения как предмет регулирования состоят из двух элементов - организационного организация производства, обмена и имущественного. Совокупность хозяйственных отношений, которые возникают между хозяйствующими субъектами, их контрагентами, органами управления в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности производства и реализации продукции, выполнения работ, оказания услуг, составляет предмет хозяйственного права

- Г.Л. Знаменский указывает на особенности хозяйственных отношений. Сочетание вертикальных и горизонтальных связей укрепляет хозяйственные отношения. Возможность такого сочетания и тем самым возможность единства хозяйственных отношений создается тем, что каждая из этих связей вертикальная или горизонтальная не является чистой она содержит в себе элементы другой связи. Если пользоваться другой терминологией, то можно сказать, что частные горизонтальные отношения включают в себя определенное публичное вертикальное начало. То же самое можно сказать и о публичных вертикальных отношениях - в них учитывается частное начало частный интерес

- Из приведенных понятий предметов гражданского, административного и хозяйственного права возникает вопрос предметом какой отрасли права являются отношения несостоятельности банкротства

- Так, В.С. Щербина считает, что институт банкротства - это институт хозяйственного права, В.В. Джунь - что это подотрасль, а Н.И. Титов полагает, что институт банкротства - это комплексный институт. Однако аргументов в пользу таких выводов авторы не приводят

- Только на основании анализа правовой природы отношений несостоятельности можно подтвердить или опровергнуть приведенные выводы

- Отношения несостоятельности возникают вследствие неплатежеспособности хозяйствующего субъекта. Доктрина неплатежеспособности построена на факте приостановления должником платежей по обязательствам. Как справедливо заметил дореволюционный российский юрист Г.Ф. Шершеневич, платежная неспособность возбуждает предположение недостаточности имущества прекращением платежей, т.е. отсутствием наличных средств для покрытия предъявленных к исполнению требований

- Доктрина неоплатности состоит в факте превышения размера обязательств должника над стоимостью его имущества. Однако при использовании такого критерия возникают затруднения у кредиторов в доказательстве состояния неоплатности должника, поскольку документы, подтверждающие финансовое и имущественное состояние должника, у кредитора, естественно, отсутствуют. В связи с чем Закон в качестве условия для возбуждения дела о банкротстве возникновение отношений несостоятельности прежде рассматривает критерий неспособности к исполнению текущих платежей. При этом законодатель предусмотрел определенные количественные и качественные показатели временные, видовые и размерные. Решение о выборе конкретных показателей законодатель основывает на принципах разумности и целесообразности, учитывая в первую очередь необходимость стабильного торгового оборота и опираясь на статистические данные

- Далее Закон установил такие признаки неплатежеспособности неисполнение денежных требований кредиторов в течение трех месяцев размер неисполненных обязательств - 300 минимальных размеров заработной платы

- Следует иметь в виду, что в современном законодательстве о несостоятельности России, США, Англии, Франции, Германии в качестве барьерных условий для возбуждения производства по делу о несостоятельности, как правило, используются показатели, базирующиеся на критерии неспособности к исполнению текущих обязательств, т.е. неплатежеспособности

- Отношения неплатежеспособности возникают не с момента наступления условий неплатежеспособности хозяйствующего субъекта, а с момента возбуждения дела о банкротстве. Именно процессуальный акт определение хозяйственного суда является юридическим фактом, порождающим отношения несостоятельности. Иными словами, приостановление должником уплаты текущих платежей по денежным обязательствам является лишь предпосылкой для инициирования производства по делу о банкротстве

- Еще в 1890 Г.Ф. Шершеневич разделил конкурсное право на две части. Одна часть носила название материальное конкурсное право, или конкурсное право в тесном значении слова, и являлась отделом частного, гражданского права. Другая часть - формальное конкурсное право, или конкурсное производство - связана с гражданским судопроизводством. Но уже в то время велись дискуссии об особом конкурсном производстве, о его отличиях от гражданского судопроизводства и исполнительного производства. Развитию экономических отношений той эпохи соответствовало конкурсное право, которое в своей основе содержало ликвидационную процедуру в современном понимании отношений несостоятельности. Реабилитационных мер в отношении частных хозяйств с целью восстановления их платежеспособности конкурсное право не содержало. Задача конкурсного права сводилась к равномерному распределению имущества должника перед всеми кредиторами. Поэтому деление конкурсного права на нормы материальные и процессуальные в эпоху Г.Ф. Шершеневича было оправдано

- Как справедливо заметил В.В. Степанов, в XX веке в структуре производительных сил произошли значительные изменения. Соответственно изменился состав и содержание субъектов предпринимательской деятельности. В США финансовые затруднения железнодорожных компаний явились первопричиной появления реорганизационных процедур. Такие проблемы возникли в других странах и в других отраслях промышленности. В связи с чем в национальных законодательствах о несостоятельности разных стран стали появляться реабилитационные тенденции. В современных системах несостоятельности в развитых странах рыночной экономики значительное место занимают реабилитационные режимы, а конкурсное производство является лишь одной из процедур

- Закон Украины О банкротстве образца 1992 г. по своей сути был нормативным актом, принесенным из эпохи XIX века, с типичным конкурсным правом по целям и задачам. Поэтому и научные исследования проводились путем анализа двух видов отношений - материальных и процессуальных. На наш взгляд, такое деление возможно лишь для ликвидационной процедуры. Ведь отношения несостоятельности столь многогранны, охватывая огромный спектр деятельности хозяйствующего субъекта, что ограничиться лишь материальными или процессуальными аспектами нельзя. С другой стороны, отношения несостоятельности обладают единством, что не позволяет их четко разделить, сказав Это - исключительно материальные отношения, а это - процессуальные. Это подтверждает тот факт, что В.В. Джунь при рассмотрении процессуального механизма института несостоятельности приходит к выводу, что по методологии влияния на субъектов правоотношений институт несостоятельности следует рассматривать как подотрасль хозяйственного права. Иными словами, анализируя процессуальные отношения несостоятельности, В.В. Джунь делает вывод о материальных отношениях

- Поэтому классификация отношений несостоятельности на материальные и процессуальные была целиком и полностью оправдана для конкурсного права ХIХ века. Но эта классификация неприемлема для отношений, вытекающих из ЗаконаУкраины 784-ХIV О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом образца 1999 г., отвечающего всем требованиям рыночной экономики. Необходима иная классификация отношений несостоятельности, учитывающая характер правоотношений, исходя из рыночных тенденций в экономике и правового положения участников этих отношений. Какие же виды отношений содержит в себе институт несостоятельности Прежде всего, два основных вида имущественные и неимущественные схема 1. Имущественным отношениям присущ возмездный элемент, позволяющий ограничивать их от неимущественных, где отношения лишены признака товарности. Рассмотрим имущественные отношения

Список литературы

1. Закон України "Про господарськi товариства" вiд 19.09.1991 р. № 1576-Х//

2. Закон України "Про банкрутство" в1д 14.05.1992р. №2343-XII

3. Закон України "Про внесения змiн до Закону України "Про банкрутство"

4. Закон України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника обо визнання його банкрутом" вiд 30.06.1999р. № 784-Х1У

5. Закон України "Про порядок погашения зобов'язань платникiв податкiв перед бюджетами та державними цiлъовими фондами" вiд 21.12.2000р. № 2118-Ш

6. Закон України "Про систему оподаткування" вiд 25.06.1999р. № 1251-Х

7. Алексеев С. С. Теория права. - М.: БЕК, 1994. - 220с.

8. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юрид. лит.,1981. - 359 с.

9. Алексеев С. С. Право. - М.: Статут, 1999. - 709с.

10. Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юрид. лит., 1975. -263с.

11. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. - М.: Ось-89, 1995. - 80с.

12. Баренбойм П., КопманА. Статус арбитражного управляющего //

13. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. - К.: ИТЕМ-лтд: Адеф - Украина, 1996. - 534 с.

14. Бондик В. Особенности функционирования института мирового соглашения в арбитражном процессе // Предпринимательство, хозяйство и право. - 2000. - № 11. -С. 33-35.

15. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права . - М.: Госюриздат, 1963. - 197 с.

16. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) //Хозяйство и право. - 1998. - № 3. - С. 38-48.

17. Власов В. Если предприятие - банкрот // Законность. - 1999. - № 11. - С. 47-48.

18. Власов В. И. Социальная защита в условиях банкротства // Государство и право. - 1995. - № 4. - С. 48-54.

19. Власов В.И. Ускоренное банкротство и занятость населения // Юридический мир. - 1999. - № 9. - С. 43-48.

20. Волков А., Гурова Т., Титов В. Санитары и мародеры //Эксперт. - 1999. - № 8. - С. 18-24.

21. Германское право. - Часть : - Пер. с нем. / Исследовательский центр частного права. Германский фонд международного правового сотрудничества; Науч. ред. Р.И. Каримуллин. М.:Статут, 1999. - 224 с. (Сер.: Современное международное и частное право).

22. Господарське право / Пiд ред. В.С.Щербини. - К.: Юрiнком Iнтер, 2001. - 336 с.

23. Гражданское право / Под ред. Е.О.Харитонова. -X.: Одиссей, 1999. -382с.

24. Гражданское право / Под ред. С. П. Гришаева. - М.: Юрист,1999. - 484 с.

25. Гражданское право. - X.: Одиссей, 1999. - 382 с.

26. Гражданское право / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой. -М. : Норма: ИНФРА, 1998. - 4.1. / Валеева Н.Г., Гонгало Б.М., Илларионова Т. И. и др. - 453 с.

27. Гражданское право / Под ред.Е.А.Суханова. - М.: БЕК,1994.

28. Грамотенко Т.А., Мясоедова А.В., Любанкова Т.П. Банкротство предприятий: экономические аспекты. - М.: ПРИОР, 1998.-176с.

29. ГуцД.О. Банкротство- инструмент исполнения денежных обязательств. Практическое пособие. - М.: ПРИОР, 1998. -176с.

30. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового Закона о банкротстве // Хозяйство и право.- 1999. -№8.~ С. 30-36.

31. Джунь В. В. Iнститут неспроможностi. свiтовий досвiд розвитку / особливостi становления в Українi: Монография. - Львiв: Iнститут технологiї бiзнесу i права, 2000. - 180 с.

32. Джунь В. В. Про засади реформування процесу режиму iнституту неспроможностг // Вiсник Вищого арбiтражного судуУкраїни. - 1999. - № 1. - С. 143-147.

33. Джунь В.В. Про необхiднiсть розширення кола реорганiзацiйних процедур iнституту неспроможностi // Право України. -1999. - № 2. - С. 10-14.

34. Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику-юридическому лицу//Хозяйство и право. - 1999. - № 10. - С. 26-31.

35. Емельянов В.П. Гражданское право Украины . -,Х.: Консум, 1996. -234с.

36. Жуков А. Новое о возбуждении дела о банкротстве должника// Бизнес. - 2000. - 7 февраля. (№ 6). - С. 81-82.

37. Зенкин И.В., Таль Г.К. Банкротство коммерческих организаций. - М.: Международные отношения, 2000. - 207 с.

38. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. - 2001. - № 3. - С. 29-40.

39. Знаменский Г.Л. Хозяйственное законодательство Украины. - К.: Наук, думка, 1996. - 64 с.

40. Знаменский Г.Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. - К.: Наук, думка, 1980. - 187 с.

41. Знаменский Г.Л. Хозяйственный механизм и право. - К.:Наук, думка, 1988. - 160с.

42. "Про деякi питания практики застосування у вирiшеннi спорiв окремих норм чинного законодавства ": Iнформацiйний лист Вищого арбiтражного суду України вiд 10.05.2000р. № 01 - 8/204// В1сник Вищого арбитражного суду України. - 2000. - № 3 . - С. 167-170.

43. Иванов Г.П., Семенихин А.И. Банкротство: причины и последствия // Финансы. - 1993. - № 2. -С. 30-36.

44. Караваева И.В., Скробов А.А. Методы поддержки и реорганизации предприятий-банкротов (современный зарубежный опыт) //Дело и право. - 1996. - № 1. - С. 36-37.

45. Колпаков В.К. Адмiнiстративне право України. - К.:Юрiнком Iнтер, 1999. - 736 с.

46. Коваль Л.В. Адмiнiстративне право. - К.: Вентурi, 1998.-207с.

47. Кращенко Д. Банкротство предприятий: его признаки //Право и экономика. - 2000. - № 6. - С. 15-18.

48. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. - М.: Рус. Деловая лит., 1997. - 604 с.

49. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. -М.: Юрид. лит., 1969. -176с.

50. Лаптев В.В. Правовое регулирование хозяйственных отношений. - М.: Знание, 1980. - 48 с.

51. Литвинова Т.П., Верховець А.А. Про необхiднiсть вдосконалення законодавства про банкрутство // Вiсник Вищого арбiтражного суду України. - 1998. - № 2. -С. 231.

52. Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты по неденежному обязательству при банкротстве организации-должника//Хозяйство и право. - 2001. - № 3 . - С. 107-114.

53. Малыга В.А. Правовое обеспечение санации и минимизации негативных последствий банкротства: Дис. канд. юрид.наук: 12.00.04. -Донецк, 1999. - 191с.

54. Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса.- СПб: Типография Товарищества "Общественная польза ", 1871.

55. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. Лекции, читанные в 1881-1882. - СПб: Типография Авдовского, 1883.

56. Мамутов В. К. Юридическую науку - на решение проблемсодействия развитию экономики. - Донецк: ИЭПИ НАН Украины, Юго-Восток, 1999. - 46с.

57. Мамутов В. К. Кодификация хозяйственного законодательства Украины в новых экономических условиях // Государство иправо. - 1994. - № 6. - С. 77-87.

58. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. - Т.1. Общие положения. Курс лекций. - М.: БЕК, 1994. - 312 с.

59. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2ч. - По испр.и доп. 8-му изд., 1902. - Изд. 2 -е, испр. - М.: Статут, 2000.'- 831 с.

60. Мироненко Н. Банкротство: правовое регулирование и практика применения // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1996. -Мб. - С. 6-14.

61. Никитина О.А. Банкротство предприятий // Юридический мир. - 1997. - № 4. - С. 52-60.

62. Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника //Хозяйство и право. - 1996. - № 6. - С. 90-93.

63. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 1999. - № /.- С. 83-87.

64. Орловский Ю.П. Банкротство предприятий и право трудового коллектива// Право и экономика. - 1997. - № 5 - 6. - С. 34-41.

65. Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н.Марченко. - М.: Зеркало, 1998. - 475 с.

66. Основы государства и права / Под ред. А.С.Васильева. -X.: Одиссей, 2000. - 415с.

67. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В.Залесского. - М.: Норма, 1999. - 648с.

68. Пилипенко А.Я., Щербина В.С. Господарське право. Курс лекцiй. - К.: Вентурi, 1996. - 286с.

69. Подцерковный О. Проблемы примирения сторон в арбитражном процессе // Пiдприємництво, господарство та право. -2001. - № 4. - С. 10-14.

70. Полозенко Д., Варгiч С. Банкрутство i шляхи його подолання // Вiсник Нацiонального банку України. - 1999. - № 10. - С. 59-61.

71. Поляков Б. Мiркування про шляхи вдосконалення трудового законодавства // Право України. - 1992. - № 3. -С. 22-24.

72. Поляков Б. Практика применения Закона Украины "О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом "// Предпринимательство, хозяйство и право. - 2000. - № 10. - С. 37-39.

73. Поляков Б.М. Вдосконалення процессуального законодавства про банкрутство // Вiсник господарського судочинства. - 2001. -№2.~ С. 52-56.

74. Поляков Б. Правове становище кредиторов у процедурi банкрутства // Право України. - 2001. - № 7. - С. 39-43.

75. Поляков Б. Совершенствование форм финансового оздоровления должника в процедурах банкротства // Пiдприємництво, господарство i право. - 2001. - № 3. - С. 85-87

76. Постанова Кабiнету Мiнiстрiв України "Про реалiзацiю статей 31, 43 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника обо визнання його банкрутом " в1д 06.05.2000р., №65 // Офiцiйний вiсник України. - 2000. - № 19. - Ст. 73.

77. Постанова Кабiнету Мiнiстрiв України "Про затвердження Порядку проведения досудової санацiї державних пiдприємств" в1д 17.03.2000р. № 515// Офiцiйний вiсник України - 2000. - № 12. - Ст. 467.

78. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)"/ Под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2001. - 418 с.

79. Притыка Д.Н. Арбитражный суд: проблемы организациии деятельности. - К.: Орияны, 2000. - 320 с.

80. Проблемы теории государства и права / Под ред. Алексеева С. С. - М.: Юрид. лит., 1987. - 446с.

81. Радзивилюк В. Некоторые вопросы ключевой терминологии Закона Украины о банкротстве // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1997. - № 5. - С. 30-33.

82. Радзiвiлюк В.В. Деякi питания удосконалення законодавства про банкрутство: концепция розвитку законодавства України // Матерiали наук.-практ. конф. (травень 1996р.) - К.: Iнститут законодавства Верховної Ради України, 1996. - С. 199-200.

83. Роз'яснення Вищого арбiтражного суду України "Про деякi

питания практики застосування Закону України "Про банкрутство" вiд 18. 11. 1997 р. № 2-5/444// Вiсник Вищого арбiтражного суду України. - 1998. - № 1. - С. 85-100.

84. Роз'яснення Вищого арбiтражного суду України "Про внесения змiн i доповнень до деяких роз'яснень Президiї Вищого арбiтражного суду України" в1д 24.04.1999р. № 02-5/195/Правова база з питань банкрутства суб'єктiв господарювання.Збiрник нормативних актiв. - К.: Атiка, 2000. - С. 157-158.

85. Роз'яснення Вищого арбiтражного суду України "Про деякi питания практики застосування окремих норм дiючого законодавства при вирiшеннi спорiв" вiд 30.06.1996р. № 01-8/342// Правова база з питань суб'єктiв господарювання. Збiрник нормативних

актiв. - К.: Атiка, 2000. - С. 115-116.

86. Роз'яснення Вищого арбiтражного суду України "Про деякi питания практики застосування Закону України "Про аренду державного i комунального майна" вiд 25.05.2000 р. № 02-5/237//Правова база з питань банкрутства суб'єктiв господарювання. Збiрник нормативних актiв. -.К.: Атiка, 2000. - С. 152-154.

87. Самошот И. Некоторые правовые аспекты оплаты услуг арбитражного управляющего в процессе производства по делу обанкротстве// Бизнес. - 2001. - 12 марта. - (№ П.) - С. 81-84.

88. Семишоцький Л. Кого захищатиме iнститут неспроможностi?// Закон i бiзнес. - 1999. - 15 травня. - (№ 20). - С. 7.

89. Сибилев Д.М. Закон Украины "Об исполнительном производстве": Научно-практический комментарий. - Х.:Логос, 2000. - 109с.

90. Скворцов М.Н. Як запобiгти банкрутству тдприемства? Вiд виживання до процвiтання. - К.: Будiвельник, 1995. - 143 с.

91. Советское хозяйственное право / Под ред. И.Г. Побирченко. - К.: Вища школа, 1985. - 335 с.

92. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Статут, 1999. -208с.

93. Таль Г. Закон о круговой поруке // Ведомости. - 2000. -28 декабря.

94. Таль Г. Неуправляемые управляющие // Время новостей. - 2000. - 28 августа.

95. Телюкина М.В. Очередность удовлетворения требованийкредиторов несостоятельного должника // Дело и право. 1996. -№ 7. - С. 38-45.

96. Телюкина М. Внешнее управление имуществом должника и проблемы правосубъектности юридических лиц // Юридический мир. - 1997. - № 12. - С. 32-35.

97. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства//Хозяйство и право. - 1998. - № 9. - С. 53-56.

98. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства//Хозяйство и право. - 1998. - № 10. - С. 46-52.

99. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности // Юридический мир. - 1998. - № 3. - С. 16-24.

100. Телюкина М.В. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 года № 6-ФЗ"//Адвокат. - 1998. - № 4. - С. 7-33.

101. Телюкина М.В. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве) от 8 января1998 года № 6-ФЗ//Адвокат. - 1998. - № 5. - С. 3-34.

102. Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица // Адвокат. - 1999. - № 9. -С. 11-17.

103. Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство. - 2000. - № 4. -С. 40-52.

104. Терещенко О. О. Фiнансова санацiя та банкрутство пiдприємств: навчальний посiбник. - К.:КНЕУ, 2000. - 410 с.

105. Теория государства и права/ Отв. ред. В.М. Карельский. - М.: Норма, 1998. - 570 с.

106. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова.- М.: ЮНИТИ, 2000. - 640 с.

107. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова. -М.: Юрид. лит., 2000. - 771 с.

108. Тiтов М.I. Банкрутство: матерiально-правовi та процесуалънi аспекти. - X.: Консум, 1997. - 192 с.

109. Торкановский Е. Антикризисное управление// Хозяйство и право. - 2000. - № 1. - С. 14-30.

110. Федеральный Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) "№ 6-ФЗ от 10.12 1997 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1998.- №2.- Ст. 222.

111. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА, 1999. - 576 с.

112. Фурсов Д.А. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) // Адвокат. - 1998. - №9. - С. 30-31.

113. Хозяйственное право: Конспект лекций. - М.: ПРИОР, 2000. - 160 с.

114. Хозяйственное право/ Отв. ред. В.В. Лаптев - М.: Юрид. лит., 1983. -527с.

115. Хозяйственное право: Общ. Положения / Под ред. В.В.Лаптева .- М.: Наука, 1983. - 287с.

116. Цивiльне право /Пiд ред. Д.В. Бобрової, О.В. Дзера - К.: Вентурi, 1997. - 861 с. ,,

117. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. - М.: Мир деловой книги, 1997. - 127с.

118. Чуча С. Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты трудовых отношений // Российская юстиция. - 2000. - № 12. - С. 21-22.

119. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. - Казань,1890.

120. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - Т. IV. - М.: Бр. Башмаковы, 1912.

121. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. - 1998. -№ 10. - С. 38-40.

122. Щербина В. С. Господарське право України. - К.: Атта,

1999. - 336 с.

123. Явич Л. С. Право социалистического развитого общества. Сущность и принципы. - М.: Юрид. лит., 1978. - 224 с.

124. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: ЛГУ, 1976. - 287с.

125. Яковлев В.Ф., Якушев В.С. Правовые основы регулирования хозяйственной деятельности. - Свердловск: Изд-во УрГУ, 1979.-81с.