Нужна индивидуальная работа?

Подберем литературу

Поможем справиться с любым заданием

Подготовим презентацию и речь

Оформим готовую работу

Узнать стоимость своей работы

Дарим 200 руб.
на первый
заказ

Реферат

Культурология

Реферат на тему: Культура и цивилизация. Культура и природа. Человек в контексте культуры

Выполнил эсперт:

Любовь

Купить за 250 руб.

Страниц

Размер файла

20.25 КБ

Просмотров

Покупок

Основе отделения культуры от цивилизации, в основе самого понимания сути данной проблемы лежит различие между материальной и духовной культурой.При всей условности подобного деления тем не менее можно

Введение

Разделение культуры и цивилизации основано на различии между материальной и духовной сферами. В материальной культуре отображаются предметы и системы, которые отражают уровень развития производительных сил общества, способы организации и управления производством. И хотя это деление условно, можно сказать, что материальная культура представляет собой внешнюю сторону жизни людей. Вся область производства и сбыта товаров, а также финансирование этого рынка относятся сюда. Все предметы, которые удовлетворяют естественные потребности и повышают комфорт жизни человека, входят в эту сферу. Все виды коммуникации и различного типа строительные сооружения также относятся к материальной культуре. Например, здание фабрики или консерватории, новая модель самолета или горнолыжных ботинок, земледелие или компьютерное программное обеспечение производства. Однако музыкальная симфония или театральный спектакль, религиозная служба или книга, независимо от нашего отношения к ним, уже относятся к духовной культуре. Материальная и духовная культура - две разные стороны одной медали. Некоторые исторические объекты, такие как усадьба в Абрамцеве или здание исторического музея в Москве, являются образцами материальной культуры. Они имеют физическую форму и могут быть изучены, сохранены и представлены публике. Однако их ценность также может иметь духовный аспект, поскольку они отражают историческое наследие и культурные ценности.

С другой стороны, есть объекты, которые больше ассоциируются с духовной культурой. Например, мавзолей Тадж-Махал в Индии - построение, которое связано с религиозными и символическими значениями. Он имеет огромное историческое и культурное значение для многих людей.

Но что насчет произведений искусства, таких как картины известных художников? Эти предметы могут быть рассмотрены с обеих сторон спектра - как материальные и как духовные объекты культуры. С одной стороны, они имеют физическую форму и фиксированную стоимость в денежных знаках. Они могут быть показаны в музее и рассматриваться как материальные объекты искусства.

Однако их ценность может также заключаться в духовном содержании и эстетическом воздействии, которые они способны принести зрителю. Картина может вдохновить, вызвать эмоции и отражать идеи и ценности художника. Этот аспект искусства неизмерим деньгами и превращает художественное произведение в духовный атрибут культуры.

Усадьбы, мавзолеи и картины - все они являются частями богатого мира культуры, их ценность может быть оценена и материально, и духовно. Они представляют разные аспекты истории, религии, искусства и ценностей, которые живут внутри каждого из нас. Каждый из этих объектов вносит свой уникальный вклад в наше понимание и уважение к культурному наследию человечества. Разделение материального бытия и духовной ценности в культурных объектах представляет собой сложную задачу. Если человек исчезнет, галереи и музеи останутся всего лишь складом предметов. Это будут полотна, окрашенные красками, изделия из мрамора, бронзы или гипса, полученные в результате использования определенных инструментов. Также там будут присутствовать постройки, выполненные из различных материалов, таких как гранит, кирпич или дерево. Сущность ценности заключается не только в возможности удовлетворения человеческих потребностей, но и в отражении в ней трудового, творческого и духовного вклада человека. Сама по себе вещь не обладает ценностью, она приобретает ее благодаря тому, какое значение мы придаем этой вещи и какое содержание мы в нее вложили. Внешний вид экспонатов и организация выставки сопровождаются материальной культурой. Если речь идет о предметах, которые человек может видеть, трогать или использовать, то это примеры материальной культуры. Например, одежда, мебель, украшения - все это относится к материальной культуре.

С другой стороны, есть и духовная культура, которая связана с внутренним миром человека. Это может быть искусство, музыка, литература - все то, что вызывает эмоции, переживания и восхищение. Она направлена на укрепление духовного состояния и обогащение внутреннего мира.

Некоторые явления могут иметь и материальную, и духовную стороны. Например, картина может иметь и художественную ценность и стоимость как материальный объект. Таким образом, различие между материальной и духовной культурой не так просто, как кажется. И оно связано с тем, какие нужды удовлетворяет вещь: материальные или духовные, и на каком уровне - физическом или духовном - она существует. В начале XX века в Англии возникла идея разграничения культуры и цивилизации. Это был первый случай, когда задумались о том, что эти понятия несут в себе отличия и имеют свои специфические характеристики.

Таким образом, автор предлагает дать новое определение культуры и цивилизации, а именно – рассмотреть их как отдельные феномены, имеющие разные аспекты и проявления. Заявляется, что культура отражает достижения духовной жизни общества, в то время как цивилизация сконцентрирована на внешних материальных проявлениях. Более того, цивилизация рассматривается как менее глубокое понятие, которое отражает только внешний облик общества, в то время как культура охватывает все его аспекты – веру, науку, искусство, нравственность и т. д.

Интересно, что автор приводит пример, объясняя, почему культура и цивилизация могут иметь разные аспекты. Так, империя Великобритании охватывала колонии в разных уголках мира, и эти колонии были вовлечены в цивилизацию заграничного государства, но при этом они сохраняли свою собственную культуру, дающую им идентичность.

Таким образом, автор сделал вывод о том, что культура и цивилизация – это два взаимосвязанных, но разных понятия, которые имеют свою специфику и проявления в жизни общества. Вместе они создают уникальные и сложные системы, формируя разнообразие и богатство культурного наследия человечества. В прошлом считали, что культура представляет собой привилегию элиты, которая обладает интеллектуальным потенциалом и научно-художественными ценностями общества. Однако, цивилизация влияет на общество в целом, затрагивая широкие социальные слои, которые становятся все более анонимными и неопределенными, занятыми материальным производством. Культурная элита раньше считалась судьей и наставником для масс, а сама идея культуры была понимаема как ответ элиты на низкую развитость остального населения. Однако такой взгляд имел свои недостатки, так как он проповедовал элитарное представление о культуре и не учитывал взаимосвязь между общественным сознанием и материальным бытием общества. Из этого характерного противопоставления, присущего XIX веку, между культурой и цивилизацией вытекает известная элитарная идея о культуре. В настоящее время требуется особая важность и актуальность идеи отделения культуры от цивилизации. Эта идея стала особенно острой и актуальной в двадцатом веке. Существует два главных подхода к изучению этой проблемы. Один из них связан с анализом различий между культурой и цивилизацией в антропологическом контексте. По мнению этих исследователей, не следует оценивать их культурное содержание и возможности для сравнения в качественном аспекте. Вместо этого следует использовать концепции и интерпретации из энтологической позиции.

Второй подход связан с сравнительным анализом культуры и цивилизации. Представители этого подхода считают, что важно выявить их сходства и различия и сделать качественную оценку. Они считают, что сравнение культур и цивилизаций поможет нам лучше понять и оценить их культурное содержание.

Оба подхода имеют право на существование и важны для изучения культуры и цивилизации. Однако каждый из них предлагает свой уникальный взгляд на эту проблему и позволяет нам получить полнее и всестороннее представление о культуре и цивилизации. Цивилизация, в данном контексте, представляет собой объединение культурных элементов на региональном уровне. Например, цивилизация майя включает в себя не только различные этапы развития культуры, но также и разные культуры, которые имеют схожий этический состав. Различные культуры, возникающие в разные времена и с различным содержанием, являются носителями цивилизации. Такое единство культур определяет цивилизацию. Понимая цивилизацию как процесс эволюции культур к более сложным состояниям, мы приходим к такому видению этого явления. Развитие культур ведет к появлению более сложных форм цивилизации. Таким образом, цивилизация зависит от единства и разнообразия культур, которые являются носителями этого понятия. Один ряд ученых утверждает, что существует фундаментальное различие между культурой и цивилизацией. В этом случае под цивилизацией понимается прежде всего создание инфраструктуры, обеспечивающей прогресс культуры и повышение уровня комфорта жизни. Культура и цивилизация отличаются друг от друга в данной интерпретации. Здесь акцент делается на научно-техническом прогрессе и технологическом развитии в цивилизации, не уделяя должного внимания нравственному развитию и духовной совершенности. Отличие заключается также в ориентации усилий человека: развитие окружающего мира считается характеристикой цивилизации, в то время как развитие самого человека, его природы, способностей и человеческих качеств относится к культуре. Экспансия человеческих усилий определяет данное различение между культурой и цивилизацией. В обществе существует понимание того, что цивилизация и культура представляют собой важные аспекты развития человека. Однако, важно определить, что ведущим и что подчиненным в данном соотношении. Если мы считаем, что культура играет ведущую роль, то усилия и действия людей должны быть направлены на ее развитие. В этом случае, даже если наши усилия направлены вовне, они приносят пользу культурному развитию общества и являются реализацией наших возможностей.

С другой стороны, если мы считаем, что цивилизация играет ведущую роль, то наши действия и усилия должны быть направлены на ее укрепление и продвижение. В этом случае, стремление к цивилизованности и развитию становится основополагающим принципом и реализацией наших возможностей.

В итоге, понимание того, что является ведущим и что подчиненным в соотношении культуры и цивилизации, определяет парадигму ценностей общества. Развитие культурных ценностей или развитие цивилизованных норм и принципов становится важным фактором для формирования и развития общества.

Таким образом, вопрос о том, что приоритетнее – культура или цивилизация, является важным и определяет направление усилий и действий людей. В конце концов, наша способность культурно опредметить свои силы и способности является проявлением развития и возможностей культурного человека. В нашем обществе, как правило, происходит смещение акцентов в сторону материальных ценностей и успеха. Иногда предпочтение отдается науке, а не искусству. В результате этого происходит снижение уровня духовности, преобладает прагматизм и утилитаризм. Если мы считаем, что культура подчинена цивилизации и служит ей, то возможно достижение гармонии между материальными и духовными ценностями. Именно такая согласованность обеспечивает настоящий прогресс, а не просто его вымысел. Основой для правильного определения потребностей человека и общества является преобладание культурных ценностей над цивилизационными. При этом необходимо отделять действительные и первоначальные человеческие потребности от выдуманных и иллюзорных.

Целью культурного развития является изменение ориентации человека по отношению к природе и самому себе. Она способствует осуществлению гуманистических идей и ценностей, обращению к проблемам человека, а не к проблемам, связанным с развитием производства, экономики, управления и прочим.

Исходя из этого, важно пересмотреть свои ценности и представления, чтобы постепенно сформировать более гуманитарную и гуманистическую позицию. Это поможет сосредоточиться на решении проблем, связанных с благополучием и развитием человеческой личности, а не только на стремлении к экономическому росту и материальному достатку.

Такое изменение в нашем восприятии и понимании ценностей позволит нам развиваться как общество, отдавая приоритет человеческим потребностям и стремясь к созданию гармоничной и справедливой жизни. Это будет способствовать созданию более устойчивой и жизнеспособной общественной системы. подлинная культура - процесс, в результате которого человек становится более гуманным и гуманитарным.

Цивилизация и культура имеют различные цели и значения. Цивилизация в первую очередь стремится удовлетворить материальные нужды и желания людей, в то время как культура отражает стремление к достижению идеалов красоты, добра, истины и справедливости.

Культура является основой для формирования гармоничного и развитого человека, который умеет творчески мыслить и видеть красоту во всем. Она расширяет кругозор, развивает нравственные и эстетические чувства.

В отличие от цивилизации, которая ориентирована на материальную выгоду, культура стремится к духовному и интеллектуальному развитию. Она отражает аспекты жизни, связанные с искусством, литературой, музыкой, философией и т.д.

Ценность культуры заключается в ее способности формировать личность и создавать условия для саморазвития и самосовершенствования человека. Она позволяет нам постигать истину, открывать новые горизонты и стремиться к высшим ценностям.

Культура помогает создать гармоничное общество, в котором люди уважают и ценят друг друга. Она объединяет людей различных национальностей, языков и вероисповеданий в единый культурный пространство, где каждый чувствует себя частью целого.

Таким образом, цивилизация и культура имеют различные цели и направления. Цивилизация удовлетворяет материальные потребности, а культура стремится к развитию духовности и углублению понимания мира. Оба аспекта важны в формировании гармоничного и развитого человека и общества в целом. О. Шпенглер, автор работы "Закат Европы", утверждает, что цивилизация – это заключительная стадия развития культуры, проходящая через те же этапы, что и любой живой организм. Культура, в отличие от цивилизации, представляет собой органически-жизненное явление. Она не сводится только к технико-математическому прогрессу. Если общество отдаёт предпочтение цивилизационному развитию за счёт культуры, то оно подвергается риску затухания. В таком случае оно оказывается захваченным фазой бесплодного накопления материальных достижений. Согласно А. Тойнби, Н.Я. Данилевскому и П. Сорокину, они имеют похожие точки зрения. Ф. Ницше, высказывая свою критику современной культуры, также указывает на различия между культурой, которая позволяет полностью раскрыть человеческий дух, и цивилизацией, которая представляет форму его исчезновения. Теория культурно-исторических типов, сформулированная русским социологом и идеологом славянофильства Н.Я. Данилевским в его произведении "Россия и Европа", утверждает, что не существует единой всемирной истории. Вместо этого существуют отдельные истории различных цивилизаций, каждая из которых обладает своим уникальным характером. Единство развития религии, социальной жизни, промышленности, политики, науки и искусства формирует культурно-исторический тип. Они подвержены постоянной схватке между собой и окружающей средой, проходят неизбежные этапы роста, упадка и уничтожения, подобно живой природе. Каждый народ развивает свою цивилизацию в зависимости от влияния и взаимодействия с другими народами. Начала цивилизации не переходят от одного народа к другому, а формируются каждым народом индивидуально. История прогресса человечества заключается в постоянной смене и вытеснении различных типов цивилизаций.

Смена исторических эпох и типов цивилизаций является неотъемлемой частью развития человечества. Каждый тип цивилизации возникает и эволюционирует под влиянием окружающей среды и взаимодействия с другими народами. Эта эволюция требует от каждого народа разработки собственных начал цивилизации и их адаптации к конкретным условиям.

Цивилизационные изменения происходят не только из-за влияния окружающего мира, но и через внутреннюю эволюцию каждого народа. За всю историю человечества происходили множественные смены и вытеснения различных типов цивилизаций. Эти процессы позволяют каждому народу адаптироваться, совершенствоваться и реагировать на изменения в обществе и мире.

Цивилизационная эволюция не может быть перенесена от одного народа к другому, она является индивидуальным процессом развития каждого народа. Каждый народ вырабатывает свои начала цивилизации, опираясь на свои традиции, культуру и влияние внешнего мира. В истории человечества наблюдаются постоянные изменения и смены типов цивилизаций, которые происходят в результате взаимодействия и влияния различных народов. Русские культурно-исторические типы, по мнению Данилевского, представляют наибольший интерес с точки зрения исторического развития. Более того, он упоминает десять типов, которые уже полностью или частично исчерпали свои возможности. К ним относятся египетский, китайский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, арабский и германо-романский типы. Он также отмечает два типа, которые полностью исчезли - мексиканский и перуанский. Русская культура признана Данилевским перспективной и важной исторически. В конце Первой мировой войны О. Шпенглер, известный немецкий философ культуры и автор работы "Причинность и судьба. Закат Европы", предложил свою концепцию, которая выразила господствующую позицию европейского общества в период перелома. Шпенглер выразил идею о том, что Европа приближается к своему концу, истирается изнутри и становится ненадежной. Он утверждал, что старые ценности и идеалы утрачивают значение, а общество сходит на нет. Эта концепция отразила настроения и мировосприятие многих людей в тот период. Шпенглер предвидел неизбежное упадок Европы и предостерегал от его последствий. Его труд имел большое значение и вызвал широкий отклик в обществе. С его концепцией соглашались многие исследователи и философы, но она также вызывала споры и контроверсии. В любом случае, вклад Шпенглера в понимание эпохи перелома и ее последствий был огромным. Победа технического прогресса над духовностью, мировых городов над провинцией и плебейской морали над аристократической – вот что знаменует собой закат Европы. Этот конец сопровождается деградацией традиционной религии, искусств и нравственности, что ведет к превращению людей в лишенные индивидуальности массы. Цивилизация навязывает "органическому человеку", крестьянину, связь с родной почвой, как единственному оплоту культуры, насильственное давление. Цивилизация представляет собой конечную ступень эволюции каждой культуры, согласно концепции Шпенглера. Автор рассматривает культуры как живые организмы, существующие примерно 1000 лет. У развития существует три общих цикла: первый - докультурный, второй - культурный, третий - цивилизованный. Первый цикл связан с мифологией и религией, второй - с искусством, наукой и философией, а третий - с бесконечным копированием найденных форм и идей, вместо принятия новых инноваций. Религия играла важную роль в культуре по мнению Шпенглера. Он выделял восемь различных культурных форм, которые включали египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, греко-римскую (аполлоновскую), византийско-арабскую (магическую), западноевропейскую (фаустовскую) и культуру майя. Современники Шпенглера критиковали его концепцию за фатализм и формализм, которые проявлялись в его стремлении понять сложную картину мировой культуры через умозрительные схемы. Они считали, что подобный подход умаляет значимость индивидуальности и творческого развития в культуре. Культуролог и философ А.Д. Тойнби (1889-1975) предложил новый подход к преодолению недостатков теории О. Шпенглера, известного как "интуитивный схематизм". Он утверждал, что нельзя охватить ход истории в единой, даже самой совершенной схеме. Изучая этот вопрос, Тойнби пришел к необходимости изменить ракурс и рассматривать историю через другие призмы. Тем не менее, Тойнби разработал свою теорию, исходя из сходных идей Данилевского и Шпенглера, основываясь на концепции локальных цивилизаций, возникающих и умирающих в бесконечном цикле. В его работе можно выделить 21 тип культуры, которые существовали в разные эпохи: египетская, шумерская, вавилонская, сирийская, арабская, минойская, хеттская, греческая, западная, иранская, индийская, индуистская, китайская, японо-корейская, дальневосточная, православная, российская, андская, майянская, юкатанская и мексиканская. Все цивилизации проходят через пять общих этапов внутренней эволюции. Эти этапы включают возникновение, рост, надлом, разложение и гибель. Аналитик предполагает, что движущей силой в развитии цивилизаций является "творческое меньшинство". Эта группа людей обладает жизненным порывом и стремится отвечать на вызовы, что в свою очередь вовлекает пассивное большинство. В цивилизации существует определенная динамика, которую можно объяснить через понятие "вызовов-ответов". Идея состоит в том, что на цивилизацию оказывается воздействие различных факторов - природы, истории, общества - которые представляют собой вызовы. Каждый такой вызов требует ответной реакции от общества, что ведет к его развитию. Ответы, которые народы дали на вызовы, сильно варьируются и зависят от условий их адаптации. Внешние факторы, такие как миграции, катаклизмы и войны, оказывают наибольшее влияние на формирование народной реакции в ранние стадии цивилизации. В то время как внутренние факторы имеют большее значение в эпоху упадка. Привилегией "творческого меньшинства" является способность первыми воспринимать вызовы и эффективно реагировать на них. Власть авторитета проходит три стадии в своем функционировании. Сначала она устанавливается и действует в форме авторитета власти, оказывая преимущество и контроль над обществом. Однако, постепенно она превращается в тотальное насилие, применяемое в отношении большинства.

На последней стадии элита, составляющая себе замкнутую касту, теряет свой творческий потенциал. В результате этого она становится неспособной адекватно реагировать на существующие вызовы общества. Это вынуждает ее управлять с использованием господства силы и принуждения. Фатальное историческое явление по мнению Тойнби - гибель цивилизации. Массы все более отвергают элиту, превращаясь в "внутренний пролетариат" и уничтожают опору власти. Такое происходит, если он не погибает от стихийных бедствий или военного поражения. Духовно-религиозное совершенствование человечества было видено им как основной культурный прогресс. Необходимо уделять внимание развитию духовно-нравственного потенциала людей и заботиться о нем. Компетентность элит, разумность социального устройства, современность и гибкость "ответов" могут придавать ей необходимую стабильность.