Дипломная работа на тему: Сущность азиатского способа производства

Введение

Баталии по вопросу о крупномасштабном членении исторического процесса в последние годы превратились в междисциплинарные, привлекая к себе внимание историков, философов, экономистов. Свидетельством тому своего рода итоговые монографии, а также многочисленные статьи, обзоры дискуссий и " круглых столов", появившиеся в начале 90-х годов ХХ века.

Интерес к данной проблематике, затрагивающей глубинные методологические основы исторического познания, был велик всегда. Вспомним хотя бы "извечный" спор марксистов со сторонниками "идеальных типов" Макса Вебера. Но в заключительной трети XX века этот интерес перерос в бум, детерминированный целым комплексом причин. Обозначим наиболее существенные из них.

Во-первых, это дискуссии, прокатившиеся в разное время в исторической науке в связи с ее конкретными проблемами.

Такой характер носила дискуссия о так называемом азиатском способе производства (вернее, ее новый всплеск, относящийся к 60-м годам, поскольку первый этап дискуссии состоялся еще в 20-е годы). В ходе дискуссии выявились, на наш взгляд, четыре существенно отличающиеся Друг от друга точки зрения по вопросу о конкретно-историческом содержании азиатского способа производства 2. Вкратце излагая их, постараемся " вынести за скобки" те общие моменты, которыми они объединяются независимо от воли авторов.

Оглавление

- Введение

- Сущность азиатского способа производства

- Азиатский способ производства и отечественная историческая наука

- Современные представления об азиатском способе производства ЗАКЛЮЧЕНИЕ

- Список использованной литературы

Заключение

В прошлом внимание исследователей привлекала мысль о том, что наше общество имеет много общего с азиатским способом производства (государственная собственность, деспотическая власть и другое). Казалось, что это обстоятельство должно было подсказать экономистам правильный путь исследования общества.

Однако этого не произошло, и одной из главных причин явилось то, что экономисты исходили из того, что наше общество пришло на смену капитализму. Отсюда большинство работ строилось на сравнении мифического социализма с уже не существующим капитализмом, на их противопоставлении.

Конечно, такого рода изыскания не имели ничего общего с научным анализом реальных экономических отношений, в результате чего истина была поставлена вверх ногами.

Построенное общество выдавалось за истинный социализм, практическое воплощение научного социализма, в действительности же построенный социализм не имел ничего общего с марксизмом, более того, был введен вопреки ему.

Список литературы

1. История экономики. Конспект лекций. Романенко И. В. - М.: Издательство Михайлова В. А, 2000 г. - 214 с.

2. История экономики. М. Я. Лойберг. - М.: Издательство "Инфра - М", 1999.- 342 с.

3. Коптев А.В, Азиатский способ производства: Методические материалы для студентов и учителей - Вологда, 1999.- 114 с.

4. Прохоренко И.Д., Курегян С.В. Азиатский способ производства и азиатский социализм.- Мн.; "Publishing House" , 1993. - 80 с.