Дипломная работа на тему: Формирование творческого мировоззрения

Введение

Одна из важнейших задач в словесности - выработка представления о литературе как о процессе, то есть о совокупности не разрозненных, а взаимосвязанных и взаимообусловленных явлений. Это легче делать на примерах прозы, где преемственность сюжетов, мотивов, характеров, важных деталей нагляднее и потому доступнее восприятию. Сложнее показать идейно-тематическую преемственность, если речь идёт о лирических произведениях. Здесь, как правило, восприятие формы преобладает над восприятием содержания, так что звучание заслоняет смысловое наполнение произведения или, по словам Б.Пастернака, "образ мира, в слове явленный". Тем более в этом случае важно иметь навыки исследования текста, умение определять традицию, а затем и своеобразие сочетающегося с ней авторского новаторства.

Этим обусловлена актуальность работы. Интересна она еще тем, что именно А. Блок принадлежал к числу тех поэтов, кто наиболее естественно ощущал себя связанным с русской поэтической культурой кровными узами родства, выявлению которых и посвящена наша работа.

За относительно короткий период времени Блок в своей поэтической деятельности проделал громадную эволюцию. Д. Максимов, посвятивший изучению творчества Блока несколько программных работ, очень точно назвал эту особенность блоковского творчества "воплощением идеи пути в его поэтическом сознании"[12]. Это связано с необычайной чуткостью поэта к событиям внешней жизни и с самой действительностью, менявшейся поистине стремительно. Блок формировался как поэт в 90-е годы XIX в., когда еще явственно давала о себе знать атмосфера эпохи "безвременья", как позже назвали 80-е годы символисты.

Представление о символизме в сознании читателя часто связывается с разрушением традиций русской классики XIX в.. во многом такое суждение справедливо. Однако требуется существенная оговорка: символизм действительно противостоял реалистическим традициям отечественной литературы, господствовавшим в прошедшем столетии, но при этом имелся в виду реализм как художественный метод, а не пантеон имен, связанных с реализмом. В символизме не было, как позже в футуризме, нигилистически-пренебрежительного отношения к "дорогим именам". Напротив, считая себя наследниками всей мировой культуры, заимствуя, подобно своим западным единоверцам, "краски со всех палитр и звуки со всех клавиров" (Теофиль Готье), русские символисты вместе с тем всячески подчеркивали свою связь с отечественной классикой. А. Пушкин, М. Лермонтов, Ф. Тютчев, А. Фет, Н. Гоголь, Ф. Достоевский и Н. Некрасов - среди тех, кого символисты называли своими великими предшественниками не забывая о том, что вообще символистам был свойствен своеобразный подход к творческому наследию великих художников прошлого, когда оно интерпретировалось применительно к нуждам философско-эстетических (правильнее сказать религиозно-эстетических) построений символистов, все же необходимо отметить, что активное обращение к русской художественной культуре выгодно отличало символистов от последующих модернистских школ, и круг имен русских поэтов, оказавших заметное влияние на представителей "нового искусства", должен быть даже расширен за счет включения таких, как Е. Баратынский, К. Батюшков, Я. Полонский, А. Майков,Аn. Григорьев, А. Апухтин и др., не говоря уже о В. Соловьеве, ставшем духовным отцом "младших" символистов.

Провозглашая в публицистике символизм как принципиально новое и вполне самостоятельное явление, на практике все без исключения виднейшие символисты считали себя продолжателями дела русских классиков. Не составляет в этом смысле исключения и А. Блок.

Для написания использовались работы, монографии, статьи

ученых, литературоведов, критиков. Так в монографии Авраменко А.П. " А.Блок и русские поэты" творчество поэта рассматривается на стыке двух эпох и предствалено как завершающее звено в развитии русской поэзии и открывающее новые пути в поэзии XX в.

Л. Долгополова в книге "На рубеже веков" уместно делает одну существенную оговорку, где речь идет о диалектике блоковского творчества. Вполне справедливо интересное суждение о литературе дает автор, которая стала для Блока "не суммой программ., а суммой личностей, каждая из которых обладала в его глазах своей особой ценностью и была величиной самостоятельной"[4].

Д.Максимов в книге "Поэзия и проза А.Блока" отмечает, что более созвучными настроениям поэта в дореволюционный период становятся те авторы, чье трагическое мирочувствование, так же как у Блока, отразилось в темах неуюта, непокоя, трагизма жизни: Е. Баратынский, Ап. Григорьев, Ф. Тютчев и М. Лермонтов.

На "всеядность" символистов показывает В Орлов в книге "Жизнь А.Блока" Объединяя в своих рядах художников не только блестяще одаренных, но и без исключения великолепно образованных (не случайно М. Горький, например, называл В. Брюсова "самым культурным писателем" России), символизм усилиями своих приверженцев вырабатывал эстетику, учитывающую лучшие достижения мировой литературы. Этим и объясняется столь необычайно широкий диапазон имен авторов, почитаемых ими своими: от Данте и Пушкина до Гамсуна и Метерлинка, в представлении обычного читателя едва ли имеющих точки соприкосновения. В этом смысле, если правомерно вообще говорить о традициях мировой культуры, так как это понятие слишком уж обширно и неопределенно по содержанию, то эти традиции различимы в эстетике символизма.Об этом пишет П. Громов в своей монографии " Блок, его предшественники и современники"

И. Машбие - Веров в монографии "Русский символизм и путь А.Блока" отмечает, что будучи по происхождению романтическим явлением искусства, символизм на исходе XIX в. производил свою переоценку ценностей, где едва ли не главной составляющей стала борьба за духовное обновление жизни, понимаемое, правда, очень специфично. Такое понимание задач в свою очередь повлияло на изменение литературных ориентиров, почитаемых в среде символистов как объект особого внимания и творческого подражания. На передний план выдвигаются художники романтической плеяды, которые в XIX в., казалось, были прочно отодвинуты на обочину историко-литературного процесса и не могли претендовать на роль властителей умов, такие, как В. Жуковский, Е. Баратынский, А. Фет и особенно Ф. Тютчев, потеснивший в представлении символистов даже Пушкина. Хотя символисты, конечно, первыми заметили значительность этих авторов, надо признать, что в большей мере именно благодаря их усилиям, возрождавшим романтические принципы в искусстве рубежа XIX-XX вв., художественное наследие указанных поэтов прочно перешло в разряд отечественной классики.

О символистах и их связи с русской литературой пишет З.Минц, где частности отмечается, что генезис символизма, как и всякого романтического искусства, в отрицании действительности, в данном случае - в отрицании бездуховного мещанского бытия России. Но негативное отношение к действительности само по себе еще не может быть плодотворной программой искусства, необходимо ясное сознание того, во имя чего отрицается данная действительность. У символистов отрицание определялось идеалистической природой "ордена", как они сами иногда называли это новое направление в литературе. Залог возрождения литературы, по Мережковскому, в усилении прежде всего мистического содержания. Нужно еще учесть, что символизм вырастал в период некоторого спада критического реализма, обнаружившего свою недостаточность в отображении всей сложности современной жизни. 90-е годы стали узловым моментом в развитии русской литературы, когда единый ствол литературы XIX в.- критический реализм- как бы разветвляется в направлении ПОИСКОВ: во-первых, продолжение линии критического реализма в творчестве Л. Толстого и его младших последователей (Д. Мамин-Сибиряк, В. Вересаев, А. Куприн) и обогащение реалистического письма явственно ощутимым лирическим элементом (А. Чехов, В. Короленко, И. Бунин), во-вторых, реалистическая литература, усваивавшая новые, передовые социалистические идеи общественного развития,- будущая литература социалистического реализма (М. Горький) и, наконец, в-третьих, литература модернистских школ, первой из которых заявила о себе в середине 90-х годов школа символизма. Символизм, таким образом, стал одним из направлений поисков при отталкивании от критического реализма; частично и в этом заключен смысл противопоставления символистами себя и своего творчества реализму.

Г.А.Гуковский в статье "К вопросу о творческом методе Блока отметил одно противоречие: - историзм не в том. что поэт пишет о прошлом, а в глубинных качествах.его мироощущения, что и подчеркивает сам автор словами "все, что он (А.Блок) пишет, - исторично..."[1,67].

Цель работы: исследовать процесс развития художественного творчества

А.Блока в связи с традициями русской поэтической культуры XIX в.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи :

- показать связь символизма и классической литературы;

- рассмотреть творчество А.Блока на стыке двух эпох отечественной литературе;

- выявить основные традиции классической литературы.

Работа состоит из введения, двух глав, заключение и литературы.

Оглавление

- Введение

- Формирование творческого мировоззрения А.Блока 1.1.Влияние классической литературы

- Романтические традиции Жуковского в раннем творчестве А.Блока

- Пушкинская культура в лирике А.Блока

- Влияние А.Фета на творчество А.Блока

- Н.В.Гоголь и Ф.М.Достоевский в творческом сознании А..Блока Глава 2. Россия у А.Блока и поэтическая традиция

- Традиции Н.А.Некрасова в развитии темы России в творчестве А.Блока

- Влияние поэзии Вл. Соловьева на поэтическое творчество А.Блока Заключение

- Библиография

Заключение

Для верного понимания эволюции поэта важно учитывать эти две стороны блоковского отношения к действи тельности. Само собой разумеется, реально они взаимо связаны, но трудность развития Блока в том-то и состоит, что на разных этапах своей эволюции он несколько по-разному представляет себе их соотношение. В литературе о Блоке и посейчас можно встретить утверждения, сводящиеся к тому, что Блок до 1905 г. "не знал жизни", а пос ле революции вдруг "узнал" ее. На деле возникающие здесь проблемы сложнее. Представление о трагедийной взаимосвязи разных сторон действительности Блок выра батывал на протяжении всего своего творческого пути. Поверхностно, вне соотношения с эволюцией поэта пони маемые суждения его на эти темы могут подать повод и для утверждений типа "не знал - узнал". Сравнивая подход живописца и современного писателя к своему жизненному материалу. Блок писал в статье 1905 г.:"Искусство красок и линий позволяет всегда помнить о близости к реальной природе и никогда не дает

Список литературы

1. БАЗАНОВ В.Г. К творческим исканиям Блока - М.. 1981. - 319с.

2. Белинский В. Собр. соч.: В 3 т. М., 1948.- 303с.

3. БЛОК А. Собр. соч.: В 8 т. - М.; Л., 1960-1963.

4. БЕРБЕРОВА Н. Александр Блок и его время. - М., 1999. - 142с.

5. Бушмин А. Преемственность в развитии литературы. Л., 1978.- 263с.

6. Виноградов В.В.Поэтика русской литературы.- М.: Наука, 1976 г

7. Гинзбург Л. О лирике. Л., 1974.-351с.

8. ГУКОВСКИЙ ГА К вопросу о творческом методе Блока // Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн. первая. Лит. наследство. - М" 1980. - Т. 92. - 275с

9. Долгополов Л. А.Блок и современность.// На рубеже веков. Л., 1977. - 363с.

10. Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.-234с.

11. КОЖИНОВ В. Россия. Век XX (1901-1939). - М., 1999. -241с.

12. ЛИХАЧЕВ Д.С. Литература. - Реальность. - Литература. - Л., 1981. - С. 168-172.

13. Лосев А. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.- 357с.

14. МАКСИМОВ Д. Поэзия и проза Александра Блока. - Л., 1975. - 311с.

15. Максимов Д.Е.О спиралеобразных формах развития литературы: к вопросу об эволюции А. Блока" - В книге Культурное наследие Древней Руси; М.: Наука 1976 г

16. М а ш б и ц - В е р о в И. Русский символизм и путь Александра Блока. Куйбышев, 1969.- 208с.

17. МИНЦ З.Г. Поэтика Александра Блока.- СПб., 1999. - 285.с.

18. МинцЗ.Г. Блок и русский символизм- М.: Наука 1980 - 361с

19. Орлов В.Н. Перепутья. Из истории русской поэзии начала XX века. М., 1976.- 398с.

20. ОРЛОВ В.Н. Поэма Александра Блока "Двенадцать". - М., 1962. - 2 98.

21. ОРЛОВ В. Александр Блок: Очерк творчества. - М., 1956. - С. 181.

22. Русский романтизм. Сб. статей/Под ред. К. Н. Григорьяна. Л., 1978.- 203с.

23. Стасов В. Избранные соч.: В 3 т. М., 1952.-298с.

24. ТАГЕР Е.Б. Мотивы "возмездия" и "страшного мира" в лирике Блока // Литературное наследство. Александр Блок. Кн. первая. - М., 1980. - С. 94.

25. Тарасова Б. Символизм А.Блока /Литература в школе. - 2000. - N° 4. - С. 15-29.

26. . ТИМОФЕЕВ Л.И. Творчество Александра Блока. - М., 1963. - С. 81-82.

27. Творческий метод. Сб. статей. М., 1960.- 302с.

28. Теория литературных стилем! Сб. статей. М., 1982.-257с.

29. Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. Л., 1924; М., 1965.- 390с.

30. ТРУБИНА Л.А. "Верю в Россию": Символы Блока и Белого // Литература в школе. - 2001. - № 5. - С. 19 25.

31. Фохт У. Некоторые вопросы теории романтизма//Проблемы романтизма. -М., 1967.-402с.