Дипломная работа на тему: Теории государственного регулирования экономики

Введение

Актуальность данной темы заключается в том, что кейнсианство - одно из основных направлений экономической мысли XX века, заложенное работами Дж.М. Кейнса, в частности его главным трудом "Общая теория занятости, процента и денег" (1936). Кейнс рассматривал вопросы государственного регулирования экономики на базе анализа макроэкономических величин (национальный доход, капитальные вложения, занятость, потребление, сбережения и т.д.) с точки зрения количественных закономерностей в соотношениях между ними. Основными задачами своих исследований Кейнс и его последователи (Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Р. Харрод, Е. Домар, Дж. Робинсон, Н. Калдор, П. Сраффа и др.) провозгласили поддержание эффективного спроса и полной занятости.

Экономическая программа К. включает: всемерное увеличение расходов государства, расширение общественных работ, инфляционную и циклическую налоговую полициклическое балансирование бюджета, ограничение роста зарплаты, регулирование занятости. Центральная идея теории Кейнса, ставшая центральной идеей К. в целом, заключается в том, что стихийное развитие рыночной экономики не является идеальной системой саморегулирования, механизм обратных связей которой обеспечивает полное и рациональное использование материальных и человеческих ресурсов, а также беспрепятственные условия непрерывного роста экономики. Отрицание у экономики способности стихийно обеспечивать наиболее полное и рациональное использование ресурсов - основной критерий, разделяющих экономистов Кейнсианского направления от сторонников экономики свободного предпринимательства. Со второй половины 30-х гг. К. становится доминирующей экономической доктриной в развитых странах Запада и остается таковой вплоть до конца 60-х - качала 70-х гг. Этому способствовало то обстоятельство, что К. отразило реальную историческую тенденцию к усилению государственного вмешательства в экономику на том этапе в развитии капитализма, когда не полностью исчерпаны возможности экстенсивного роста. В 70-х гг. К. пережило серьезный кризис, уступив передовые позиции сторонникам обновленной неоклассической доктрины (концепции монетаризма, теория рациональных ожидании, теория предложения и т.д.), которые вновь главное внимание обратили на поддержание автоматизма рынка, свободу частного предпринимательства. В то же время на смену ортодоксальному К. появились разработки новых версий К., образовавшие неокейнсианское направление экономической мысли.

Целью данной работы является проанализировать кейнсианский и посткейнсианский подход к пониманию денег и финансовых рынков. Исходя из поставленной перед исследованием целью, следует решить следующие задачи:

- какова теория государственного регулирования экономики, а также денежной системы в кейнсианский и посткейнсианский периоды; экономическое учение Дж.М. Кейнса;

- проанализировать период и бум кейнсианства. Период господства кейнсианской теории, т.е. период 40-е - первая половина 70-х гг.;

- теория Кейнса и каким образом её интерпретировали неокейнсианцы и др. задачи.

Оглавление

- Введение

- Теории государственного регулирования экономики 1.1 Экономическое учение Дж.М. Кейнса

- Новизна главной идеи Общей теории

- Предмет и метод изучения Дж.М. Кейнса

- Меры государственного регулирования экономики Глава 2. Век кейнсианства. Период господства кейнсианской теории 40-е - первая половина 70-х гг

- Неокейнсианство

- Неокейнсианский синтез Глава 3. Теория Кейнса и ее интерпретация Дж. Хиксом

- Заключение

- Список литературы

Заключение

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что в послевоенный период в географическом размещении центров западной экономической мысли произошли значительные перемены. До второй мировой войны наиболее известные и влиятельные экономисты западного мира жили и работали в Великобритании: А. Смит (последняя треть XVIII в.), Д. Рикардо (начало XIX в.), Дж.С. Милль (середина XIX в.), А. Маршалл (конец XIX-начало XX в.) и, наконец, Дж. М. Кейнс (20- 30-е гг. XX в.). Но постепенно теоретическое лидерство вслед за лидерством экономическим, сформировавшимся еще в конце XIX в., переходит к Соединенным Штатам. Изучение списка Нобелевских лауреатов по экономике показывает, что подавляющую часть его составляют жители этой страны - либо коренные американцы, либо в прошлом эмигранты (в числе последних - В. Леонтьев, Ф. Хайек, Р. Коуз и др.).

Тот факт, что главные "законодатели мод" в экономической теории Запада после второй мировой войны жили и работали в США, подводит к немаловажному выводу: концепция, завоевавшая первенство в Соединенных Штатах, была "обречена" сделаться доминирующей во всем западном мире. В первые послевоенные годы, в обстановке социального реформаторства, заложенного традициями "Нового курса" Ф. Рузвельта, именно в США утверждаются идеи "государственного контроля во имя "полной занятости", носителями которых были кейнсианцы. Этими идеями постепенно проникаются англо-саксонские страны (Великобритания, Канада, Австралия), а также ряд малых стран Западной Европы (например, Нидерланды). В 60-е гг. кейнсианские концепции регулирования экономического роста начинают определять содержание хозяйственной политики Японии. Наконец, в скандинавских странах под влиянием близкой кейнсианству стокгольмской школы формируется концепция "государства всеобщего благоденствия", находящегося под воздействием централизованного правительственного регулирования44.

Этап 40-х-первой половины 70-х гг. в истории экономических учений Запада принято именовать "веком кейнсианства", имея в виду, что концепции данного направления играли доминирующую роль в академических и правительственных кругах наиболее мощных, экономически развитых капиталистических стран. Исключением из этого правила стали Франция и ФРГ. Во Франции, находившейся в первые послевоенные годы в крайне тяжелом положении, преобладала политика дирижизма (управляемой экономики). Она опиралась на институционально-социологическое направление, выступавшее за сохранение рынка и частной собственности, и вместе с тем за более активную, порой более жесткую структурную и социальную политику государства, чем это предусматривалось теоретиками кейнсианства. В ФРГ, где экономическая ситуация поначалу также была Крайне сложной, идеи дирижизма воспринимались негативно, как некий символ "центрально-управляемого хозяйства", напоминающего фашизм. Здесь уже в первые послевоенные годы восторжествовали идеи неолиберализма. Как отмечалось, неолибералы (В. Ойкен, Л. Эрхард) выступали за целенаправленное формирование рыночных структур государством на начальной стадии и вместе с тем полагали, что в уже развившейся рыночной экономике функции государства должны быть ограничены.

Общая схема расположения школ экономической мысли Запада в 40- 60-х гг. была следующей: впереди - доминирующий кейнсианский центр, определивший, в частности, политику всех американских президентов от Г. ТруменадоДж. Картера, справа- "умеренная оппозиция" в лице западногерманских неолибералов, а в самих США - агрессивная оппозиция в лице неоклассиков, выступавших под флагом свободы предпринимательства и невмешательства государства в экономическую жизнь, и наконец, слева - концепции институционально-социологического направления, доводящего идею государственного регулирования до требований целенаправленной социальной политики и индикативного планирования. Первые послевоенные десятилетия для западных стран были периодом хозяйственного благополучия и быстрого экономического роста.

В области экономической теории сложилось определенное теоретическое благополучие, можно сказать, равновесие: сильный (кейнсианский) центр и два противовеса на правом и левом флангах. Указанная ситуация помогала правительствам западных стран гибко маневрировать. Так, правительственный курс Дж. Кеннеди, будучи в целом ортодоксально-кейнсианским, заимствовал ряд идей из более склонного к левому реформаторству институционально-социологического направления (при развитии мощного сектора социальных услуг), тогда как администрация Р. Никсона больше тяготела к синтезу кейнсианства с монетаризмом (главной школой неоклассического направления). Синтетические концепции экономической политики формировались и в других странах45.

Общая логика размежевания и развития экономической мысли Запада в 40-х-первой половине 70-х гг. определяет в целом и логику данного материала: сначала в нем рассматриваются концепции кейнсианства, затем правых (неоклассики) и левых (институционалисты) оппонентов кейнсианской доктрины.

Список литературы

1. Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. - М.: Экономист, 2003. - 456с.

2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пре. Англ., 4-е изд. - М.: "Дело ЛТД", 1994. - 720с.

3. Большой экономический словарь / Под.ред. А.Н. Азрилияна. - 4-е изд.доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248с.

4. История экономических учений: Учебн.пособие / Под.ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой . - М.: ИНФРА - М, 2008. - 784с.

5. История экономических учений / современный этап) : Учебник / Под общей ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 733с.

6. Keynеs J.М. The General Theory оf Employment // Quarterly Journal оf Economies. 1937. Febr. (Кейнс Дж.М. Общая теория занятости//Истоки. ВыпускЗ. М., 1998).

7. Классики кейнсианства. Т. 1. С. 121.

8. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. I. Харрод Р. К теории экономической динамики. М., 1997. С. 115.

9. Кейнс Дж. М. Избранные издания. М., 1993. С. 224 - 519.

10. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук; Учебн. для аспирантов и соискателей ученой степени канд.нук / Под.общ.ред д-ра.фил.наук, проф. В.В.Миронова. - М. - 2006. - 699с.

11. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 460с.

12. Hicks J. Мr. Keynes and the Classics: А Suggested Reintcrpretation // Economelrica. 1937. April (ХиксДж. Господин Кейнс и "классики". Попытка интерпретации//Истоки. Выпуск 3. М, 1998).

13. Tobin J.А. Hansen and Public Policy //Quarterly Journal оf Economics. 1976. Vol. 90, № 1. Р. 32.

14. Samuelson Р. Alvin Hansen аs а Creative Economic Theorist //Quarterly Journal оf Economics. 1976. Vol. 90, № 1. Р. 28.

15. Economic Journal. 1931. Vol. 41. Р. 566-576