Дипломная работа на тему: Уголовно-процессуальная характеристика допроса в российском уголовном процесс

Введение

Одним из самых распространенных следственных действий является допрос. Как источник доказательств допрос является наиболее значимым и всеобъемлющим. При соблюденной подготовительной стадии допроса, учитывая психологическое состояние допрашиваемого, окружающую обстановку, характер совершенного преступления, биографические данные допрашиваемого, еt cetera, еt cetera, можно получить максимальное количество информации, сэкономить время на проведении иных следственных действий, лишь проверив полученные показания. При проведении допроса важно учитывать как тактические приемы, разработанные в рамках криминалистики, так и процессуальные требования, предъявляемые к результатам допроса.

Основным документом, отражающим ход проведения допроса, а также сведения, полученные от допрашиваемого вне зависимости от его процессуального статуса, является протокол допроса. Заключенные в нем показания должны соответствовать двум основным требованиям, предъявляемым к доказательствам - относимость и допустимость. Только раскрыв каждое из них, соотнеся их с полученными показаниями, можно рассчитывать на положительный результат, выражающийся в допустимости доказательства.

Если понимать доказательства в лоне сведений о фактах или фактических данных, то достаточно тяжело абстрагироваться от их внешней формы и понять их природу, так как концепция, выраженная в процессуальном кодексе, не соответствует выше предложенному.

Важно помнить, что помимо допроса существуют иные действия, схожесть которых с допросом очевидна. Необходимо провести черту между понятиями допроса, опроса и дачей объяснений. В то время как допрос и опрос существуют в науке достаточно давно, дача объяснений была вновь включена в УПК РФ относительно недавно, поэтому практика применения данного понятия, его доказательственное значение и соотношение с вышеперечисленными действиями наиболее актуально при отсутствии сформировавшейся практики.

Исследование допроса в рамках криминалистики также важно. Процесс формирования показаний допрашиваемых лиц заключается в восприятии, запоминании и воспроизведении. Данные процессы крайне важны при допросе участников уголовного судопроизводства, так как помогают нам отделить ложь и невиновное заблуждение от правды, установить возможные пробелы в показаниях, заполненные продуктами фантазии.

УПК РФ содержит общие правила допроса как следственного действия. Но важно помнить, что есть также общие правила проведения следственных действий, которые не включены в главу УПК РФ, посвященную допросу, а содержатся чуть выше. Также в рамках данных правил есть ряд исключений, нарушение которых ведет к признанию доказательства недопустимым.

Применение технических средств актуально в рамках проведения данного следственного действия, поэтому необходимо обозначить допустимость их использования, процессуальное закрепление результатов, а также пользу при их применении в рамках доказывания.

Процессуальные и тактические особенности проведения допроса отдельных участников уголовного процесса имеют свою специфику. Приведенные мною тактические средства используются в зависимости от процессуального положения допрашиваемого лица, его индивидуальных особенностей, наличия о нем оперативной информации. Подозреваемый и обвиняемый, как правило, выбирают схожие модели поведения при допросе, поэтому я посчитал целесообразным говорить о них в одном пункте. Свидетель и потерпевший также являются лицами со схожим процессуальным положением, и особенности тактики проведения допроса различаются незначительно.

Также я считаю необходимым затронуть международную практику проведения допросов. И хотя величина исследования позволяет ограничиться лишь рассмотрением отдельных принципов и их применением в мировой практике, сознательное игнорирование международного законодательства рядом стран вызывает определенные опасения.

Целями моего исследования является определение сущности, содержания и роли допроса в системе средств процессуального доказывания, тактические особенности проведения допроса лиц с различным процессуальным статусом.

Задачами исследования является изучение познавательной природы допроса, проблем эффективности допроса, исследование проблемы допустимости применения технических средств в целях фиксации и проверки показаний при допросе, отличие от схожих юридических действий, эффективность отдельных тактических приемов, их целесообразность и моральная оценка.

В рамках данной дипломной работы я использовал Конституцию РФ, Международные правовые акты, кодифицированные федеральные законы, иные нормативные документы, а также учебную литературу и научные публикации.

Методологической основой моего исследования можно назвать в основном теоретические методы, связанные с исследованием нормативно-правовых актов и иной литературы. Однако ряд поднятых проблем не имеет решения в нормативной плоскости, поэтому исходя из собственного жизненного опыта, средств массовой информации и иных источников я попытаюсь решить данные проблемы в рамках практических исследований.

Оглавление

- Введение

- Уголовно-процессуальная характеристика допроса в российском уголовном процесс .1 Понятие допроса, его место в системе следственных действий и отличие от иных способов получения доказательственной информации

- Процесс формирования показаний допрашиваемых лиц

- Общие процессуальные правила допроса и его структура Глава 2. Процессуальные и тактические особенности допроса отдельных участников уголовного процесса

- Порядок допроса подозреваемого и обвиняемого

- Тактико-психологические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого

- Общие положения допроса потерпевшего и свидетеля

- Тактико-психологические особенности допроса потерпевшего и свидетеля

- Глава 3. Характеристика допроса в соответствии с зарубежным законодательством

- Общие принципы ведения допроса

- Условия допустимости применения технических и медицинских средств при проведении допроса в США Заключение

- Библиографический список

Список литературы

1. Нормативно-правовые акты:

.1 Конституция РФ от 25.12.1993. - Москва, 2009;

.2 Женевская конвенция I от 12 августа 1949 года об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. - М.: Издательство Омега-Л, 1998;

.3 Женевская конвенция I от 12 августа 1949 года об улучшении участи раненых и больных, потерпевших кораблекрушение из состава вооруженных сил на море. - М.: Издательство Омега-Л, 1998;

1.4 Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9А%D0%ВЕ%D0%ВD%D0%В2%D0%В5%D0%ВD%D1%86%D0%В8%D1%8F_%D0%ВF%D1%80%D0%ВЕ%D1%82%D0%В8%D0%B2_%D0%ВF%D1%8В%D1%82%D0%ВЕ%D0%BA_%D0%B8_%D0%В4%D1%80%D1%83%D0%В3%D0%В8%D1%85_%D0%В6%D0%В5%D1%81%D1%82%D0%ВЕ%D0%ВА%D0%В8%D1%85,_%D0%В1%D0%В5%D1%81%D1%87%D0%В5%D0%ВВ%D0%ВЕ%D0%В2%D0%В5%D1%87%D0%ВD%D1%8В%D1%85_%D0%В8%D0%ВВ%D0%B8_%D1%83%D0%ВD%D0%В8%D0%В6%D0%В0%D1%8Е%D1%89%D0%В8%D1%85_%D0%В4%D0%ВЕ%D1%81%D1%82%D0%ВЕ%D0%В8%D0%ВD%D1%81%D1%82%D0%В2%D0%BE_%D0%В2%D0%В8%D0%В4%D0%ВЕ%D0%B2_%D0%ВЕ%D0%В1%D1%80%D0%В0%D1%89%D0%В5%D0%ВD%D0%В8%D1%8F_%D0%B8_%D0%ВD%D0%В0%D0%ВА%D0%В0%D0%В7%D0%В0%D0%ВD%D0%В8%D1%8F>, принятая Резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 года. - М.:Издательство Юрайт, 1992;

.5 Уголовный кодекс РФ от 01.01.1997 №63-ФЗ. - Москва, 2013;

.6 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174 -ФЗ. - Москва, 2013;

.7 Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 №144-ФЗ. - М. 2013;

.8 Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" от 28.12.2013 № 432-ФЗ.

Учебная литература:

.1. Белкин Р.С. Криминалистика. - Москва, 2004;

.2 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная часть: Учебное пособие. - Москва, 2010;

.3 Гриненко А.В. Уголовный процесс: Учебное пособие. - Москва, 2009;

.4 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебное пособие. - Москва, 2009;

.5 Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М.: Издательство БЕК, 1998.

Специальная литература:

.1 Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2004;

.2 Бочарова С.П. Память в процессах обучения и профессиональной деятельности. - Тернополь, 1997;

.3 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - Москва, 1861;

.4 Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. - М., 1996;

.5 Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. - М., 200;

.6 Идашкин Ю.В. К вопросу о непроизвольном запоминании. Вопросы психологии. - 1969. - №2;

.7 Коновалова В.Е. Допрос: Тактика и психология. - Харьков, 1999;

.8 Лебедев И.Б., Цветков В.А. Психология в правоохранительной деятельности. - М., 2003;

.9 Моховиков А.Н. Судебная психиатрия. - Одесса, 1998;

.10 Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. - М., 1973;

.11 Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 1998;

.12 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1946;

.13 Рудика П.А. Психология. - М., 1974;

.14 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958;

.15 Шейфер С.А., Следственные действия. Система и процессуальная форма. - Москва, 2001;