Решение задач на тему: Значение казания при рецидиве преступлений и по совокупности приговоров

Введение

Актуальность темы исследования. Действующее законодательство указывает на необходимость учета характера и степени общественной опасности преступления при решении вопроса о назначении наказания.

Правовое регулирование и практика назначения наказания по совокупности приговоров нуждаются в совершенствовании. О сложности и недостаточной разработанности правил назначения наказания по совокупности приговоров свидетельствуют многочисленные ошибки в судебной практике. Отдельные аспекты этого вопроса были освещены в рамках публикаций. Однако некоторые вопросы остались недостаточно исследованными или неисследованными вообще.

В уголовно-правовой литературе существует плюрализм мнений относительно определения понятия совокупности приговоров. Одни авторы определяют совокупность приговоров как вынесение нового приговора лицу, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, по которому не отбыто полностью основное и (или) дополнительное наказание, либо в период испытательного срока при условном осуждении, в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, другие совокупностью приговоров считают совершение осуждённым после вынесения приговора нового преступления, если основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору им полностью не было отбыто, третьи под совокупностью приговоров предлагают понимать совершение преступления лицом, не отбывшим полностью наказания за ранее совершённое им преступление по приговору суда, вступившее в законную силу.

Целью настоящей работы является анализ назначения наказания при рецидиве преступлений и по совокупности приговоров.

При исследовании темы настоящей работы перед нами поставлены следующие задачи:

- рассмотреть порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и по совокупности приговоров;

- охарактеризовать практику назначения наказания при рецидиве преступлений и по совокупности приговоров.

Теоретическую базу исследования составили научные труды ученых по уголовному и уголовно-исполнительному праву.

Оглавление

- Введение 3

- Назначение наказания при рецидиве преступлений

- Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений

- Практика назначения наказания при рецидиве преступлений

- Назначение наказания по совокупности приговоров

- Порядок назначения наказания по совокупности приговоров

- Практика назначения наказания по совокупности приговоров

- Заключение 26

- Список использованной литературы 29

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования необходимо отметить следующее.

Рецидив могут образовывать преступления, прерванные на стадии приготовления или покушения. В соответствии со статьей 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины, а за покушение на преступление - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Для решения данной проблемы назначение наказания при рецидиве преступлений предложены различные подходы.

Следует отметить необходимость совершенствования законодательного подхода и правоприменительной практики в сфере регламентации уголовной ответственности за рецидив преступлений в целях обеспечения положений основополагающих принципов уголовного закона, целей наказания и эффективности борьбы с рецидивной преступностью.

Сравнивая нынешнюю и предыдущую редакции ст. 68 УК РФ можно сделать вывод о неудачности действий законодателя: обоснованно расширив возможности применения части 3 указанной статьи (путем включения смягчающих обстоятельств в круг оснований для отступления от основных правил назначения наказания при наличии рецидива), он в то же время перестарался применительно к части 2, отказавшись от дифференциации ответственности за рецидив в зависимости от его вида. Наиболее удачной, на наш взгляд, будет являться редакция ст. 68 УК РФ, сохранившая часть 3 в неизменном виде, в сочетании с реализацией дифференцированного подхода к установлению минимального предела возможного наказания в зависимости от вида рецидива, как это было сделано в ст. 68 РФ до введения в действие №-162-ФЗ от 08.12.2003 года, но с понижением на одну ступень.

С учетом изложенного ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений - не менее половины, а при особо опасном рецидиве - не менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен ниже минимальных пределов, установленных частью второй настоящей статьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление".

Лишенная главного недостатка нынешней редакции и аккумулирующая в себе достоинства предыдущей, в несколько модифицированном виде статья 68 УК РФ в приведенном изложении будет более отвечать принципам уголовного права и способствовать борьбе с этим опасным и распространенным уголовно-правовым явлением.

В заключение следует отметить, что в контексте обсуждаемой проблемы безусловно ошибочным следует признать предоставление суду права на изменение категории совершенного виновным преступления0.

На наш взгляд, назначение наказания по совокупности приговоров не является отдельным видом множественности преступлений, а является лишь одной из разновидностей последствий множественности. В связи с этим, на наш взгляд, правильней вести речь о назначении наказаний по специальным правилам о совокупности приговоров, которые следует понимать как правила выбора вида наказания и его размера (срока) при вынесении приговора относительно лица, которое после вступления обвинительного приговора суда в законную силу, но к полному отбытию основного или дополнительного наказания, назначенного по этому приговору, совершило новое преступление.

На современном этапе, когда сформировалась достаточная правоприменительная практика, наличие указанных выше коллизий в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации очевидно. Вместе с тем, при принятии Уголовного кодекса в 1996 году они выявлены не были, поскольку указанные несостыковки норм ст. 70 УК РФ в первую очередь важны для применения на практике при назначении наказания по совокупности приговоров.

В настоящий момент представляется необходимым внести соответствующие изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации для устранения противоречий норм ст. 70 УК РФ, кроме того, было бы правильно законодательно закрепить и сами понятия о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров. В первую очередь, это необходимо для четкой и точной регламентации действий суда при назначении наказания по указанным правилам закона.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445; 2014. - № 6. Ст. 548.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; 2014. № 19. Ст. 2335.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 04.06.2014 № 91 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2014. № 19. Ст. 2296.

4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 21.12.2013 № 369- ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349; 2013. № 51. Ст. 6689.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.

6. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 г.

7. Архив Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону за 2012 год. Уголовное дело № 1-51/12.

8. Батурин С.С. Об основаниях проведения оперативноАтаева О.В. Рецидив преступлений при назначении и индивидуализации наказания в суде присяжных // Молодой ученый. 2014. № 12 (71). С. 205-207.

9. Богданова Л.Н. О проблемах рецидива убийств в России и мягкости наказания // Российский следователь. 2012. № 22. С. 10-13.

10. Бутенко Т., Петров М. Особый порядок судебного разбирательства: к вопросу о назначении наказания // Уголовное право. 2012. № 6. С. 66 - 68.

11. Возжанникова И.Г. Вид исправительного учреждения при рецидиве преступлений: нерешенные проблемы // Российский следователь. 2014. № 3. С. 32 - 36.

12. Гарбатович Д. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. 2014. № 2. С. 31 - 36.

13. Глобенко О.А. Причины отмен и изменений приговоров мировых судей вышестоящими судебными инстанциями. Статья 1. Нарушение норм материального права (часть первая) // Мировой судья. 2014. № 3. С. 17 - 21.

14. Джагрунов А.А. Правила назначения наказания при совокупности и рецидиве преступлений нуждаются в дополнительной формализации // Северо-Кавказский юридический вестник. 2013. № 3. С. 69-77.

15. Долгополов К.А. К вопросу о назначении наказания несовершеннолетним по совокупности приговоров // Вестник СевКавГТИ. 2014. № 16. С. 145-148.

16. Долгополов К.А. Назначение наказания несовершеннолетним при совокупности преступлений и приговоров // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. № 2. С. 29-32.

17. Дядюн К. В. Некоторые проблемные вопросы назначения наказания за рецидив преступлений // Молодой ученый. 2013. №12. С. 636-638.

18. Дядюн К.В. Учет принципов справедливости и гуманизма при назначении наказания за рецидив преступлений // Журнал российского права. 2011. № 7. С. 57 - 63.

19. Елюбаев М.С. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 3. С. 10-14.

20. Калюжин К.В. Учет рецидива преступлений для достижения социальной справедливости при назначении наказания за убийство // Юристъ - Правоведъ. 2013. № 3 (58). С. 77-80.

21. Кондратьев С.В. Об усилении ответственности при специальном рецидиве преступлений // Экономика и право. XXI век. 2012. № 4. С. 122-127.

22. Коротких Н.Н. Совокупность приговоров в системе множественности преступлений // Проблемы права. 2013. № 1 (39). С. 159-161.

23. Кравчук А.Г. Судебное усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. № 12. С. 122-128.

24. Манна А.К. Назначение наказания по совокупности приговоров: теоретический и практический аспекты // Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 1. С. 109-115.

25. Решетников А.Ю. Актуальные проблемы установления рецидива преступлений при отмене условного осуждения // Уголовное право. 2013. № 3. С. 39-42.

26. Решняк М.Г. Сравнительно-правовой анализ норм Уголовного кодекса Украины, регламентирующих его действие во времени и в пространстве // Международное публичное и частное право. 2014. № 1. С. 35 - 38.

27. Скобелин С.Ю. Соотношение сроков дополнительных видов наказаний и сроков погашения судимости // Уголовное право. 2014. № 2. С. 69-73.

28. Фёдоров А.Ф. Рецидив преступлений в российском уголовном законодательстве // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013. № 3. С. 105-108.

29. Цепляева Г.И. Вопросы сокращения наказания на основании ст. 10 УК РФ // Уголовное право. 2012. № 5. С. 136 - 137.

30. Черненко Т.Г., Михайленко И.В. Конкуренция нормы о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с другими нормами, содержащими правила назначения наказания //

Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. № 2. С. 33-36.

31. Спивак С.Г. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Дисс. …канд. юрид. наук. М., 2007. С.11.

32. Мальцев В.В. Рецидиву и судимости - адекватное выражение в уголовном законе // Законность. 2011. № 7. С. 46.

33. Дядюн К.В. Проблемы ответственности за рецидив преступлений в аспекте принципов справедливости и гуманизма // Российский судья. 2011. № 10. С. 12.

34. Джагрунов А.А. Изменение категории преступления: проблемы и противоречия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 8. Часть 1.

35. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс / Кочои С.М. - М.: КОНТРАКТ, Во-лтерс Клувер, 2010. 416 с.

36. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Рарога А.И. - М., 2012. 496 с.

37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, В.П. Верин, Б.В. Волженкин и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2012. 902 с.

38. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2011. 928 с.

39. Джагрунов А.А. Изменение категории преступления: проблемы и противоречия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 8. Часть 1.