Дипломная работа на тему: Историковедческая база исследования современных международных отношений

Введение

Этот комплексный исследовательский труд анализирует основы европейской политической философии, которая затрагивает особенности и различные аспекты истории международных отношений. На протяжении времени возникли различные концепции и учения, которые являются результатом многообразия теоретических и методологических подходов и представлений в области социально-политической мысли. Такие формы познания являются важной основой для понимания и исследования социально-политической реальности. Необходимость выявления исторических аспектов политической мысли, их анализа и исследования возникает из актуальности выбранной темы. Такое исследование позволит лучше понять и прогнозировать современные международные отношения, а также их развитие. Важным аспектом социально-политических исследований является интеграция разных теорий, которые помогут разобраться во множестве ситуаций и связей, которые влияют на изучаемый предмет. Это многообразие эмпирических связей становится ключевым фактором, который определяет необходимость объединения разных теорий при исследовании. Социополитические исследования объединяют в себе различные научные направления, такие как постпозитивизм, теософия, религиозная и художественная мысль. Они основаны на универсальных принципах философии, которая признает "мирность мира" и ставит целью согласование разных мировоззрений. Исследования этого рода реализуются различными дисциплинами, чтобы лучше понять социально-политическую сферу. Формирование вторичной эмпирической сферы в социально-политическом подходе находится в более сложной и конкретной позиции, чем в философско-социологическом подходе. Этот подход включает в себя не только социологию, но и историю, политическую экономию и другие гуманитарные и не-гуманитарные науки. Знание основных закономерностей функционирования и развития социально-политической реальности играет важную роль в процессе ее реформирования. Социально-политическое исследование науки позволяет описать научную парадигму как сложный комплекс мировоззренческих установок, сосредоточенный вокруг научного концепта и включающий в себя определенный набор других мировоззренческих ориентаций. Данное исследование также удерживает эмпирическую разнообразность реальности научных дисциплин на теоретическом уровне. В свою очередь, знание оказывается мощным фактором для трансформации социально-политической реальности. Актуальной нами была выбрана тема, так как в истории существует множество примеров реализации теоретических концепций в социально-политической практике, которые создали новые направления политического развития. Одним из таких направлений является либерализм, идеи которого прослеживаются в работах Дж. Локка, и принцип разделения властей, предложенный Ш. Монтескье. Кроме того, важными концепциями были идея социалистической революции и диктатуры пролетариата, разработанные К. Марксом - Ф. Энгельсом, а также концепция правового государства. Все эти факторы подтверждают актуальность выбранной нами темы. Менделевича, А. Грамши, М. Фуко, Н. Бурдье, Ю. Хабермаса, М. Фукса, Д. Эллисона, Д. Арендт, Ф. Герштайна, Р. Дальтона, Б.Ластра, К. О' Доннелла и других ученых. В основе исследования лежит сравнительный анализ различных теоретических и эмпирических работ,посвященных социально-политическим учениям. Проблема социально-политических учений востребована в мире, исследователями давно исследована и обсуждается как в России, так и за ее пределами. Значительная часть этих исследований посвящена различным идеологиям, их критике и взаимодействию в течение времени. Однако, многие вопросы, связанные с социально-политическими учениями, до сих пор остаются открытыми и требуют дальнейшего исследования.

Исходя из вышесказанного, актуальность данного исследования заключается в необходимости более глубокого понимания сущности и развития социально-политических учений, их влияния на современные политические процессы и их значение в контексте общественной жизни.

В качестве методологической основы исследования используется комплексный подход, который включает в себя сравнительный анализ, исторический анализ, философскую рефлексию, понятийно-терминологический анализ, анализ последствий и влияния социально-политических учений на различные сферы жизни общества. Такой комплексный подход позволяет понять не только идеологические основы исследуемых учений, но и их влияние на формирование политических систем, социальных отношений и индивидуальных представлений о мире.

Итак, целью данного исследования является анализ и оценка различных социально-политических учений, выявление их основных принципов и идей, а также определение их влияния на современные политические процессы. В философской литературе много работ, посвященных исследованию данной темы. К примеру, Томас Локк, Томас Гоббс, Гуго Гроций, Иммануил Кант и Сюнь-цзы описывают различные аспекты социокультурной методологии. В работах Дмитрия Ермоленко, Генри Киссинджера, Николая Косолапова, Евгения Позднякова, Галины Шахназаровой и Эмера де Ваттеля находится анализ социально-политической детерминации и историзма, а также философской рефлексии на тему политики. Чтобы воссоздать текст с использованием синонимов и сложноподчиненных предложений, следует переставить предложения, изменить структуру абзацев и использовать доступный язык без повторений слов. Среди известных исследований социально-политических учений выделяются труды Б.Н. Чичерина и П.А. Цыганкова. Основная цель их работы заключается в выявлении традиций, лежащих в основе теорий, которые определяют новое направление развития и способны адекватно реагировать на современные вызовы в контексте международных отношений. Исследование направлено на достижение поставленной цели и включает решение следующих задач. Во-первых, требуется установить новый теоретический подход к постановке проблем и поиску путей их решения в контексте социально-политической мысли. Во-вторых, необходимо выявить основные закономерности рефлексии и изучить вопрос политической обусловленности и эволюции развития парадигм в истории международных отношений и социально-политической мысли. В-третьих, требуется провести анализ социально-политической мысли в качестве комплексного исследования целого феномена. И, наконец, последняя задача заключается в анализе отечественных исследований в области теории международных отношений.

Предметом настоящего исследования являются составляющие социально-политических учений и политических доктрин, а также принципы управления, регулирования и перспективы их развития. Темой данного исследования являются социально-политические учения в их преображении от древности до наших дней. В рамках этой динамики основной интерес исследования возлагается на исторические основы международных взаимоотношений. Основой данной работы являются теоретико-методологические подходы, основанные на историческом, дедуктивном и индуктивном методах исследования. Для создания эмпирической базы были использованы труды таких авторов, как Н.А. Косолапов, П.А. Цыганков, А.С. Ахиезер, Б.Н. Чичерин, а также работы древних и современных мыслителей. Также в работе учитываются методологические труды, обобщающие положения по истории и социологии международных отношений. При анализе использованы общетеоретические положения, разработанные Аристотелем, Дж. и другими авторами. В данном исследовании особое внимание уделено выявлению новых направлений и концепций в социально-политической мысли, теориях и парадигмах международных отношений. Это имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Анализ проводился с участием таких авторов, как Локк, Ф.М. Бурлацкий, М.А. Хрусталев и Г. Киссинджер. Их работы исследовались для выявления значимых выводов и новых направлений в области социально-политической мысли.

Основным результатом исследования является определение нового вектора развития социально-политической мысли, теорий и парадигм международных отношений. Исследование предлагает новые подходы и концепции, которые могут быть использованы в практической деятельности и принятии решений в области международных отношений.

Таким образом, данное исследование открывает новые перспективы для развития социально-политической мысли и теорий международных отношений, а также предлагает новые подходы и концепции для практического применения. Это делает исследование значимым как для академической, так и для практической области. Структурированная работа отражает логическую последовательность проведенного исследования и направлена на достижение его целей. Разработанная структура состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения и библиографического списка из 45 источников.

В первой главе основное внимание уделено изучению и анализу первых двух аспектов исследования, представленных в двух параграфах. Первый параграф посвящен рассмотрению исторического контекста исследования, а второй параграф посвящен анализу существующих теоретических подходов и концепций в данной области.

Вторая глава содержит два параграфа, в которых рассматриваются важные аспекты исследования. Первый параграф включает детальное описание методологии исследования, включая выбор методов и инструментов, анализ данных и применение статистических методов. Второй параграф посвящен представлению аналитических результатов исследования и их интерпретации.

Заключение работы содержит сводку основных результатов и выводов исследования, а также предлагает рекомендации и направления для будущих исследований в данной области.

Таким образом, структура работы, состоящая из введения, двух глав с 4 параграфами, заключения и библиографического списка, является логически обоснованной и обеспечивает полное описание исследования. "История Пелопонесской войны в восьми книгах", написанная Фукидидом более двух тысяч лет назад, является одним из первых письменных источников, содержащих глубокий анализ отношений между суверенными политическими единицами. Положения и выводы этого древнегреческого историка до сих пор не потеряли своей актуальности, как подтверждение его слов о том, что его труд является наследием, которое останется вечно актуальным и важным. Историк, задумываясь о том, почему афиняне и лакедемоняне вели долгую и истощающую войну, обнаружил, что это самые могущественные и процветающие народы, каждый из которых управлял своими союзниками. Согласно Фукидиду, с момента мидийских войн и до настоящего времени они постоянно ссорились и примирялись друг с другом или с отделяющимися союзниками, постепенно совершенствуясь в военном искусстве и становясь более хитрыми в условиях опасностей. Поскольку оба сильных государства превратились в своеобразные империи, усиление одного из них ставило им население в положение, когда они стремились захватить все окружающие территории, чтобы поддержать свою славу и влияние. В ответ на это другая "империя" и даже более маленькие государства-города испытывали растущее беспокойство и страх, и предпринимали меры для укрепления своей обороны. Это погружало их в конфликтный цикл, который в конечном итоге приводил к войне. Фукидид отличает причины Пелопонесской войны от поводов к ней, чтобы подчеркнуть их значимость. Он утверждает, что настоящая и главная причина войны заключается в том, что афиняне, проявив силу, вызвали страх у лакедемонян и тем самым покорнили их к ведению войны. Фукидид считает, что здесь не только важно господство силы в отношениях между политическими единицами. Он - автор работы, где упоминаются интересы государства и приоритетность этих интересов перед индивидуальными интересами. Таким образом, его идеи стали отправной точкой для одного из наиболее важных направлений в современной науке о международных отношениях. Существует направление, которое впоследствии стало называться классическим или традиционным, и было представлено мыслями Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Э. де Ваттеля и других умов. Однако, наиболее развитой форму этот подход приобрел благодаря трудам немецкого генерала К. фон Клаузевица. Так, Т. Гоббс основывает свои идеи на предположении, что человек по своей природе склонен к эгоизму. В сердце каждого человека присутствует неукротимое желание властвовать над другими. Это стремление часто выступает на первый план, управляя нашими поступками и решениями. Однако, природа наградила нас различными способностями и талантами, что приводит к неравенству между нами. Именно это неравенство становится источником соперничества, взаимного недоверия и желания доминировать над другими.

Споры и конфликты, вызванные стремлением к накоплению материальных ценностей, престижу и славе, превращают общество в поле битвы. Все вокруг вступают в непрекращающуюся "войну всех против всех и каждого против каждого". Такое состояние становится неотъемлемой частью человеческих взаимоотношений, наложенной нами самими.

Предоставленный текст прячет в себе эти глубинные истины о природе человека. Но я готов заново сформулировать его, используя доступный язык и сложноподчиненные предложения, чтобы передать эти мысли более ясно и понятно. Государство-Левиафан возникает в результате заключения общественного договора, который необходим для предотвращения войны и разрушения. В этом договоре люди добровольно передают свои права и свободы государству, получая взамен обещание о поддержании общественного порядка, мира и безопасности. В таком обмене люди соглашаются ограничить свою индивидуальную свободу в пользу общего блага и стабильности. Это необходимо для того, чтобы избежать хаоса и конфликтов, которые могут возникнуть без установленного порядка. Именно государство-Левиафан становится гарантом безопасности и защиты прав и свобод каждого члена общества. Такая организация общественной жизни является оптимальным решением, которое предотвращает анархию и обеспечивает гармоничное сосуществование людей. Однако, если мы рассматриваем взаимоотношения между людьми, то они могут быть введены в специальный фреймворк, который, хоть и создан искусственно и является относительным, но всё же является гражданским состоянием. В то же время, отношения между государствами остаются в естественном состоянии. Государства, будучи независимыми, не подвержены никаким ограничениям. Межгосударственные отношения подчинены единственному принципу: каждая страна стремится захватить то, что она считает важным. Ведь пока она может удерживать захваченное, оно принадлежит ей. Сила становится основным фактором, который регулирует взаимодействие государств. В этом сценарии участники отношений вынуждены исполнять роль гладиаторов, всегда готовых к борьбе и осторожно наблюдающих за поведением друг друга. В их руках находится оружие, готовое к применению в любой момент. Среди различных направлений данной концепции можно выделить теорию политического равновесия, которую разделяли такие мыслители, как Б. Спиноза (1632-1677), Д. Юм (1711-1776) и Э. де Ваттель, швейцарский юрист, о котором уже упоминалось выше. Однако отношение де Ваттеля к межгосударственным отношениям не так жесткое, как у Гоббса, и он описывает их в более оптимистичном тоне. Автор считает, что мир претерпел значительные изменения. Европа сегодня представляет собой политическую систему, которая связывает нации и отражает их интересы. Раньше она была просто скоплением отдельных частей, каждая из которых думала только о своем благополучии и мало заботилась о других. Но теперь ситуация изменилась. Современная Европа является целостной структурой, где каждая нация осознает свою взаимосвязь с другими и принимает на себя ответственность за общие вопросы. Европейские государства, наравне с национальными интересами, начинают придавать значимость общим интересам поддержания порядка и свободы. Непрерывное внимание суверенных государств к событиям, происходящим в Европе, является причиной постоянного присутствия их посольств и проведения переговоров. Де Ваттель делает акцент на создании идеи политического равновесия и равновесия власти, которые возникли благодаря этому. Государственное равновесие, которое предполагает, что ни одно государство не должно иметь полного преимущества в отношении других и устанавливать для них свои правила, подразумевает такой порядок, в котором интересы государства признаются важнее интересов отдельных лиц. Э. де Ваттель в полной соответствии с классической традицией считал, что интересы нации имеют больший приоритет по сравнению с интересами отдельных частных лиц. Если мы говорим о сохранении государства, то необходимо быть предусмотрительными, когда возникают основания полагать, что укрепление соседней страны представляет угрозу безопасности нашей. Если соседи так легко верят в опасность, то это происходит из-за признаков, указывающих на их честолюбивые намерения. Важно быть максимально радикальными в переформулировке текста, избегая использования одних и тех же слов и повторений. Необходимо изменить структуру предложений и абзацев, использовать синонимы и сложноподчиненные предложения. Сохранить объем текста является обязательным условием. Согласно де Ваттелю, когда угроза со стороны возвышающегося соседа становится очевидной, превентивная война может быть считана законной и справедливой. Вместо непосредственной войны, рекомендуется формирование коалиции из сильных государств, способных противостоять и препятствовать диктату наиболее мощного государства. Это более простой, удобный и правильный подход к преодолению угрозы. В современное время суверены Европы применяют такую тактику: они присоединяются к более слабой из двух главных держав, которые естественно должны сдерживать друг друга, и добавляют свою поддержку на весы, чтобы сбалансировать их силу с другой стороны. Существует и альтернативное направление, которое появилось в Европе благодаря влиянию стоиков, развитию христианства и взглядам доминиканца Ф. Витториа (1480-1546), юриста Г. Гроция (1583-1645) из Голландии, а также немецкого философа И. Канта (1724-1804) и других мыслителей. Это новое направление развивается параллельно с традиционным. Идея о моральном и политическом единстве всех людей, а также о неотъемлемых и природных правах человека была встречена разными мыслителями в разные эпохи с различными интерпретациями. Приоритет в отношениях между человеком и государством, согласно Ф. Витторио, принадлежит человеку, в то время как государство играет только роль необходимого средства, которое помогает человеку выжить. Таким образом, Ф. Витторио подчеркивает важность индивида в обществе и взаимодействие с государством только как инструмента. Однако, стоит отметить, что объединение всего человечества делает любое разделение на отдельные государства искусственным и вторичным. Следовательно, человек обладает правом на свободу перемещения в силу своей природы. Другими словами, Ф. Витториа устанавливает приоритет естественных прав человека над полномочиями государства, предупреждая и даже предвосхищая современное либерально-демократическое толкование этого вопроса. Существование универсального разрешения конфликтов между людьми всегда сопровождалось верой в возможность достижения вечного мира. Для этого предлагалось регулирование отношений международного характера через законодательство и нравственные нормы. Историческая необходимость также предполагала иные способы самореализации этой цели.

Некоторые философы, включая Э. Канта, утверждают, что, подобно правовому обществу, взаимоотношения государств должны пройти через фазу противоречий и эгоизма, чтобы достичь гармоничного регулирования и вечного состояния мира в будущем. Марксизм, возникший в середине XIX века, представляет собой новую парадигму в отношении международных отношений, которая отличается от традиционной и идеалистической концепций. Представители этого направления не столько акцентируют внимание на существующем, сколько на том, что должно быть. Они также опираются на соответствующие философские идеи. Именно поэтому они называются идеалистическими. Согласно теории К. Маркса, капитализм является отправной точкой всемирной истории. Основой капиталистического способа производства является развитие крупной промышленности, которая создает единый мировой рынок. Кроме того, важным фактором является прогресс в области связи и транспорта.

Буржуазия, властвуя на мировом рынке, претворяет производство и потребление всех стран в космополитический процесс. Она становится господствующим классом не только в каждом отдельном капиталистическом государстве, но и на всем мировом уровне. Отношения эксплуатации возникают в экономической сфере на международном уровне одновременно с развитием буржуазии и капитала. Развитие пролетариата происходит на той же степени, что и развитие буржуазии. Экономические отношения могут быть интерпретированы как отношения эксплуатации. Отношения господства и подчинения, которые представляют собой классовую борьбу и революции, являются основными в политическом аспекте. В этом смысле национальный суверенитет и государственные интересы становятся вторичными, так как объективные законы способствуют формированию всемирного общества с преобладающей капиталистической экономикой и классовой борьбой, которая является движущей силой и всемирно-исторической миссией пролетариата. Известные К. Маркс и Ф. Энгельс заявляют о постепенном исчезновении национальной обособленности и противоположности между народами. Это происходит из-за развития буржуазии, свободной торговли, всемирного рынка и единообразного промышленного производства. Такие изменения ведут к изменению условий жизни. А вот В.И. Ленин отмечает, что капитализм становится империализмом в государственно-монополистической стадии развития. В своей работе "Империализм как высшая стадия капитализма", Автор утверждает, что с окончанием эпохи политического подела мира между империалистическими государствами, на первый план выходит проблема раздела рынков и экономических интересов между монополиями. Монополии сталкиваются с возрастающей сложностью освоения рынков и вынуждены передвигать капитал в менее развитые страны с целью получения более высокой прибыли. В мире политической арены существует огромное количество государств и акторов, которые борются за свои интересы. В этой борьбе они часто оказываются в жестокой конкуренции друг с другом. Каждый из них стремится достичь своей цели и защитить свои права.

Однако такое состояние вещей приводит к множеству проблем. Именно необходимость конкуренции становится источником политических кризисов, войн и революций. Когда государства и акторы не могут достичь соглашения или не согласны уступить друг другу, возникает напряженность и конфликт.

Наука о международных отношениях рассматривает различные парадигмы, которые объясняют и анализируют эти процессы. Существуют три основные парадигмы - классическая, идеалистическая и марксистская. Несмотря на то, что время идет, эти парадигмы остаются актуальными и сегодня.

Классическая парадигма подразумевает, что государства ведут свою политику в соответствии с собственными интересами. Они стремятся к власти и безопасности, и международные отношения именно так и функционируют.

Идеалистическая парадигма сосредоточена на благородстве и этике государств. Она утверждает, что государства должны руководствоваться общими ценностями и идеалами в своей политике.

Марксистская парадигма, в свою очередь, анализирует международные отношения с точки зрения социально-экономической структуры. Она считает, что конфликты и неравенство обусловлены экономическими интересами и классовой борьбой.

Именно эти три парадигмы помогают ученым разобраться в сложных и динамичных процессах международных отношений. Они предлагают разные подходы к анализу и пониманию политики и конфликтов. Кроме того, критика теорий международных отношений развивается на фоне социально-политических воззрений, что приводит к появлению новых традиций и парадигм. Это приводит к значительному расширению теоретических подходов и методов изучения, а также появлению новых исследовательских школ и концептуальных направлений.

Анализ отношений между авторами философских и социально-политических концепций показывает, что критика являлась основной формой рефлексии на протяжении всей истории. Важным аспектом при анализе сущности международных отношений является возникновение новых подходов и традиций в их изучении. Однако, уже в древнекитайской философии можно увидеть полное осознание этой потребности в анализе и критическом понимании предшествующих взглядов. Сообщество легистов выражает негативное мнение о конфуцианцах, в то время как конфуцианцы критикуют легистов. Среди первых политических мыслителей, которые исследовали взгляды своих предшественников, есть Сюнь-цзы, который написал философский трактат "Против двенадцати мыслителей". В своем учении он сочетает основные принципы традиционного конфуцианства с некоторыми положениями легизма. Трактат Сюнь-цзы не может быть назван философским, но сам по себе представляет попытку оценить и преодолеть предшествующие социально-политические теории. Существуют те, кто искажает коварные учения и порочные высказывания, с тем чтобы внести смуту и запутать умы людей, чтобы они не могли различить правду и ложь, порядок и смуту. Эти люди не понимают значения единого центра и поднебесной, они почитают только заслуги и стремятся ограничить желания, пренебрегая различными рангами. В результате эти различия между правителем и подданным становятся невозможными. Однако их взгляды имеют свои основания и содержат доводы, что может ввести в заблуждение и обмануть народ. Первым учёным, который изучал социально-политическую мысль, был Аристотель, и он представил свои мысли в произведении "Политика". В этой книге он анализирует концепции Платона, которые были изложены в его диалогах "Государство" и "Законы". Аристотель не изучал древнегреческое общество в подробностях, он сосредоточился на позитивном анализе идеи, которая требовала использования материала своих предшественников. Отношение Аристотеля к предшествующим социально-политическим учениям можно охарактеризовать как критику. В "Политике" Аристотель высказывает критику политических воззрений Платона, не ограничиваясь лишь отдельными положениями его социально-политического учения. Аристотель ставит под сомнение философию политики и права Платона, а также методологические подходы, применяемые платоновской общефилософской системой. Он утверждает, что следует стремиться к относительному, а не абсолютному единству как в семье, так и в мире. Аристотель считает идеальные проекты мироустройства Платона утопичными и несостоятельными. Он особо выделяет их социально-политическое развитие, связанное с учением о трехчастной душе и анамнезе. В своих рассуждениях Аристотель придает им остроумие, тонкость и новаторство, которые заставляют задумываться. Однако он не согласен с тем, что все в этих проектах является абсолютно правильным. Он считает, что для реализации таких проектов потребуется огромная территория, например, размер Вавилонии. Только при таких условиях можно было бы обеспечить пропитание для пяти тысяч бездельников и большого количества женщин и прислуги, которые были бы связаны с этим проектом. В европейской традиции, наряду с учением Платона, основные принципы теории международных отношений переданы до нас благодаря Аристотелю. Нельзя отрицать, что эти положения заложили основы социально-политического учения и имеют большое значение. Возможно, каждый может составлять свои предположения, но они должны быть выполнимыми. Аристотель рассматривает социально-политическое учение Гипподама и начинает с описания его происхождения и первоначальных идей. Гипподам, сын Ефрифонта из Милета, был одним из первых, кто предложил наилучшую форму государственного устройства. Он представлял себе государство, в котором живет десять тысяч граждан, разделенных на три группы: ремесленники, земледельцы и военные, которые защищают государство и обладают оружием. В государстве имеются три разделения территории: священная, общественная и частная. Священная земля предназначена для деятельности религиозного культа, и с ее доходов должны возмещаться расходы на религиозные нужды. Общественная часть территории предназначена для содержания и поддержки защитников государства. Что касается третьего разделения, то оно отводится владельцам земледельческих угодий. Таким образом, каждая из этих частей имеет свою определенную функцию и предназначение. Согласно его мнению, законы имеют всего лишь три категории ввиду того, что судебные дела возникают из-за трех видов преступлений. Таким образом, все государственные должностные лица должны быть выбираемыми народом,то есть принадлежащими к этим трем частям государства, и иметь достойное признание. Важно, чтобы выбранные государственные деятели аккуратно заботились о делах государства. Одним из немыслимых методов анализа социально-политической мысли можно рассматривать концепцию, представленную в труде Гуго Гроция "О законе войны и мира". В работе "Три книги" Г. Гроций подробно рассматривает цели и методологию международных отношений. В своем труде он заявляет, что основные принципы установления мира являются очевидными и ясными почти так же, как сведения, которые мы усваиваем через наши органы чувств. При этом он подчеркивает, что эти принципы не вводят нас в заблуждение, если мы функционируем нормально и имеем все необходимые условия для работы органов чувств. Новая эра породила множество политических аналитиков, которые обдумывают социально-политические события своего времени. В том числе, произведения Дж. Роуза и Д. Харриса являются ярким примером такого осмысленного подхода к политическому процессу. Благодаря своим исследованиям и анализам, они предлагают новые взгляды и идеи о функционировании и развитии политической системы. В своих работах авторы затрагивают такие темы, как взаимодействие правительства и народа, структура политической власти и роль гражданского общества. Они предлагают новые концепции и модели, с помощью которых можно успешно разбираться в сложном политическом ландшафте. Также, они обращают внимание на важную роль политических идей и идеологий в формировании общественного мнения и влиянии на политическую реальность. Overall, их работы являются ценным вкладом в область политической науки и помогают получить глубокое понимание современного политического процесса. При анализе международной жизни общества и системы политики, основанной на философской методологии, Локк не только представляет Локка, но также выражает свои политические взгляды в своей критике социально-политической концепции, изложенной в трактате "Патриарх" Филмера, который был опубликован в 1680 году. «Абсолютная монархия – вот что, по мнению Филмера, является существом его взглядов,» - такими словами Лок характеризует идеи этого мыслителя. Основная идея Филмера заключается в том, что каждое государство должно быть правлением единовластного монарха. Свою систему Филмер строит на принципе, что ни один человек не рождается свободным. Важнейшим представителем учений XIX века являлся Г. Гегель, который сделал значительный вклад в развитие социально-политической проблематики. Его теоретические исследования оказались важным этапом в истории этого направления. Рефлексия Гегеля стала определяющей силой и оказала значительное влияние на дальнейшее развитие данной области. Мудрость представителей законодательной и исполнительной власти, проявленная в их действиях и решениях, принятых на основе существующих обстоятельств и условий времени, является особенно значимой и должна быть оценена историей человечества. Признание этой мудрости будет еще глубже, если поддерживаться философскими соображениями.

Гегель критикует учение фон Галлера с большой резкостью. Он указывает на другой аспект мысли, согласно которому познание мира и его власти рассматривается как что-то разумное. Однако существует и мнение, что мир и его власть подвержены случайностям и нуждается в защите, силе, богатстве и других факторах. Наше исследование не будет фокусироваться на конкретных событиях и фазах исторического развития, а будет сконцентрировано на сущности устройства мира. Ведь понять природу мира и власти влечет за собой необходимость размышления о вселенском определении. Авторитетной фигурой в области изучения международных отношений является Б.Н. Чичерин, который является автором известного труда "Философия права" и представляет неогегельянство в философии права. В отличие от многих других представителей, Чичерин не только продолжает традицию социально-политических учений, но и проводит рефлексию на основе своей философии относительно предшествующих социально-политических учений. Его интерес направлен на зону глобального порядка и разработку философской концепции над ним: "взаимоотношения государств - попытка создать теорию одного объекта, отличие только в том, что в процессе он становится чем-то другим, в чем-то другое, и разве есть что-то, кроме мысли, владеющей разумами людей, занимающихся политической деятельностью - формулировкой определенной политики, планированием путей ее реализации, попытками воплотить ее в жизнь, противостоянием других, относящихся к ней враждебно и т.д." Во второй половине XX века анализ и критика основывались на методологических принципах феноменологии, экзистенциализма, прагматизма и логического позитивизма. Эти принципы способствовали постепенному и рациональному пониманию социально-политических явлений и привели к дифференциации восприятия мира, которое ранее было целостным и единым. После анализа критики в области изучения международных отношений мы приходим к выводу, что социально-политическая мысль проходит через различные конфликты взглядов в своем развитии. Идеи, зародившиеся в древности, являются основой наших представлений, создавая новые традиции и возникновение новых критических оценок. Мы анализируем передачу семантического значения в идеях, которые возникают из культурных традиций. Согласно этим традициям, мы находим общие закономерности и абстрактные обобщения. В результате, возникает критическое осмысление социально-политических мыслей, что открывает новый путь для формирования теоретических концепций. Вторая глава рассматривает исследования по современным теориям международных отношений.

Оглавление

- Введение

- Историковедческая база исследования современных международных отношений 1.1 Канонические парадигмы теории международных отношений

- Традиция критики в истории социально-политической мысли и в изучении международных отношений Глава II. Современные теории МО

- Новый парадигмальный статус социально-политической мысли

- Отечественные исследования международных отношений Заключение

- Список используемой литературы

Заключение

Современные международные отношения формируются на основе множества конкурирующих теорий. Различные теоретические традиции, парадигмы, концепции и теории взаимно сталкиваются, но это не приводит к разрушению и исчезновению социально-политической мысли. На самом деле, это заставляет ученых пересмотреть имеющиеся знания, способствуя взаимному обогащению и продвижению в науке о международных отношениях. Международные отношения настолько разнообразны, и в них участвуют настолько разные социальные субъекты, что общие теоретические выводы и надежные прогнозы здесь маловероятны, согласно взглядам ученых и специалистов, стоящих на этих позициях.

Список литературы

1. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.2 Перевод с древнегреческого. Общая редакция. А.И. Доватура. М., 1984. 830 с.

2. Аналитические методы в исследовании международных отношений. Сборник научных трудов. Под ред. Тюлина И.Г., Кожемякова А.С. Хрусталева М.А. М., 1992 130 с.

3. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. ( социокультурная динамика России). Т.1 Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 256 с

4. Богатуров А.Н. Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе // Международные процессы. 2004. Т. 2. № 1. 130 с.

5. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М., 2004, 567 с.

6. Варга Е.С. Вскрыть через 25 лет // Полис. 1991. № 2. С. 175-184; 1991. № 3. 350 с.

7. Гроций Г.О праве войны и мира. Три книги. Книга первая М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948. 203 с

8. Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений (некоторые аспекты и проблемы социологических исследований международных отношений). М., 1997, 117 с.

9. Киссинджер Г. Дипломатия. - М., 2004. 265 с.

10. Косолапов Н.А. Тема 2 Теоретические исследования международных отношений (Современное состояние науки) // Мировая экономика и международные отношения - 2005. №2. 123с.

11. Конышев В.Н. 2004. О неореализме Кеннета Уолтса // "Полис", № 2 123с.

12. Кохейн. Р.Г.Изменение соотношения сил между социализмом и капитализмом и проблема мирного сосуществования // Великая победа советского народа. 1941-1945. М., 1999. С.329

13. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. - Полн. собр. соч. Т.27. 460 с.

14. Локк. Дж. Мысли о том, что считать и изучать джентльмену. Сочинения в трех томах. Ред. И сост., авт. Примечания. А.Л. Субботин. Институт философии АН СССр. М.: Мысль. Т.3. 1988. 611 с.

15. Косолапов Н.А. Тема 4 Явление международных отношений: историческая эволюция объекта анализа (Введение в теорию) // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. № 4. 668 с.

16. Каспэ С.И., Салмин А.М. Измерения свободы: парламентский электоральный процесс в постсоветской России // Полития. 2000. № 3. 218с.

17. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. К.Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т.4. М., 1995, 430 с.

18. Най Дж. Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика// Мировая экономика и международные отношения. 1999. №12. 137 с

19. Поздняков Э.А., Шадрина И.Н. О гуманизации и демократизации международных отношений //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4 113 с

20. Соотношение политики и экономики. Глава IX// Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юрист, 2003. 897 с.

21. Сырых В.М. Обсуждение актуальных проблем развития общетсва и политики в новом тысячелетии (выступление на международно-практической конференции "Общество и право в новом тысячелетии". // Государство и право. 2001. №2. 100 с.

22. Сюнь-цзы. Против двенадцати мыслителей (Фэй шиэр цзы) // Феокститов В.Ф. Философсие и общественно политические взгляды Сюнь-цзы. Исследование и перевод. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1976 293 с.

23. Философия Канта и современность. М., 1974, гл. VII 268 с.

24. Фукидид. История Пенелопесской войны в восьми книгах. Перевод с греческого Ф.Г. Мищенко с его предисловием, примечаниями и указателем. Т.1 М:, 1987, 231 с.

25. Холодковский К.Г. Идейно-политическая дифференциация российского общества: история и современность // Полития. 1998. № 2 . 113 с.

26. Хрусталев М.А. Методологические проблемы моделирования международных отношений // Аналитические методы и методики в исследовании международных отношений. М., 2006. 203 с.

27. Цыганков П.А. Раймон Арон о политической науке и социологии международных отношений// Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке М., 1992, 245 с.

28. Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. В двух выпусках. М. : 1999. 469 с.

29. Эмер де Ваттелъ. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960, 451.с

30. Amin S. L'accumulation а Iechelle mondiale. Paris. 2000, Р.30.

31. Aron R Memoires. 50 ans dе reflexion politique. Paris, 1983, Р.69.

33. Amin S. L'accumulation а Iechelle mondiale. Paris. 1970, р.30.

М.А. М., 1992.

36. Bosc R. Sociologie dе lа paix. Par's. 1995. С.89

37. Braillard G. Theories des relations internationales. Paris, 2001. Р 49

38. Bull Н. International Theory: The Case for а Classical Approach. In: World Politics. 2006. Vol. XVIII Р.97-98

40. Clare С. and Sohn L.В. World Pease around World Law. Cambridge, Massachussets. 1960.

41. Kuplan. А new Great Debate: Traditionalism versus Science in International Relations. In: World Politics. 1999 Р 129

42. Martin Р.-М. Introduction aux relations intemationales. Toulouse. 1999. С.35

43. Morgenthau Н.J. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. New York, 195, Р.4-12.

44. О'Keohane R. Theory оf World Politics: Structural Realism and beyond In Political Science: The State оf а Discipline. Washington. 1993 Р. 17