Дипломная работа на тему: Политическая реклама в избирательных кампаниях Д.Ф. Аяцкого (1996, 2000гг.)

Введение

В современных теориях не один десяток определений рекламы. Наиболее совершенным на сегодня нам представляется определение, предлагаемое А. Дейяном (его можно распространить и на политическую рекламу): "Реклама - это платное, однонаправленное и неличное обращение, осуществляемое через средства массовой информации и другие виды связи, агитирующие в пользу какого-либо товара, марки, фирмы, какого-либо предприятия, кандидата, правительства"1. Ясно, почему обращение платное: рекламодатель должен заплатить за его передачу. Рекламное обращение однонаправленное, так как фактически имеет только одно направление - от рекламодателя к объекту воздействия (в обратном направлении поступает лишь реакция потребителя на сообщение). Рекламное обращение неличное, так как адресуется не какому-то конкретному лицу, а целевой аудитории. Оно опосредованно, поскольку прибегает к услугам средств коммуникации.

Цель любого рекламного сообщения - побудить людей к конкретному действию, с желаемым и программируемым результатом, причем временной интервал между посланием и ожидаемой реакцией на нее должен быть как можно меньше, т.е. действовать следует "как можно быстрее, как можно энергичнее"2.

Применительно к политической рекламе мы вполне определенно можем говорить о ее информационной функции, поскольку одна из задач, стоящих перед ней, - оповещение, ознакомление аудитории с политической акцией, кандидатом, партией, их взглядами, предложениями, преимуществами. Мы можем также вести речь о коммуникативной функции политической рекламы, так как она устанавливает контакт между носителями власти или претендентами на места во властных структурах и населением, осуществляет определенным образом направленную адресную связь между ними, используя предельно доступную для восприятия знаковую систему; она является своего рода проводником идей, ретранслятором образов, символов, мифов.

Субъектно-объектные отношения в политической рекламе имеют свои специфические особенности. Коммуникация кандидата с избирателями чаще всего носит опосредованный характер. Это объясняется, с одной стороны, тем, что требуется воздействовать на значительное число людей (а такое воздействие невозможно без привлечения каналов массовой коммуникации), с другой - тем, что личность не может предстать перед общественностью во всей полноте своих человеческих проявлений. От нее как бы абстрагируется, отчуждается определенный образ, включающий в себя и реальные черты данной личности, и проекцию свойств, отражающих интересы электората. Имидж выступает своего рода посредником между лидером и массой, он сам выполняет лидерские функции, вдохновляет народ, ему адресованы надежды и чаяния людей. Избиратель воспринимает именно этот образ, постоянно воспроизводимый самим субъектом и средствами коммуникации, - "определенные черты, качества лидера, взятые в единстве политических, мировоззренческих, биографических, внешних качеств, резонирующих в предпочтениях электората"3.

Актуальность заявленной темы связана, с широким использованием современном политическом пространстве рекламноимджевых технологий, которые в широких масштабах применялись в избирательных кампаниях Д.Ф. Аяцкого 1996 и 200о гг.

Предметом изучения в рамках подготовленного материала являются реализация предвыборных кампаний Д.Ф. Аяцкого, за 1996 и 2000гг.

Цель данной работы проследить реализацию предвыборных кампаний в саратовской области 1996, 2003 года на примере используемых рекламных технологий имиджа Д.Ф. Аяцкого.

Задачи курсовой работы состоят в изучение имеющегося материала по проблеме, его систематизация, анализ выявление причинно следственных связей в результате происходящих в процессе использования имиджевых технологий в рекламной кампании Д.Ф. Аяцкого. Одной из не маловажных задач данной работы, является изучение теоретического материала по вопросам политической рекламы и имиджевых технологий.

Методы, задействованные в ходе исследования, соответствуют поставленным задачам, наряду с методами анализа информации ее систематизации в работе использован метод сравнения который позволяет провести параллель между предвыборной кампанией Д.Ф. Аяцкого 1996 года и кампанией 2000 года и выявить на этом основании общие тенденции.

В работе была использована литература позволяющая, определить понятийный аппарат в области политической рекламы в структуре формирования политического имиджа, задействованный в ходе исследования: Почепцов Г.Г. ,Гордеева О.И. ,Блажнов Е А., Котлер Ф., Ильясов Ф.П. и т.д.

Анализ предвыборных кампаний д.Ф. Аяцкого в саратовской области, проводился с использованием интернет ресурсов, в которых дается не однозначный взгляд на происходящие в саратовской области процессы, связанные с обеими предвыборными кампаниями в области. В отличии от Интернет ресурсов использованные в работе периодические издание. В основной своей массе относятся к печатным изданиям саратовской области и естественно несут в себе субъективное мнение по вопросу предвыборных кампаний Д.Ф. Аяцкого, так как на период выборов. Особенно 2000 года, многие периодические изданиев области были под контролем губернатора. Таким образом, Интернет источники и периодические издание использованные в работе наиболее полно отражают пиитическую ситуацию в области.

Оглавление

- 1. Введение

- Глава I. Имидж политика как аспект взаимодействия в политической рекламе

- Глава II. Анализ предвыборных кампаний Д.Ф. Аяцкого 1996, 2000гг

- 4. Заключение

- 5. Список использованной литературы

Заключение

Таким образом, в ходе проведенной нами работы мы, можем сделать несколько вывод о том, что перевыборные кампании Д.Ф. Аяцкого 1996 года и 2000 года резко отличались по методам для достижения конечного результата, если в период первой кампании были использованы законные методы и личные качества губернатора и результат выборов был объективным. В состоявшихся 1 сентября 1996 г. выборах приняли участие 1 миллион 138 тысяч 408 граждан, что составило 56,54 процента от числа зарегистрированных избирателей. За Аяцкова проголосовало 81,35 процента пришедших на избирательные участки, за Гордеева - 16,29 процента. Губернатором области был избран Дмитрий Аяцков. То вторая кампании носила более теневой характер и в основном базировалась на административном ресурсе.

В ходе избирательной кампании 2000 года прокуратурой области нарушений не обнаружила. Но по сообщениям граждан, членов территориальной избирательной комиссии, средств массовой информации, списки избирателей в 2000 г. на территории Саратовской области не были выверены. В списках избирателей на избирательных участках часто оказывались фамилии лиц, давно умерших, либо давно выехавших на другое место жительства и не содержались фамилии лиц, переехавших на новое место жительства. По сообщениям избирателей и наблюдателей, в некоторых случаях таких "мертвых душ" насчитывалось до десятка человек. Было много нарушений и нарушение в ходе сбора подписей в поддержку кандидатов, и нарушения в ходе предвыборной агитации, и нарушение в ходе голосования и в ходе подсчета итогов голосования.

Надо ли говорить, что административные ресурсы, которые находились в руках саратовской областной избирательной комиссии и УВД Саратовской области, и которые были направлены, вольно или невольно, на обслуживание интересов действующего губернатора по повторному его избранию.

Список литературы

1. Антонова Л.А. Кампания-92 - прообраз выборов XXI века? // США: экономика, политика, идеология. 1993. №2. С.3-12.

2. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и паблик рилейшнз. Киев, 1997.

3. Вилков А.А. Особенности формирования политического имиджа в регионах (на примере губернатора саратовской области)// Психология политической власти. Саратов. 2004. С. 14-19.

4. Выборы губернатора в Саратовской области // Независимая газета..3 сентября 1996 г.

5. Гордеева О.И. Политический имидж в избирательной кампании // Технология и организация избирательных кампаний. Зарубежный отечественный опыт. М.,1993. С.158.

6. Д. Ф. Аяцков о президентских выборах 1996 года// Комсомольская правда.12 апреля. 1996 г

7. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. Обнинск,. 1995. С12-14.

8. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или Как продать вождя // Полис. 1997. №5. С.88.

9. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1990. С.96.

10. Каков избиратель таков и депутат // Новая газета. 1993. 26 ноября; Ручкин Б. Есть ли шанс у молодых // Московская правда. 1993. 30 ноября.

11. Колесников Т.К. Губернатор повышает бюджет региона // Независимая газета.3 сентября. 1996 г.

12. Красильников М.В. Интервью с губернатором Саратовской области Д.Ф. Аяцковым // Правда.1 февраля. 1995 г.

13. Лаптенок А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью. Минск, 1995. С.58.

14. Лидер. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С.157.

15. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896. Психология социализма. Спб., 1908. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и паблик рилейшнз Киев, 1997. С.38.

16. Порфенов Н. Т. Отчет о деятельности саратовской администрации // Комсомольская правда.7 декабря. 1993 г.

17. Почепцов Г.Г. Имидж от фараонов до президентов. Киев, 1997. С.66.

18. Российский сборник. М.: "Панорама", 1995 г.

19. Рыженков С. И. Саратовская область: смена лидера // Главное в регионах России. - 1996 - N2 - М.: ИГПИ, 1996, цит. по "Саратовская область весной 1996 г.", политический мониторинг ИГПИ от 19 июня 1996 г.

20. Саратовская область в июле 1996 года", политический мониторинг ИГПИ, 21 августа 1996 г.

21. Слоганы избирательной кампании в саратовской области // Сегодня.3 сентября 1996 г

22. Сэндидж Ч. Ротцолл В. Фрайбургер К. Реклама: теория и практика. М., 1989. С.213.

23. Ученова В.В. Старуш М.И. "Философский камешек" рекламного творчества. М., 1997. С.41-42.

24. Федорова К.Т.Губернатор поддерживает саратовскую промышленность//Комсомольская правда .9 июля 1996 г.

25. Феофанов О.А. США: реклама и общество. М., 1974. С.208.

26. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М., 1990. С.24-25.