Дипломная работа на тему: Возбуждение уголовного дела в Российском уголовном судопроизводстве

Введение

Уголовно-процессуальный закон никогда не содержал и не содержит понятия "стадия уголовного процесса". В Уголовно-процессуальном кодексе, деление на стадии является условным. Вопросы правового закрепления "стадий" или "этапов" уголовного процесса - это вопросы, научных исследований и теории уголовного процесса.

Российское уголовное судопроизводство - это логично сменяющие друг друга стадии, представляют собой сложный процесс изучения обстоятельств совершенного преступления, результат которой вывод о виновности или невиновности лица. Любая уголовно - процессуальная деятельность в Российском уголовном судопроизводстве начинается со стадии возбуждения уголовного дела.

Важным явлением стало принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), который включил в себя ряд демократических идей, положений. Так, ч.1 ст. 1 Конституции РФ гласит: "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления". Демократическое правовое государство - это значит, верховенство правового закона и приоритет прав человека и гражданина. Одним из принципов уголовного процесса является законность, то есть "требование общества и государства, состоящее в точной и неукоснительной реализации правовых норм всеми и повсеместно".

Стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе принадлежит отдельное место. Институт возбуждения уголовного дела в России существует сравнительно давно, но некоторые проблемы правовой природы, сущности, значения спорными до сих пор остаются. Их я хотела бы освятить в своей работе. Актуальность данного вопроса выражается еще в том, что права и свободы человека и гражданина провозглашены высшей ценностью, а их соблюдение и защита - обязанность государства.

Возбуждение, и расследование уголовных дел, требует от компетентных должностных лиц не только теоретических знаний уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и практической способности их применения, а так, же способности умело, заранее намечать проведение следственных действий, вовлекать в необходимых случаях в работу специалистов, выстраивать совместную работу с различными службами. Но зачастую материалы судебно-следственной практики указывают на низкое качество многих расследований, и ощутимое количество допускаемых при этом нарушений и ошибок. Даже тогда, когда работники правоохранительных органов нарушают правовые нормы в благих целях (для раскрытия преступлений и привлечения к ответственности преступников) последствия наступают весьма нежелательные и непредсказуемые.

Несмотря видимые недостатки, нельзя отрицать того что преобразование уголовно-процессуального законодательства, не дали определенных и положительных результатов. Но сложившееся на сегодняшний день правовое регулирование уголовно - процессуальных отношений нельзя назвать идеальным. Не все проблемы удалось разрешить, а внесенные нововведения лишь обострили актуальность и значимость их решения. Нововведения продолжают вноситься, что-то меняя в положительную сторону, а в некоторых аспектах усугубляя уже сложившуюся ситуацию.

Т.о. актуальность выбранной мной темы заключается в поиске новых подходов к исследованию стадии возбуждения уголовного дела, но и систематизации накопленных юридической наукой знаний и правоприменительной практики.

Целью данной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ стадии возбуждения уголовного дела, проведенный по следующим направления:

всесторонний анализ правовых норм, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела;

анализ предлагаемых нововведений;

изучение порядка приема заявлений, сообщений, явок с повинной, возбуждение уголовных дел на примере СК России по РС (Я).

Для достижения поставленных целей, ставлю перед собой основные задачи:

выявить направление развития норм регулирующих стадию возбуждения уголовного дела;

определить порядок и основания возбуждения уголовного дела согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

рассмотрение проблем реализации норм и принципов в стадии возбуждения уголовного дела.

Предметом исследования - являются источники уголовно-процессуального закона федерального, местного, межведомственного значения, судебной практики и положения науки уголовно-процессуального права, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела, уголовно-процессуальное право СССР, в рамках выбранной темы,

Объектом исследования настоящей работы является институт возбуждения уголовного дела как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

При написании работы были использованы следующие методы исследования: исторический, сравнительный, социологический, метод синтеза, метод анализа, метод всеобщего научного познания, материалистический, логический.

Оглавление

- Введение

- Теоретическое понимание и аспекты стадии возбуждения уголовного дела .1 Становление и понятие стадии возбуждения уголовного дела

- Теоретические аспекты, проблемы и пути их решения

- Понятие и юридическая сущность поводов и оснований возбуждения уголовного дела Глава 2. Общий порядок возбуждения уголовного дела и в зависимости от вида уголовного преследования

- Порядок приема заявлений, явки с повинной и сообщений о преступлениях на примере СК России по РС Я

- Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях

- Возбуждения уголовных дел в зависимости от вида уголовного преследования

- Заключение

- Список использованной литературы

Заключение

Подводя итоги работы, хочется сделать выводы о том, что упразднение данной стадии, по крайней мере, в настоящее время, в настоящей политической, общественной ситуации в России представляется не разумным. Равнение на европейские страны, учитывая не только географическое, но и общественное развитие, для нашей страны является не приемлемым. Как было подчеркнуто в работе, нынешнее название исследуемой стадии не совсем точно отражает всю её суть. Название "Возбуждение уголовного дела" - изначально приводит к мысли о обвинении, а не о защите прав потерпевших, и уж тем более не о начале производства по делу. Мне кажется, что для полного и точного отражения сущности данной стадии, подойдет предложенное в работе название "материалы проверки по поступившим сообщениям и заявлениям" - в этом названии отражаются вся суть деятельности на данной стадии, и не делается акцент на том, что дело может быть только возбуждено, но может быть еще и отказ в нем.

Также хотелось бы отметить нецелесообразность внесенного Генпрокуратурой законопроекта, который не поддержало правительство, о расширении ее полномочий, как уже отмечалось, дублирование функций СК РФ не представляется приемлемым, учитывая курс нашего государства на искоренение коррупции. У прокуратуры есть надзорные функции, в случае если в их полномочия будут входить и функции по расследованию преступлений специальных субъектов, получиться что прокуратура займет доминирующее положение. Прокурорский надзор - это форма деятельности, при котором прокуратура обеспечивает законность, выявляет, предупреждает и устраняет нарушения законности, в том числе и за деятельностью Следственного комитета, чьи функции она стремиться перенять. Если такой законопроект в будущем будет принят, то возникнет необходимость создавать надзорные органы за проведением расследований прокуратуры, т.к. нахождение разных по назначению функций в одних руках является не малым коррупциогенным фактором.

По поводу законопроекта внесенного Президентом РФ, которым предлагается расширить полномочия компетентных органов, хотелось бы отметить следующие, законодателем при принятии законопроекта, не только этого, но и в будущем, должны учитывать уже имеющиеся положения УПК РФ. Здесь всплывает вопрос, который, как и при проведении освидетельствования не дает понять, кем считать лиц, в отношении которых будет назначаться, например судебная экспертиза, так в соответствии УПК РФ данные действия проводятся в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, - но согласно положениям УПК РФ, на рассматриваемой стадии не может быть данных участников уголовного судопроизводства, они приобретают данное положение уже на стадии предварительного расследования. Как в таком случае оформлять постановление о назначении, например судебной экспертизы? Это будет являться нарушением прав граждан.

Что же касается поводов возбуждения уголовного дела, можно сказать, что повод для возбуждения уголовного дела является необходимым условием деятельности уполномоченных органов, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Не все поводы, по моему мнению, можно назвать целесообразными, это касается постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, который, явно дублирует повод предусмотренный п.3 ч.1 ст. 140 УПК (сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников). Тоже касается изменения введенного ФЗ от 06.12.2011 N 407-ФЗ, поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Включив его в число поводов, законодатель видимо не учел некоторых особенностей построения уголовного судопроизводства, чем нарушил некоторое принципы, например принцип публичности, неразрывности уголовного процесса, и т.д. Данная идея, закрепленная в УПК РФ, согласно которой уголовные дела по конкретному виду преступлений могут возбуждаться только по материалам контролирующих органов, является опасной, противоречащей концепции российского уголовного и уголовно-процессуального права и может повлечь массовые аналогии, что в итоге приведет к нарушению принципа неотвратимости ответственности за совершенные преступления. Я считаю, что логичным, исчерпывающим является наличие 3 поводов возбуждения уголовного дела: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Конечно, без повода не могут складываться соответствующие правоотношения, но он и не является единственной отправной точкой, для возбуждения уголовного дела, необходимо еще и основание. Причем оно должно быть проверено, и подкреплено соответствующими доказательствами, которые должны рассматриваться с точки зрения относимости, достоверности, достаточности.

Что касается видов уголовного преследования, здесь нет острых проблем реализации норм УПК РФ. В то же время, рассматривая поводы и основания для возбуждения уголовного дела, будь то дела публичного или частного обвинения, нельзя забывать о соблюдении всех прав, лиц вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, гарантированных государством.

Список литературы

Нормативные правовые акты

. Конституция Российской Федерации принятая 12.12. 1993г.

. Уголовный кодекс Российской Федерации. - Система "Консультант плюс". [Электронный ресурс].

. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - Система "Консультант плюс". [Электронный ресурс].

. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) Система "Консультант плюс". [Электронный ресурс].

5. Федеральным законом от 12.04.2007 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в УК Российской Федерации" Российская газета. 2007. 17 апреля.

6. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия" от 28.12.2010 № 404-ФЗ, - Система "Консультант плюс". [Электронный ресурс].

. Федеральный закон "О внесении изменений в ст. 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ" от 06.12.2011 N 407 - ФЗ - Система "Консультант плюс". [Электронный ресурс].

. ФЗ "об Оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.95 №144-ФЗ (с изменениями от 08.12.11), - Система "Консультант плюс". [Электронный ресурс].

. Соглашение о взаимодействии между Следственными комитетами РФ и Федеральной налоговой службой" от 13.02.12 № 101-162-12/ММВ-27-2/3

. Методические рекомендации (памятка) "Основные требования, предъявляемые к направляемым в следственные органы следственного управления СК России по Республике Саха (Якутия) материалам, содержащим признаки налоговых преступлений", от 20.11.11

. Приказ министра МВД России от 04.05.2010 № 333

. Приказ Следственного Комитета РФ от 15.01.2011г. №1 "О организации процессуального контроля в Следственном комитете РФ" - Система "Консультант плюс". [Электронный ресурс].

. Проект ФЗ РФ от 15 декабря 2011 года № 644381-5 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - "РГ" http://www.rg.ru/[Электронный ресурс]

. Проект ФЗ РФ №33012-6 "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - "РГ" http://www.rg.ru/[Электронный ресурс]

Акты, утратившие силу

. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923

. "Инструкция о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел РФ при поступлении (обращении) в учреждения здравоохранения граждан с телесными повреждениями насильственного характера" (утв. приказом Минздрава РФ и МВД РФ от 9 января 1998 г. N 4/8)

. Приказ Следственного Комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 №5 "О мерах по организации процессуального контроля"

Литература

. Бородин С.В. "Решение вопроса о возбуждении уголовного дела - стадия советского уголовного процесса" Тр. Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР 1972г.

. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С.- 78.

. Буковский Н. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864. СПб 1864 С.-397.

. Беляков И.М. "Уголовно-процессуальное право" часть 1 учебно-методический комплекс - lex/index.html?gо=part-001*page.htm

. Володина Л.М. Новые проблемы возбуждения уголовного дела //Актуальные вопросы уголовного процесса Российской современности: Межвузовский сборник научных трудов.- Уфа: РИО БашГУ, 2003

. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов//. - М.: Издательство "Зерцало", 2005. - С. 192.

. Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002.

. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск, 2004.

. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. "Возбуждение уголовного дела". - М.: Госюриздат, 1961. - 206 с.

Зеленецкий В.С. Возбуждение уголовного дела. Харьков,1998.С.29 - 43.

11. Коркунова В.М. Советский уголовные процесс. Вопросы Особенной части/ под ред.. Саратов 1988. С.-11

12. Козак Д.Н., Мазулина Е.Б. Комментарий к ст. 141 Уголовно - процессуального кодекса РФ. - М.- Юристъ 2004 г.

. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник М., Юрайт., 1998г. - С. 366.

. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983. С.-8.

. Крестов К.Н. "Реабилитирован посмертно". М., Юрид. Изд.,1989.-с.333

. Пидюков П.П. "Отказ в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям" Автореферат, дисс. М.,1995 год.

. Полянский Н.Н. "Очерк развития науки уголовного процесса"- М., 1960г.,

. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград. 1914. С.-421-422.

19. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: словарь справочник. М., 2005 С.-28

. Семенов К.Д. Некоторые вопросы предварительного расследования. М., 2003 С.-9

21. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1970.

. Случевский Вл. Русский уголовный процесс. СПб. 1913. С.-444.

. Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов СПб.:Питер, 2004. С.- 697

. Тадевосян В. С. "Прокурорский надзор в СССР" /- М., 1956. С.- 402

. Чельцов М.А. Советский Уголовный процесс. М.,1962г.

. Чувилев А.А. "Проблемы законности и обоснованности возбуждения уголовных дел" М., 1973г.

Правоохранительная практика

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.05 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений ч. ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. ч. 1 и 2 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда г. Мурманска" // Российская газета. 2005. 8 июля.

2. Постановление пленума ВС РФ от 10.02.09 №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

3. Сборник Организационно-распорядительных и методических документов по статистике СУ СК РФ по РС (Я) за 2010,2011, 1 квартал 2012 года.

. Информационное письмо заместителя руководителя СУ СК России по РС (Я) Кононюк И.В. Заместителю прокурора РС (Я) Щербакову).от 06.04. 12

. Докладная записка Руководителю Главного управления процессуального контроля генерал-майору юстиции А.В. Мажаеву

Периодические издания

1. Дикарев И. "Публично-правовые механизмы защиты прав личности в производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье" Мировой судья. // М.: Юрист, . 2009. N 8. С.- 6 - 10.

. Журнал "Уголовный процесс". Рыжаков А.П. "Есть ли четвертый повод для возбуждения уголовного дела"// 2011 № 3. - 62

. Журнал "Черные дыры в Российском законодательстве" 2002г. №4 к.ю.н. Балакшин В.С. "Проблемы собрания и проверки доказательств в свете нового УПК РФ"

. Журнал Российского права, Быков В.М. "Проблемы стадии возбуждения уголовного дела". 2006

. Журнал "Российский следователь". Головинская И.В. "Практические проблемы возбуждения уголовных дел" - ИГ "Юрист",2007 №10, С.-2

. Российская Газета -№ 4276 от 24 января 2007 г. "Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.01.07. № 2 г. Москва, "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

. "Российская Бизнес-газета" - Налоговое обозрение №834 от 01.02.12.

. Газета "Коммерсантъ", Олег Рубникович;№83, 11.05.2012 <http://kommersant.ru/daily/67217> Генпрокуратуре не вернут утерянное

. Газета "Коммерсантъ", Олег Рубникович № 12 ,от 25.01.12

10. Мищенко В. "Спорные вопросы при возбуждении уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, изменение публичного обвинения на частное" Мировой судья //М.: Юрист, 2007, №8. С.- 8-11