Курсовая работа на тему: Судебное толкование неосновательного обогащения

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях перехода России к рыночной экономике гражданское право, предметом которого является имущественные отношения, возникающие прежде всего в сфере предпринимательства, стало одним из основных регуляторов экономической жизни страны.

Для наиболее полного и всестороннего изучения обязательств вследствие неосновательного обогащения, выявления причин противоречий при толковании и применении связанных с ними норм необходимо проследить историю развития российского законодательства об обязательствах из неосновательного обогащения.

Необходимо отметить, что прообразом обязательств вследствие неосновательного обогащения является институт кондикции (от лат. condictio - получение), происходящий из римского частного права. В силу этого в исследованиях многих современных цивилистов термины "обязательства вследствие неосновательного обогащения" и "кондикционные обязательства" употребляются как равнозначные.

Из содержания указанного определения понятно, что определяющее значение для кондикционных обязательств имеет термин "обогащение".

В словаре В. Даля под обогащение определяется через понятия "сделать богатым, даровать богатство, обилие, избыток в чем-либо; умножать, увеличивать, приращать, наращать; богатить".

Термин "обогащение" довольно точно отражает как прибавление, так и избежание потерь в имуществе, поэтому словосочетание "неосновательное обогащение" является удачным выбором законодателя для определения основания возникновения кондикционного обязательства.

Таким образом, история развития исследуемого института свидетельствует о том, что принципиально обязанность вернуть необоснованно полученное существовала в российском праве на протяжении всего его периода становления и развития, однако, со временем была дополнена возможностью вернуть денежный эквивалент необоснованно полученного, что сохранилось до настоящего времени.

Целью курсовой работы является изучение понятия обязательств из неосновательного обогащения как правовой категории, выявление проблем, связанных с ним, и рассмотрение практики разрешения споров о неосновательном обогащении.

Задачи работы:

1) рассмотреть обязательства вследствие неосновательного обогащения как правовая категория;

2) проанализировать практические аспекты применения обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Объект исследования - неосновательное обогащение.

Предмет исследования - обязательства из неосновательного обогащения как правовой категории, выявление проблем, связанных с ним, и рассмотрение практики разрешения споров о неосновательном обогащении.

Оглавление

- Введение 3

- Общая характеристика оснований обязательств из неосновательного обогащения

- Элементы и основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения

- Виды неосновательного обогащения

- Особенности применения обязательств вследствие неосновательного обогащения

- Порядок и объем возмещения

- Судебное толкование неосновательного обогащения

- Заключение 26

- Список литературы 28

Заключение

По мнению большинства авторов, основное различие рассматриваемых требований состоит в том, что виндикационный иск является вещным, тогда как иск из неосновательного приобретения или сбережения имущества имеет обязательственно-правовую природу. Как следствие этого, авторы пишут, что с помощью виндикационного требования взыскивается индивидуально-определенное имущество, на которое истец имеет право собственности, в то время как требование из неосновательного приобретения лишено этих признаков.

В отдельных случаях в качестве критерия разграничения кондикционного и виндикационного требований предлагается рассматривать наличие или отсутствие имущественной выгоды на стороне ответчика. Считается, что если при виндикации имущественной выгоды может и не быть, то для возникновения кондикционного обязательства этот признак является необходимым

Данный вывод, на наш взгляд, нельзя признать правильным, поскольку при виндикации на стороне незаконного приобретателя всегда присутствует имущество (имущественная выгода), подлежащее возврату титульному владельцу. При неосновательном же обогащении фактической выгоды может и не возникнуть. Так, предметом кондикционного иска может выступать сумма, присужденная судом к выплате, сопоставимая со стоимостью имущества, приобретенного приобретателем, которое впоследствии было утрачено, что означает возникновение выгоды на стороне приобретателя не фактически, а юридически.

Различия между сравниваемыми требованиями усматривают также и с точки зрения юридической техники, используемой для их оформления. При этом отмечается, что понятие неосновательности имущественного перемещения при чужом незаконном владении выражено через более точные и конкретные понятия, характеризующие право собственности, его нарушение и защиту. Исходя из этого, делается вывод о дополнительном характере иска из неосновательного приобретения.

При обращении к ГК РФ следует заметить, что глава 60 ГК не содержит каких-либо прямых указаний на то, что неосновательно приобретенное имущество переходит в собственность приобретателя. Более того, п. 1 ст. 1102 ГК РФ оперирует такими категориями, как "приобретать" и "приобретатель", точно так же, как ими оперируют п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, причем используются эти категории в указанных пунктах разных статей в одинаковом тождественном значении. Так, п. 1 ст. 302 ГК РФ гласит: "Если имущество возмездно ПРИОБРЕТЕНО у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем ПРИОБРЕТАТЕЛЬ не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли".

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Вступительная статья проф. В.Ф. Яковлева. /М: Кодекс, 2013.

2. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. / М.: Юрид. Лит., 2006.

3. Гражданское право. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010.

4. Гражданское право. Учебник. Часть вторая. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого / М.: Проспект, 2007.

5. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА, 2011.

6. Гражднский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальный текст /М.: Инфра -М-Норма, 2006.

7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова / М.: Норма, 2006.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2007.

9. Кондикционные обязательства в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Климович А.В., Владивосток, 2012.

10. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств. Витрянский В. (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право №8 август, 2005.

11. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2007.

12. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 2007.