Решение задач на тему: Основные понятия теории доказывания. Цель доказывания

Введение

Доказательство - это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия "доказательство" в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.

В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Процессуальные нарушения, которые касаются процессуальной формы собирания и фиксации доказательств в ходе следственных и иных процессуальных действий, проведенных на этапе предварительного расследования по делу, вызывают на практике много сложностей и вопросов.

Цель работы изучить проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть основные понятия теории доказывания.

2. Обратить внимание на соотношение норм УПК РСФСР и УПК РФ.

3. Изучить проблемные моменты при собирании и исследовании доказательств.

Объект исследования - доказательства в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования - проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве.

Оглавление

- Введение 3

- Основные понятия теории доказывания

- Сущность и цель доказывания

- Определение средств доказывания

- Оценка допустимости доказательств в суде

- Понятие оценки доказательств

- Оценка относимости доказательств

- Проблемы, возникающие при оценке допустимости доказательств в суде

- Заключение 37

- Список литературы 38

Заключение

Система собирания и исследования доказательств достаточно сложная и громоздкая,

Как доказательства нельзя рассматривать сведения, полученные в результате действий, которые закон не предусматривает для определенной стадии уголовного производства или которые выполнены лицами, неправомочными на их производство.

Например, интересным является вопрос о допустимости вероятностного заключения эксперта, который приобрел новое звучание с введением суда присяжных. Здесь от решения судьи в каждом конкретном случае зависит от того, представят ли присяжным это доказательство или они не узнают о нем вообще. Между прочим, в ФРГ и США вероятностные заключения экспертов не только признаются допустимыми при судебном рассмотрении уголовных дел, но и преобладают среди прочих8.

Важно отличать вероятностные выводы эксперта от предположительных. Неправомерное их смешение породило в свое время один из основных аргументов против использования первых в процессе доказывания: приговор не может быть основан на предположениях, от кого бы они ни исходили. Для высказывания "предположения" о существовании обстоятельства, строго говоря, не нужны какие-либо специальные познания. Его может сделать следователь или суд самостоятельно или проконсультировавшись со специалистом. Если же экспертиза назначена, то задача эксперта - установить обстоятельство или оценить степень его вероятности.

Таким образом, проблемы относимости и допустимости доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства продолжают оставаться актуальными, и требуют тщательной научной разработки

Список литературы

1. Конституция РФ от 12.12.04 Официальное издание.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. // СПС Консультант Плюс.

3. Арсеньев В.Д. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе. М.: Знание. 1989.

4. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс, М., 2008.

5. Дорохов В.Я. природа вещественных доказательств // Советское государство и право. 1971. № 10.

6. Ивлиев Г.П., Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу //"Гражданин и право", N 11/12, ноябрь-декабрь 2009 г.

7. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве "Российская юстиция", N 6, июнь 2009 г.

8. Козлова, М. Гражданское право России: Краткий курс / М. Козлова.- М.: Эксмо-Пресс, 2007.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), / Под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2009.

10. Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2009. N 7.

11. Овсянников И., "О допустимости вероятностного заключения эксперта" // "Российская юстиция", 2008, N 6

12. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // "Российская юстиция", N 1, январь 2011 г.

13. Ривкин К.Е. Статус защитника по новому Уголовно-процессуальному кодексу России, //"Гражданин и право", N 3 май-июнь 2009.-

14. Сборник постановлений Пленума Верховного суда (1961 - 1996).- М.; 1997.

15. Строгович М.С. Процессуальные гарантии в судебном разбирательстве по уголовным делам, их реализация и дальнейшее расширение // Проблемы искоренения правонарушений в СССР, №2, 1989.