Дипломная работа на тему: Понятие рецидива по уголовному праву. Виды рецидивов преступлений и их уголовно-правовое значение

Введение

До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. нормы об уголовной ответственности за рецидивы преступлений были весьма малочисленны.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., перечисляя обстоятельства, отягчающие ответственность, обязыва ли суды при определении меры наказания различать, совершено деяние профессиональным преступником (рецидивистом) или пер вичным (п. "г" ст. 12). Норма аналогичного содержания была в УК РСФСР 1922 г. (п. "е" ст. 25). В Особенной части кодекса предусматривалась, кроме того, повышенная ответственность за рецидив убийства, грабежа и разбоя.

Основные начала уголовного законодательства СССР и союз ных республик 1924 г. указывали на необходимость применения к рецидивистам более строгих мер наказания (п. "г" ст. 31). Теория и судебная практика тех лет считали рецидивистами лиц, которые были судимы в прошлом, отбыли наказание и вновь совершили однородное преступление11 См. Сборник определений уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР 1924. М., 1925, с. 15; С. В. Познышев. Учебник уголовного пра ва (Общая часть). М., 1923, с. 273.

Законодательные органы ориентировали суды на применение к рецидивистам столь же суровых мер репрессии, что и к профес сиональным преступникам. В постановлении ВЦИК от 26 марта 1928 г. "О карательной политике и состоянии мест заключения" указывалось: "Признать необходимым применять суровые меры репрессии исключительно в отношении классовых врагов и деклас сированных преступников-профессионалов и рецидивистов (банди тов, поджигателей, конокрадов, растратчиков, взяточников и во ров); дополнять назначение суровых мер репрессии в отношении перечисленных элементов не менее строгим осуществлением приго воров, допуская смягчение принятых судом мер социальной защи ты и досрочного освобождения этих категорий преступников лишь в исключительных обстоятельствах и в условиях, гарантирующих их действительную социальную безопасность для общества"22 См. "Еженедельник советской юстиции", 1928, № 14.

В первые годы Советской власти в центре внимания каратель ных органов были контрреволюционные преступления, а также профессиональная преступность, доставшаяся в наследие от доре волюционной России и возросшая за счет мелкобуржуазных и деклассированных элементов в трудные годы гражданской войны, иностранной интервенции и восстановительного периода.

Существование профессиональной преступности повлияло на отношение теории к понятию рецидива преступления. Преступник-профессионал, даже ранее не судимый, считался столь же, если не более, опасным, чем рецидивист. Социальное и юридическое зна чение судимости рецидивиста за прошлые преступления представ лялось несущественным из-за невысокой раскрываемости преступ лений в сложных условиях гражданской войны, иностранной интервенции и восстановительного периода. В юридической лите ратуре тех лет появились публикации, отрицающие значение прошлой судимости при оценке общественной опасности преступ ника11 См. М Гродзинский. Рецидив и привычная преступность. "Право и жизнь", кн. 5-6, М., 1923, с. 57.

2 См. Б Утевскии Рецидив и профессиональная преступность. Сб. "Проблемы преступности", вып. 3 М, 1928, с. 98.

3 См. СЗ, 1929, № 67, ст. 627

4 См. П. С. Ромашкин. Амнистия и помилование в СССР. М., 1969, с. 171, 177, 215, 238, 248.. Выдвигалось понятие фактического рецидива (под которым понималось повторное совершение преступления ранее не судимым лицом), как якобы столь же опасное явление, что и легальный рецидив2.

Сложные условия борьбы с профессиональной преступностью побудили законодателя оценить рецидивистов и лиц, не судимых в прошлом, но неоднократно совершивших преступления, как оди наково опасных.

УК РСФСР 1926 г. при перечислении обстоятельств, отягчаю щих ответственность, говорит не о рецидивисте (или рецидиве), а о совершении преступления повторно (п. "г" ст. 47). В Особенной части УК при определении ответственности за кражу, грабеж и разбой в качестве квалифицирующего признака указывался не рецидив (как это было в УК РСФСР 1922 г.), а более широкий признак-повторность преступления (ст.ст. 162, 165 и 167). Эта позиция УК РСФСР 1926 г. была воспринята общесоюзным зако нодательством. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. "Об изменении и дополнении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик"3 исключило из ст. 31 указание на рецидивиста и установило, что отягчающим ответственность обстоятельством признается совершение преступ ления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление.

Таким образом, понятия рецидива и рецидивиста исчезли из Основных начал и из уголовных кодексов союзных республик. По нятием "рецидивист" законодатель продолжал пользоваться лишь при издании актов амнистии, чтобы исключить применение этих актов к неоднократно судимым лицам4.

Ликвидация безработицы, повышение материального благо состояния и культуры трудящихся, значительное укрепление обще ственного порядка и государственного аппарата в стране в условиях развернутого строительства социализма позволили искоре нить профессиональную преступность. Однако рецидивная пре ступность сохранилась.

Практика борьбы с рецидивной преступностью убеждала, что ее невозможно искоренить без применения к рецидивистам спе циальных уголовно-правовых мер. К сожалению, ни законодатель ство, ни теория долгое время не откликались на нужды практики. В значительной мере это объяснялось условиями культа личности, порождавшими лакировку действительности, замалчивание наших недостатков. Так, в частности, в учебнике уголовного права (Общая часть) 1952 г. утверждалось, что у нас не было и нет поч вы для рецидивной преступности11 См. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952, с. 382.

. Такая позиция законодатель ства и теории уголовного права отрицательно сказывалась на со стоянии преступности в стране.

В свете этого велико значение Основ уголовного законода тельства Союза ССР и союзных республик 1958 г., которые уста новили, что наиболее общественно опасным преступником являет ся особо опасный рецидивист. Принятые в соответствии с Основа ми уголовные кодексы союзных республик определили основания признания преступников особо опасными рецидивистами и конкре тизировали их уголовную ответственность.

Уголовные кодексы союзных республик предусмотрели также ряд норм, усиливающих ответственность рецидивистов, не приз нанных особо опасными. Значительно увеличилось число статей, в которых рецидив или повторное совершение однородного преступ ления рассматриваются в качестве квалифицирующего признака, усиливающего наказание.

Уголовно-правовые нормы об ответственности рецидивистов получили дальнейшее развитие в Законе СССР от 11 июля 1969 г. "О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного зако нодательства Союза ССР и союзных республик"22 См. "Ведомости Верховного Совета СССР", 1969, № 29, ст. 249.

. Закон преду смотрел единые основания признания рецидивистов особо опас ными (ст. 23') и усилил ответственность за рецидив преступлений со стороны условно-досрочно освобожденных.

В нашей стране в условиях постоянного повышения матери ального уровня и культуры трудящихся закономерна тенденция к снижению преступности, в том числе и рецидивной. Среди рециди вистов процент особо опасных незначителен. Однако в целом со стояние борьбы с рецидивной преступностью не может быть приз нано удовлетворительным. В среднем каждое третье преступление, в том числе особо опасное, совершается рецидивистом, каждое третье дело в суде - дело о рецидивисте3 3 См. М. П. Маляров. Вступая в 1966 год... "Социалистическая закон ность", 1966, № 1, с. 8; Н. Кузнецова. Сравнительное криминологическое Исследование преступности в Москве (1923-1968/1969 гг.). "Социалистическая законность", 1971, № 6, с. 22..

Рецидивисты представляют повышенную опасность. В силу устойчивого характера своих антиобщественных взглядов и при вычек рецидивисты легко решаются на совершение преступлений, как правило, корыстных и насильственных. Они крайне опасны развращающим влиянием на неустойчивых членов нашего обще ства, и особенно на молодежь. Все это определяет значение борь бы с рецидивной преступностью.

Проблема борьбы с рецидивной преступностью носит ком плексный характер и поэтому должна рассматриваться в уголовно-правовом, исправительно-трудовом, криминологическом и иных аспектах.

Оглавление

- Введение 3

- Понятие рецидива по уголовному праву

- Виды рецидивов преступлений и их уголовно-правовое значение

- Ответственность за преступления, образующие рецидив

- Заключение 30

- Список использованной литературы 34

- Задание

Заключение

Проблемы понятия рецидива преступлений и наказания реци дивистов принадлежат к числу чрезвычайно сложных и поэтому будут постоянно требовать новых все более глубоких научно-практических изысканий. Удивительно современно звучат сегодня слова австрийского юриста Франца фон Листа, произнесенные им почти столетие назад на Петербургском международном пенитен циарном съезде о том, что уголовная политика сводится к двум проблемам, разрешения которых нельзя дольше откладывать: борьбе с рецидивистами и спасению случайных преступников11 См.: Утевский Б. Рецидив и профессиональная преступность // Про блемы преступности. М., 1928. Вып. 3. С. 91.

Изучение истории отечественной уголовно-правовой теории рецидива и законодательства, направленного на борьбу с соответ ствующим явлением, убеждает в том, что законодательное опреде ление понятия рецидива, как и содержание уголовно-правовых и пенитенциарных мер обращения с рецидивистами, обусловлива лись на разных этапах истории не только уровнем рецидивной пре ступности, но также направленностью уголовной политики, остро той классовых противоречий в обществе, господствующей в тео рии уголовно-правовой концепцией, экономическими возможно стями государства по реализации той или иной уголовно-политической программы, другими обстоятельствами.

Для России в области борьбы с рецидивом преступлений спе цифическим является следующее. В уголовно-правовой теории взгляды на природу рецидива и меры борьбы с ним трансформи руются в рамках тех же школ (классицизма, неоклассицизма, ан тропологической школы, социологической школы) и в том же на правлении, что и в теории других стран Европы: от представления о рецидивисте как носителе особо злой воли и убеждения о необ ходимости ее подавления усиленным наказанием до осознания (в рамках той же классической школы) того, что более отвечающими принципу гуманизма являются идеи индивидуализации наказания и изменения условий отбывания рецидивистами наказания вместо обычного его усиления; и от обоснования превентивного заключе ния, которое должно применяться в отношении рецидивистов на ряду с обычным наказанием, до идеи неопределенных приговоров как компромиссному решению в споре между сторонниками клас сического и социологического направлений в уголовном праве.

В то же время, в отличие от западного, отечественное уголов ное законодательство никогда не знало ни превентивного заклю чения как одной из мер борьбы с рецидивом, ни неопределенных приговоров для этой категории преступников. Вместе с тем в со ветский период в нашем законодательстве идея опасного состояния личности была реализована в виде института особо опасного рецидивиста

Кроме того, в России никогда не практиковалось в качестве средства борьбы с рецидивом преступлений так называемое некарательное воздействие. Известно, например, что в некоторых стра нах Европы эта мера в течение определенного времени применя лась и успела разочаровать исследователей рецидивной преступно сти. В частности, в Скандинавии к началу 70-х гг. нашего столетия наука пришла к выводу о неэффективности некарательного воз действия, которое в фокусе своего интереса имело опасную лич ность и исповедовало суровые меры воздействия, применявшиеся, однако, исключительно в целях коррекции поведения преступни ков, но не в целях кары. Теория и практика некарательного воз действия потерпели неудачу не потому, что предлагаемые меры потенциально неэффективны, а потому, что такое воздействие предполагает осуществление серьезных социальных преобразований, применение массированных мер экономического и социально го характера. Однако, как сообщает известный норвежский кри минолог Н. Кристи, такие меры в необходимом объеме никогда не предпринимались именно в силу их чрезвычайной дороговизны. И это в странах Скандинавии с довольно высоким уровнем жизни и социальной защищенности граждан!

На смену идее некарательного воздействия в западных странах пришла идея удержания, или идея общего предупреждения, ориентированная не на конкретную опасную личность, а на категорию "население". Эта теория основана на научных изысканиях, но в то же время её эффективность можно проверить эмпирическим путем.

Поэтому эта теория весьма соответствует времени, когда причине ние боли иным образом ставилось под вопрос11 См.: Кристи Н. Указ. соч. С. 33-39.

К концу 80-х гг. нынешнего столетия становится очевидным, что и система общего предупреждения не способна установить контроль над преступностью. Поэтому успех видится в объедине нии всего лучшего, что было в идеях некарательного воздействия и общего предупреждения: некарательное воздействие может быть полезно в отношении опасных преступников, но бесполезно в от ношении мелких22 Там же. С. 70.

В настоящее время европейские ученые уже не связывают успе хи в установлении контроля над преступностью, в том числе реци дивной, с усилением обычных уголовных наказаний, как это пыта емся сделать мы в новом УК РФ. Некарательное воздействие, хотя и сопряжено с причинением боли, не рассматривается в качестве наказания (в традиционном его понимании) за совершенное пре ступление. Неоднократное совершение преступлений здесь сравни вается с болезнью. По идее некарательного воздействия успех в рамках системы уголовной юстиции считается невозможным. Эта система нуждается в учреждениях для более длительного содержа ния в трудных случаях, особенно поскольку ей приходится сталки ваться с людьми, признанными опасными преступниками.

Опыт европейских стран по установлению контроля над пре ступностью и обращению с опасными преступниками заслуживает самого серьезного анализа, хотя в современной России далеко не все европейское может быть реализовано по разным причинам. В частности, практика некарательного воздействия требует огром ных материальных затрат, что для нынешней России нереально. Не случайно поэтому мы вновь возвращаемся к идее усиления обыч ных наказаний рецидивистам - в экономическом отношении это более достижимо. История повторяется: как и сто лет назад мы сетуем на нехватку средств для воплощения в жизнь плодотворной идеи.

В социалистическую эпоху распространенным было мнение о возможности ликвидации преступности, в том числе и рецидивной. Предлагавшиеся меры реагирования на эти явления именовались "борьбой". Сегодня мы не только осознаем, но и имеем возмож ность открыто заявлять, что до тех пор, пока существует преступ ность, рецидив преступлений принципиально неистребим. Ни дли тельная изоляция рецидивистов(вплоть до пожизненного лишения свободы), ни их физическое истребление, ни интернирование, как свидетельствует мировая история обращения с этими преступни ками, не являются радикальными средствами, способными реши тельно влиять на конъюнктуру рецидивной преступности. В этой связи уместно вспомнить в качестве предметного урока достовер ный факт из истории обращения с рецидивистами во Франции: здесь в 1885 г. на основании только что принятого закона из мет рополии в колонии было выслано 25000 рецидивистов-профессионалов. Однако это никак не повлияло на состояние пре ступности. Сообщая об этом, Б. Утевский сделал неутешительный, но достаточно точный вывод, выраженный, правда, скорее в форме литературного сравнения, нежели в форме строго научного обоб щения: "...на освободившуюся вакансию становится тотчас же наиболее способный выдержать конкуренцию кандидат. Армия преступников не смыкает своих рядов и численно не уменьшается, несмотря на наносимые ей потери"11 Утевский Б. Указ. соч. С. 95.

. К сожалению, с тех пор мало что изменилось в этом отношении.

Осознание невозможности искоренения рецидивной преступ ности обязывает формулировать для законодателя и правоприменительной практики реальные теоретически обоснованные задачи. Уголовно-правовая и пенитенциарная системы должны обеспечи вать такой контроль за поведением опасных преступников, кото рый не позволял бы рецидиву доминировать в структуре всей пре ступности, когда сама преступность имеет тенденцию к росту. Но не чрезмерное усиление обычных наказаний должно рассматри ваться в качестве средства установления такого контроля. Если 150 лет назад наши соотечественники пришли к выводу, что такая мера не согласуется с принципами гуманизма, то тем более это должно быть очевидно нам. При формулировке такой задачи представля ется более корректным называть систему мер обращения с рециди вистами не борьбой с рецидивом, а контролем над ним.

Более важной и несравненно более сложной, чем усиление ре цидивистам обычных наказаний, является проблема изменения условий отбывания наказания этой категорией преступников. В этой связи актуализируется проблема классификации рецидиви стов по степени общественной опасности с установлением разных условий отбывания наказания разными категориями рецидиви стов. Уголовно-правовая классификация рецидивов на простой, опасный и особо опасный представляется недостаточной с точки зрения вышеназванной задачи, поскольку в ней не учитывается, в частности, такой показатель общественной опасности преступни ка, как уровень его профессионализма. Неоднократное осуждение далеко не всегда свидетельствует о профессионализации преступ ника. В то же время профессиональные преступники совершают подчас серию преступлений, прежде чем предстают перед судом.

В отечественной теории вопрос о профессиональных преступ никах поднимался неоднократно и каждый раз оставался нерешен ным. Объясняется это тем, что очень сложно установить критерии преступного профессионализма. Часто в качестве таковых назы ваются оценочные явления, что таит в себе опасность широкого судейского усмотрения и, следовательно, ущемления прав граждан. Однако сложность задачи не исключает ее актуальности.

Заслуживает внимания вопрос о создании в системе УИНа спе циальных учреждений не только для неординарных носителей криминальной субкультуры (всевозможных авторитетов), но и для тех осужденных, которые становятся жертвами авторитетов.

Не менее актуальной является проблема постпенитенциарной поддержки лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. В усло виях экономического спада, остановки многих предприятий, мас совой безработицы, когда законопослушные граждане испытыва ют большие экономические затруднения, лица, имевшие суди мость, становятся париями в собственной стране и часто соверше ние нового преступления остается для них единственным способом выживания. Следует срочно разработать специальную правитель ственную программу поддержки лиц, освобождаемых из мест ли шения свободы. Весьма своевременным было бы сегодня создание центров постпенитенциарной реадаптации таких преступников.

Рецидивисты, будучи носителями криминальной субкультуры, стремятся к активному ее тиражированию. В связи с этим проблема рецидива должна рассматриваться в качестве одной из централь ных в теории и правоприменительной деятельности.

Список литературы

1. "Еженедельник советской юстиции", 1928, № 14.

2. А. М. Яковлев. Борьба с рецидивной преступностью М , 1964.

3. Бузынова С. Рецидив преступлений. М., 1980.

4. Бытко Ю.И. Понятие рецидива преступлений, Саратов. Изд-во Саратовского универ ситета, 1978.

5. Бытко Ю.И. Рецидив, отдаленный во време ни.

6. В. А. Владимиров. Приблизить науку уголовного права к за просам практики. "Труды ВШ МООП РСФСР", 1962, № 7

7. В.Д Филимонов. Институт судимости следует сохранить. "Социали стическая законность", 1966, № 2.

8. Гришанин П.Ф. Основания и пределы ответственности рецидивистов. Сов. гос-во и право, 1974, №10.

9. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений (Структура, связи, прогнозирование). - Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. Ун-те, 1980.

10. И. М. Гальперин. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с ре цидивной преступностью. "Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью". М., 1968.

11. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 8.

12. П. С. Дагель Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

13. Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж, 1983.

14. С. В. Познышев. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923.

15. Сборник определений уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР 1924. М., 1925, с. 15; С. В. Познышев. Учебник уголовного пра ва (Общая часть). М., 1923, с. 273.

16. Советское исправительно-трудовое право. М., 1960.

17. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952, с. 382.

18. Т. М. Кафаров Проб лема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972.