Дипломная работа на тему: Социально-культурные технологии формирования культуры молодой семьи

Введение

Актуальность темы исследования заключается в кардинальных социальных переменах. Сегодня институт семьи утрачивает свою главную функцию - социализации подрастающего поколения. На это есть несколько причин. Во-первых, ускорение социально-культурных процессов в обществе, заметное отхождение от принципов традиционного уклада культуры семейных отношений. Во-вторых, научно-технический прогресс и процесс глобализации, активно способствующие растворению принципов и обычаев культуры отношений в семье. И наконец, эмансипация женщин и детей сегодня приводит к социально-экономическим и нравственным переменам. По этим весомым причинам нынешнее поколение характеризуется снижением рождаемости, отчуждением молодежи от семьи, потерей веками сложившегося ореола святости брака. Сегодня, из-за заметно низкой динамики рождаемости, возникает серьезная угроза депопуляции русской нации. Молодежь, при создании семейного очага, сталкивается с рядом проблем морально-этического и экономического характера. Поэтому за последние годы рекордного уровня достигла разводимость, а с ними и детская преступность и другие формы асоциального поведения детей и молодежи. Отсюда возникает потребность в выработке и применении особых мер по укреплению института семьи, поддержание культуры семьи на должном уровне и просвещение современной молодежи в вопросах формирования семьи и ее культуры.

Социальная значимость проблемы высока, ведь сегодня один из основополагающих общественных институтов - институт семьи - пребывает в растерянном переходном состоянии. Развитие культуры семьи необходимо для улучшения материального, нравственного и духовного состояния. В контексте данного утверждения необходимо отметить проблему отсутствия жилья, трудоустройства молодых специалистов. Кроме того молодым семьям сегодня присуща нравственная потерянность, так как время их взросления выпадает на перестроичный период. Духовная безосновательность также одна из причин нестабильного положения данного института. У молодежи отсутствует опыт воспитания внутри религиозно образованной семьи. Неполноценность технологий и форм социально-культурной работы по формированию культуры молодой семьи рождает потребность в выработке новых технологий.

Целью данной работы является анализ и выработка социокультурных технологий по формированию культуры семьи.

Задачи:

- проанализировать этапы формирования культуры семьи в историческом аспекте;

- выявить социокультурные факторы, влияющие на формирования культуры семьи;

- проанализировать технологии работы с молодыми семьями;

- рассмотреть состояние и перспективы развития технологий формирования культуры молодой семьи на базе Некоммерческого партнерства "Семейная корпорация "Фортуна", г. Пермь;

- внедрить новую технологию социокультурной деятельности с молодой семьей.

Объект: молодая семья.

Предмет: технологии формирования культуры семейных отношений.

Основные использованные в работе методы - это методы изучения теоретических основ, описания, сравнения, анализа типов семьи в ее историческом развитии. Также при сборе информации и ее последующем анализе были использованы сборники научных статей, авторефераты диссертаций, периодические издания, научно-методические и учебные пособия, материалы сети internet, так или иначе связанные с проблемами молодых семей сегодня. В практической части работы был использован анализ технологий социокультурной работы, используемых в практической деятельности Некомерческого партнерства "Семейная корпорация "Фортуна", г. Пермь.

Степень разработанности проблемы довольно высока. Данная проблема представляет собой интерес для исследования, поскольку существует достаточно много информационных источников по данной тематике. Типологии и характеристикам исторических типов семьи посвящены труды Л. Моргана, Ф. Энгельса, Б. Малиновского. Особенности семейного уклада различных исторических эпох подробно рассмотрели в своих работах С.И. Голод, А.Г. Харчев, В.И. Медков. Некоторые постулаты и заповеди книг "Библия" и "Домострой" также необходимы для анализа культурного развития семьи и традиционного типа семейных отношений. При рассмотрении данной темы важно изучение законодательных, правовых документов по вопросам семьи и молодой семьи в частности. Сегодняшние проблемы культуры семьи, исходя из типологии детоцентрической и супружеской семьи, четко отразил известный социолог-демограф А.Г. Вишневский и социолог Э. Арутюнянц. Проблемы, с которыми сталкиваются молодые семьи сегодня, подробно описали Ю. Гаспарян, Н. Орлова.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Глава I. Исторический анализ формирования культуры семьи

В данной главе рассмотрено движение семейно-брачного института в ходе культурно-исторического развития. Представлена историческая типология, предложенная С.И. Голодом, которая отражает изменения культуры взаимоотношений внутри малой социальной группы. Выделены идеальные типы семьи - патриархальный, детоцентрический и супружеский. Подробно рассмотрено как менялись культурные ценности семьи в ходе истории. А также предложено сегодняшнее положение института семьи, его трансформация в современной России. Рассмотрены основные проблемы культуры молодой семьи в частности их связь с политикой в отношении современной семьи в целом.

I.1 Социально-культурные условия формирования культуры семьи в контексте исторического развития

В параграфе рассмотрены основные концепции формирования культуры семьи второй половины XIX - начала XX вв. Рассмотрен ход формирования культуры семьи в контексте исторического обновления типов семьи. Выделен основной тип традиционной семьи - патриархальный, его модернизация в сегодняшних условиях.

Начиная со второй половины XIX в., теоретические проблемы семьи, культурно-историческая типология семьи, а также вопрос культуры семьи так или иначе, находились в поле зрения ряда первоклассных антропологов и социологов.

Понятие семья имеет множество дефиниций. По мнению А.Г. Харчева, семья представляет собой такую систему отношений, которая объединяет не только супругов, но и других родственников или близких людей и друзей, необходимых супругам. Семья - это "исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой, связаны брачными и родственными отношениями, общностью быта, и взаимной моральной ответственностью, социальная необходимость которой обусловлена потребностью в обществе в физическом и духовном воспроизводстве населения. Уникальность семьи кроется в их эмоциональном и родственном потенциале"1.

С.И. Голод находит это определение перегруженным и предлагает свое, лаконичное и четкое, определяя семью как совокупность индивидов, состоящих, по меньшей мере, в одном из трех видов отношений: кровного родства, порождения, свойства´.2 При этом доминирование одного из названных отношений и его характер могут служить критериями, определяющими исторический этап эволюции моногамии. Исходя из этой логики С.И. Голодом были сконструированы идеальные типы: патриархальный или традиционный, детоцентрический или современный, супружеский или постсовременный.

Этимология слова культура еще более богата. В нашем случае, определим культуру как воспитание, образование, развитие морали, этики, нравственности; развитие духовной сферы жизни, искусство, творчество3. Таким образом, культура семьи - это воспитание, образование, развитие морали, этики и нравственности в рамках малой социально-психологической группы, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, нравственной ответственностью.

Каждая эпоха имела свой морально-нравственный уклад, свою специфику отношений внутри семьи. В основе смещения культурных традиций семьи лежит перемещение центра лидерства внутри института. Зарождение и становление культуры семейных отношений прослеживается во многих работах этнографов, социологов и философов. Так американский этнолог Л. Морган рассматривал культуру семейных отношений через два основных типа социальной организации - родовое (свойственное первобытному обществу) и классовое (политическое). По его мнению, "идея семьи" эволюционировала, проходя ряд последовательных стадий, причем моногамия была последней формой в этом ряду4. Здесь в брак вступает отдельная пара и на всю жизнь. По утверждению Л. Моргана, именно этому типу семьи суждено прогрессивно эволюционировать и дальше, пока не будут признаны культура равноправия полов и брачных отношений.

Работа Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" обращается к типам культурно-исторических моделей семьи с материалистической точки зрения. По оценке Ф. Энгельса: "Ниспровержение материнского права было всемирно историко-культурным поражением женского пола. Муж стал господствоавать и в доме, а жена была закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения. Первый результат установившегося единовластия мужчин обнаруживается в формирующемся промежуточном типе семьи - патриархальном"5. Моногамия, по мысли Ф. Энгельса, первый культурно-исторический тип семьи, в основе которого лежали не естественные, а экономические предпосылки. А пожизненное единобрачие он считал несомненным фактом экономического и культурного прогресса.

Наиболее подробно связь и влияние природы на мир культуры, на культуру семьи в частности, обозначил Б. Малиновский. Поэтому особенно интересно остановиться на его воззрениях о становлении культуры семьи. Проводя параллель с животным миром, он выявил формирование особого типа человеческих связей - семью. По его утверждению, аналога данного института в животном мире не существует. Этносоциолог был непримиримым оппонентом эволюционизма культуры семьи, а следовательно его взгляды не схожи с позицией Л. Моргана и Ф. Энгельса. Опираясь на сведения, полученные в результате продолжительного включенного наблюдения примитивных народов, он отрицал существование на заре человеческой истории любых форм группового брака и отстаивал патриархальную семью как колыбель культуры, базовую единицу общества. Семья, по мнению исследователя, единственная социальная группа, воспринятая человеком от животных. Однако, в процессе "перехода" эта ячейка фундаментально изменяется по своей природе и составу. Устойчива лишь форма - родители и дети - постоянство материнской связи и отношения отца к своим отпрыскам. Именно это указывает на примечательную аналогию между человеческой культурой и миром высших животных.

Семейная жизнь млекопитающих никогда не завершается с рождением потомства. Длительное созревание детеныша требует достаточно продолжительной заботы и обучения со стороны обоих родителей. Однако ни у одного вида животных связь не растягивается на всю жизнь. Только у людей обнаруживаются новые элементы. Так, кроме нежной заботы, диктующейся природой, обычаем и традицией, проступает закономерность усвоения культурных ценностей. Человек обречен обучать своих детей навыкам ручной работы и знанием в искусстве и ремеслах, языку и морали, нормам и этикету. Реализация всех названных задач наилучшим образом осуществляется в рамках кооперации между поколениями: старшим - хранителем, и младшим - потребителем информации. Говоря словами антрополога, "семья - мастерская культурного развития и трансмиссии традиций"6. Малиновский подчеркивает, что для этого института функция сохранения и переемственности традиций столь же важна, как и продолжение рода. Не подлежит сомнению, что человек не мог выжить вне культуры, в свою очередь, культура не могла бы функционировать без продолжения рода.

На основании этих научных концепций культуры семьи, можно говорить о выделении общепризнанного традиционного уклада культуры семейных отношений - патриархального. Этот уклад характеризуется главенствующей ролью мужчины в семье. От него зависел процесс и результат усвоения необходимых знаний, умений и навыков подрастающим поколением.

Согласно типологии, предложенной С.И. Голодом в своей работе "Семья и брак: историко-социологический анализ", наиболее архаичный тип семьи именно патриархальный. Ведущие отношения в нем - кровнородственные, прослеживается явная зависимость жены от мужа, а детей от родителей. В классических работах Л. Моргана и Ф. Энгельса патриархальная семья вычленяется как переходный институт от парной к моногамной модели.

Одна из кардинальных характеристик патриархальной семьи - взаимоотношения мужа и жены. Главенство мужа замыкает круг зависимого положения женщины. Это проявляется главным образом в сосредоточении экономических ресурсов в его руках.

Уникальный памятник литературы XV-XVI вв., свод морально-нравственных законов существования семьи - Домострой, - например, много внимания уделяет распределению ролей в семье и тому, как сделать, чтобы главное место в доме принадлежало не жене, а мужу. Термин семья в ее современной трактовке Домострой не знает. Он использует слово "дом", обозначая его как некое единое культурное, хозяйственное и духовное целое, члены которого находятся в отношениях господства-подчинения, но являются необходимыми для нормальной жизни домашнего организма. Из текста следует, что в культуре семейных отношений осуждаются всякие "неподобные дела: блуд, сквернословие и срамословие, и клятва, и ярость, и гнев, и злопамятство…".7 Любовь к детям в Домострое рассматривается как чувство вполне естественное, так же как и забота об их телесном благополучии, менее распространенной считается забота о духовном развитии чад. По своему культурно-правовому положению в семье дети здесь ближе к слугам, чем к родителям. Однако, там же утверждается, что главная обязанность детей - любовь к родителям, полное послушание в детстве и юности и забота о них в старости. "Избивающий родителей подлежит церковному отлучению и смертной казни"8.

Здесь просматривается другая центральная ось семьи - отношения родители-дети. В патриархальной семье на протяжении многих веков господствовала абсолютная родительская власть и авторитарная система воспитания. Малейшее нарушение этих принципов приводило к неотвратимым санкциям. Согласно Уложению 1649 г., дети не имели права жаловаться на родителей, убийство сына или дочери каралось всего лишь годичным тюремным заключением, тогда как детей, посягнувших на жизнь родителей, закон предписывал казнить "безо всякие пощады". Это неравенство было устранено только в 1716 г., причем Петр I собственноручно приписал к слову "дитя" добавление "во младенчестве", ограждая тем самым жизнь новорожденных и грудных детей.

По свидетельству Р.Я. Внукова, "в крестьянском мировоззрении отсутствует пункт об ответственности родителей перед детьми, но зато ответственность детей перед родителями существует в преувеличенном виде. Отсюда особое почтение крестьян к пятой заповеди: "Чти отца своего и мать свою"9. Такие отношения отражали господствующую в обществе иерархичность. Противоречивым примером может являться зависимое положение молодого крестьянина в российской деревне начала XX в. До тех пор, пока он не вступал в брак. В социальном статусе "неженатый" были скрыты ущемленность его прав и социальная неполноценность. Однако прейти в статус взрослого, то есть женатого, также невозможно было без воли родителей.

Сегодня существует модернизированный вариант патриархата. Стержень традиционной семьи - патрилинейность. Эта система передачи материальных и фамильных ценностей наследникам по мужской линии оказывает неосознаваемое давление многовековых традиций на желание иметь в роду мальчика. И, конечно, такие традиции занимают в теле культуры твердую нишу.10 "Когда речь идет о кризисных явлениях в культуре семьи и семейных отношений сегодня, надо иметь ввиду патриархальную модель семьи", - утверждает С.И. Голод. Эмансипация женщин и все сопутствующие ей социально-экономические и нравственные перемены подорвали основы авторитарности. Отсюда все актуальные проблемы современной семьи: рост числа разводов, внебрачная сексуальная практика, асоциальное поведение молодежи.

Оглавление

- Введение

- Исторический анализ формирования культуры семьи I.1 Социально-культурные условия формирования культуры семьи в контексте исторического развития

- Формирование культуры молодой семьи состояние и перспективы Глава II. Технологии социально-культурной работы с молодой семьей

- Технологии социально-культурной работы по формированию культуры молодой семьи

- Анализ деятельности некоммерческого партнерства Семейная корпорация Фортуна г. Пермь по реализации технологий формирования культуры молодой семьи, использование новых технологий работы с молодыми семьями Заключение

- Список использованных источников

- Приложения

Заключение

В ходе выполнения курсовой работы были выполнены основные задачи, стоящие перед исследователем вначале. Цель работы, анализ и выработка социокультурных технологий по формированию культуры молодой семьи, достигнута.

Проанализировав основные этапы формирования культуры семьи в первой главе, мы выделили идеальные исторические типы семьи - патриархальная, детоцентрическая и супружеская. В данной типологии четко прослеживается изменение культуры взаимоотношений внутри социального института, и выявляются причины сегодняшнего растерянного положения молодой семьи. Представлен ряд основных проблем молодежи и молодой семьи и законодательная база, направленная на предотвращение этих сложностей. Определены в главе также и основные категории, связанные с культурой молодой семьи.

Список литературы

1. Антонов А.И. Судьба семьи в России 21 века / А.И. Антонов, С.А. Сорокин. - М. : Издательский дом "Грааль", 2000. - 416 с.

2. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М., 1997г.

Берельсон Б.Некоторые заметки о регулировании процессов народонаселения // Проблемы народонаселения. - М. : Прогресс, 1977.

3. Бочарова Н.И., Тихонова О.Г. Организация досуга детей в семье : учеб. Пособие для вузов. - М. : Академия, 2001. - 208 с.

4. Вдовина М. Межпоколенные конфликты в современной российской семье / М. Вдовина // Социологические исследования. - 2005. - №1. - С. 102-105

5. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. - М., 1982.

6. Вишневский А.Г. Демографические отношения и демографические процессы. // Социальная сфера: преобразование условий труда и быта. М., "Наука", 1988.

7. Внуков Р.Я. Противоречия старой крестьянской семьи. - Орел, 1929.

8. Вопилова С.Ф. Организационно-педагогические основы формирования социально-психологической самозащиты подростков в социально-культурной сфере : автореф. Дис. … канд. Пед. Наук: 13.00.05 / Моск. Гос. Ун-т культуры и искусств. - М., 2000. - 21 с.Орлова Н. Эволюция семейных отношений, автореф.дис…источник www.humanities.edu.ru/db/msg/28844

9. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге 21 века / Ю.А. Гаспарян; под ред. К.Н. Хабибулина. - М. : Петрополис, 1999. - 320 с.

10. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб.: ТОО ТК "Перополис", 1998.

11. Горева Л.В. Социально-культурные условия развития творческой активности детей в процессе этнохудожественной деятельности : автореф. Дис. … канд. Пед. Наук : 13.00.05 / Горева Л.В. , Тамбов. Гос. Ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов, 2001. - 26 с.

12. Гребенников И.В. Основы семейной жизни : учеб. Пособие. - М. : Просвещение, 1991. - 157 с.

13. Гукаленко, О.В. Воспитание в современной России / О.В. Гукаленко // Педагогика. - 2005. - №10. - С. 3-17

14. Дармодехин С.В. Семья как объект государственной политики / С.В. Дармодехин. - М., 1998. - 206 с.

15. Домострой. - Л., 1992.

16. Дружинин В.Н. Психология семьи. - М.: КСП, 1997. - стр. 69.

17. Жарков, А.Д. Культурно-досуговая деятельность : учебник / Под науч. ред. А.Д. Жаркова, В.М. Чижикова. - М. : МГУК,1998.

18. Зверева О.Л. Ганичева А.Н. Семейная педагогика и домашнее воспитание : учеб. Пособие. - 2-е изд. - М. : Академия, 2000. - 158 с.

19. Иванова В.Ф. Современная семья: проблемы духовной жизни и культуры : автореф. Дис. …канд. Философ. Наук : 22.00.06 / В.Ф. Иванова. - Екатеринбург, 1992. - 20 с.

20. Каптерев П.Ф. О семейном воспитании : учеб. Пособие / сост. И.Н. Андреева. - М. : Академия, 2000. - 168 с.

21. Климов Е.Н. Семья в современном обществе : метод. Пособие / Е.Н. Климов, А.Е. Климов. - Пермь, 1997. - 42 с.

22. Князева Н.И. Взаимодействие учреждений дополнительного образования с семьей в нравственном воспитании детей дошкольного возраста : автореф. Дис. … канд. Пед. Наук: 13.00.05 / Моск. Гос. Ун-т культуры и искусств. - М., 2001. - 22 с.

23. Кузнецова Т.В. Оптимизация развития личности ребенка в условиях социально-культурной среды : автореф. Дис. … канд. Пед. Наук: 13.00.05 / МГУК. - М., 1999. - 24 с.

24. Левинсон А. Интенсивную технологию клубу // Культурно-просветительная работа. - 1986. - №2.

25. Леденев В.В.Оптимизация социально-культурного уровня семьи / В.В. Леденев // Ориентиры культурной политики. - 2000. - №7. - С. 122-123

26. Лисичкин Г. Семья - недоступная роскошь / Г. Лисичкин // Родина. - 2000. - №3. - С. 10-12

27. Лисовский В., Вебер Л. Книга молодой семьи. - Л.: Лениздат, 1990г.

28. Методика работы социального педагога с семьей // Организация и методика культурно-воспитательной деятельности с детьми и подростками. - Пермь, 1997. - С.70-83

29. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л : Ин-т народов Севера, 1934.

30. Нестеренко А.В. Духовно-нравственное развитие личности на основе русской традиционной культуре в современных социокультурных условиях : автореф. Дис. … канд. Пед. Наук: 13.00.05 / Моск. Гос. Ун-т культуры и искусств. - М., 2001. - 20 с.

31. Орлова Э.А. Семья и первичная группа : механизмы сохранения и трансляции культуры // Морфология культуры. Структура и динамика. - М., 1994. - С. 363-379

32. Педагогические технологии: учеб. Пособие для студентов пед. Специальностей. - Ростов н/Д : Март, 2002. - 320 с.

33. Российское законодательство X-XX вв. - М., 1984. - 116 С. - стр.33.

34. Семенова Л.Н. Очерки истории быта и культурной жизни России. Первая половина XVIII в. - Л., 1982.

35. Семья как изначальный социально-культурный институт // Киселева Т., Красильников Ю. Основы СКД. - М., 1995. - С.53-61

36. СКД: история, теоретические основы, сфера реализации, субъекты, ресурсы, технологии : учебная программа для студентов вузов культуры и искусства. - М. : изд-во МГУК, 2001. - 136 с.

37. Современная технология СКД : учеб. Программа по специальности 05.31.00. - Пермь, 1999. - 20 с.

38. Технологии социальной работы : учеб. Пособие. - М. : Инфра-М, 2002. - 399 с.

39. Фирсов М.В. Теория социальной работы : учебное пособие / М.В. Фирсов, Е.Г. Студенова. - 3-е изд. - М. : Академический проект, 2007. - 511 с.

40. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. - М. : Мысль, 1979.

41. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. - М., 1991. - 82 с.

42. Человек в кругу семьи: очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. - М.: Наука, 1996. - стр. 340.

43. Шевченко И. Большая семья - какая она? / И.Шевченко, П. Шевченко // Социологические исследования. - 2005. - №1. - С. 95-101

44. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М.: Прогресс, 1991, - стр. 60.

45. Интернет-источник. Журнал "Глинские чтения", июль-август 2007 г. - Режим доступа: http://www.glinskie.ru/common/mpublic.php?num=112

46. Интернет-источник. Понятие (категория) культура. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/4672

47. Интернет-источник. Термин молодая семья. - Режим доступа: http://www.realtymag.ru/terms/56

48. Интернет-источник. Указ президента "Об основных направлениях государственной семейной политики" - Режим доступа: http://svao.dsmp.mos.ru/programs/law/detail.php?ID=1886

49. Интернет-источник. Э.Арутюнянц. - Режим доступа: www.studd.ru/lib/2/59/13

50. Интернет-источник. Юридическая форма некоммерческое партнерство. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/nekomerz/71_1.html#р55м