Дипломная работа на тему: Социальная и правовая сущность института крайней необходимости

Введение

Крайняя необходимость традиционно занимает важное место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. В современных условиях роль и значение этого института резко возрастают. Периоды социально-политических преобразований неизбежно сопровождаются экономической нестабильностью, вооруженными конфликтами на социальной, этнической, национальной и религиозной почве, повышенным риском техногенных аварий и катастроф.

Статистические данные свидетельствуют о стабильном росте численности пожаров, аварий, взрывов, несчастных случаев в быту и на производстве. Из-за износа техники, производственного оборудования остается высоким уровень травматизма работников, обслуживающего персонала. Специалисты различных отраслей промышленности обращают внимание на систематически сбои в работе техники, опасность дальнейшего использования ряда объектов жизнеобеспечения. Характерными приметами времени становятся авиакатастрофы, железнодорожные аварии.

Институт крайней необходимости занимает большое место в деятельности органов охраны правопорядка. В обстановке социальной и политической нестабильности общества, роста преступности и различных происшествий резко возросла роль методов силового воздействия в решении задач, возложенных на силовые структуры по борьбе с преступностью и иными правонарушениями, условия правомерности применения которых в значительной степени определяются институтом крайней необходимости. От того, насколько сотрудники этих служб профессионально владеют знаниями о механизме применения института крайней необходимости в условиях устранения разного рода опасностей, в конечном счете зависит результативность их деятельности в современных условиях. Вышесказанное определяет актуальность изучения этого института уголовного права.

институт крайняя необходимость уголовный

Освещению вопросов института крайней необходимости были посвящены монографии В.Ф. Антонова, Ю.В. Баулина, М.С. Гринберга, С.А. Домахина, Н.Д. Дурманова, В.Н. Козака, Н.А. Овезова, Н.Н. Паше-Озерского, Н.Н. Розина, И.И. Слуцкого. Проблемы крайней необходимости в своих работах затрагивали Х.Д. Аликперов, Е.В. Благов, Б.С. Волков, П.С. Дагель, Ю.А. Демидов, В.А. Елеонский, И.И. Карпец, В.Ф. Кириченко, А.О. Кистяковский, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов, Э.Я. Немировский, Н.А. Огурцов, В.Д. Пакутин, А.А. Пионтковский, А.И. Санталов, А.Б. Сахаров, И.Л. Сергеевский, Н.С. Таганцев, А.А. Тер-Акопов, К.Ф. Тихонов, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, Е.А. Фролов, Р.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородский, М.И. Якубович и другие.

Однако стоит отметить, что в связи с изменениями, произошедшими в последнее время в политической, экономической и социальной сферах жизнедеятельности общества и государства, появилось достаточное количество проблем применения нормы о крайней необходимости, требующих своего урегулирования, что обусловливает актуальность темы.

Объектом исследования выступает деяние, причиняющее вред в состоянии крайней необходимости, и его место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Предметом исследования является состав правомерного деяния, причиняющего вред в состоянии крайней необходимости.

Целью исследования является теоретический анализ данного обстоятельства, исключающего преступность деяния и практики применения норм о крайней необходимости, и разработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить процесс развития и формирования института крайней необходимости,

) выявить сущность крайней необходимости и ее социальное назначение;

) рассмотреть правовую регламентацию института крайней необходимости в уголовном законодательстве зарубежных стран;

) проанализировать условия правомерности применения крайней необходимости;

) рассмотреть объективные и субъективные признаки превышения пределов крайней необходимости

) выявить основные критерии, отграничивающие крайнюю необходимость от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния;

) рассмотреть проблемы, связанные с дифференциацией и индивидуализацией уголовной ответственности за вред, причиненный в обстановке крайней необходимости

Методологической основой исследования послужили общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, аксиологический, сравнительного и системного анализа.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное и гражданское законодательство, законодательство зарубежных государств.

Указанные выше цель и задачи исследования обусловили структуру выпускной квалификационной работы, которая состоит из настоящего введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Оглавление

- Введение

- Социальная и правовая сущность института крайней необходимости

- Развитие учения о крайней необходимости

- Понятие и социальная сущность крайней необходимости

- Институт крайней необходимости в зарубежном уголовном законодательстве

- Система юридических признаков крайней необходимости по российскому уголовному праву

- Условия правомерности крайней необходимости

- Условия, определяющие состояние крайней необходимости

- Условия правомерности действий при крайней необходимости

- Объективные и субъективные признаки превышения пределов крайней необходимости

- Соотношение института крайней необходимости с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния

- Проблемы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности за вред, причиненный в обстановке крайней необходимости Заключение

- Список использованных источников

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Крайняя необходимость - это такая обстановка, при которой лицо, столкнувшееся с опасностью, угрожающей его законным интересам, интересам общества, государства или иных лиц, в силу необходимости ее устранения имеет право на причинение вынужденного, разумного вреда иным, менее значимым охраняемым законом интересам.

Крайняя необходимость - это прежде всего право причинения вреда. При этом по своей социальной характеристике вред, причиняемый при крайней необходимости, является вынужденным. Вместе с тем вред, причиняемый в состоянии крайней необходимости, должен быть целесообразным и разумно обоснованным. Это требование означает, что при устранении опасности лицо должно стремиться к причинению наиболее выгодного вреда. Если лицо сознательно нарушает этот принцип, то есть умышленно отступает от меры необходимости, то при соответствующих условиях оно привлекается к уголовной ответственности.

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и 7-ФКЗ).

. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.

. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст.4921.

II. Нормативно-правовые акты зарубежных государств

1. Уголовный кодекс Болгарии. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.

. Уголовный кодекс Испании/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. - М.: Зерцало, 1998. - 218 с.

. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 470 с.

. Уголовный кодекс Польши - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 231 с.

III. Учебная, научная и специальная литература

. Антонов В.Ф. Обстоятельства применения института крайней необходимости в деятельности правоохранительных органов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук/В.Ф. Антонов. - М., 2000. - 24 с.

. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве/В.Ф. Антонов. - М.: ЮНИТИ, 2005. - 112 с.

. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния/Ю.В. Баулин. - Харьков: Основа, 1991. - 360 с.

. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права/А.Ф. Бернер. - СПб.: Б. и., 1865. - 364 с.

. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве/М.С. Гринберг. - М.: Госюриздат, 1963. - 132 с.

. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть/В.Н. Додонов. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 448 с.

. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву/С.А. Домахин. - М.: Госюриздат, 1955. - 79 с.

. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния/Н.Д. Дурманов. - М.: Б. и., 1961. - 45 с.

. Ерофеев Ю.Н. Крайняя необходимость и незаконная охота/Ю.Н. Ерофеев // Направления уголовной политики в борьбе с преступностью. - Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1986. - С.76 - 82.

. Завидов Б.Д. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния/Б.Д. Завидов. - М., 2003 // СПС "Консультант Плюс".

. История философии права. - СПб.: Юридический институт, 1998. - 640 с.

. Кейлин А.Д. Советское морское право/А.Д. Кейлин. - М.: Водтрансиздат, 1954. - 395 с.

. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая/А.Ф. Кистяковский. - Киев: Б. и., 1882. - 930 с.

. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости/В.Н. Козак. - Саратов: Изд-во Саратовского государственного ун-та, 1981. - 153 с.

. Колоколов Г.Е. Уголовное право. Курс лекций/Г.Е. Колоколов. - М.: Б. и., 1894 - 1895. - 544 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 1999. - 896 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики/Под ред.В. В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2004. - 910 с.

. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права/Н.И. Коржанский. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1992. - 138 с.

. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) /Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. - М.: Зерцало, 1997. - 208 с.

. Курс советского уголовного права. В 5 т. Т.1/Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. - Л.: Изд-во ЛГУ им. Жданова, 1968. - 646 с.

. Лохвицкий А. Курс уголовного права/А. Лохвицкий. - СПб.: Скоропечатня Ю.О. Шрейдера, 1871. - 704 с.

. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву/Н.Н. Паше-Озерский. - М.: Госюриздат, 1962. - 181 с.

. Пионтковский А.А. Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его учением о праве и государстве/А.А. Пионтковский. - М.: ВИЮН, 1947. - 367 с.

. Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве/А.М. Плешаков, Г.С. Шкабин. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 240 с.

. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. - М.: Юридическая литература, 1991. - 288 с.

. Проект нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. - СПб., 1844. - 1447 с.

. Розин Н.Н. О крайней необходимости/Н.Н. Розин. - СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1898. - 250 с.

. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая/Н.Д. Сергеевский. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1905. - 368 с.

. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность/И.И. Слуцкий. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. - 118 с.

. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. - М.: Прогресс, Универс, 1993. - 587 с.

. Спасович В.Д. Избранные труды и речи/В.Д. Спасович. - Тула: Автограф, 2000. - 496 с.

. Сюкияйнен И.Я. Шариат: религия, нравственность, право/И.Я. Сюкияйнен // Государство и право. - 1996. - № 8. - С.120 - 128.

. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. В 2 т. Т.2/Н.С. Таганцев. - СПб.: Б. и., 1902. - 638 с.

. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2 т. Т.1/Н.С. Таганцев. - М.: Наука, 1994. - 380 с.

. Таганцев И.С. Русское уголовное право. В 2 т. Т.2/Н.С. Таганцев. - Тула: Автограф, 2001. - 688 с.

. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны/И.С. Тишкевич. - М.: Юридическая литература, 1969. - 191 с.

. Ткаченко В. Крайняя необходимость/Ткаченко В. // Социалистическая законность. - 1981. - № 10. - С.34 - 35.

. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права/Трубецкой Е.Н. - СПб.: Лань, 1998. - 224 с.

. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 308 с.

. Уголовное право. Часть Общая/Под ред.В.Д. Меньшагина. - М.: Юридическое изд-во Минюста СССР, 1948. - 575 с.

. Уголовное право. Общая Часть/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - 368 с.

. Уголовное право. Общая часть/Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. - М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1997. - 504 с.

. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов. - М.: Ун-т дружбы народов, 1990. - 312 с.

. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов/Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юрист, 1996. - 509 с.

. Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. - СПб.: Издание государственной канцелярии, 1903. - 244 с.

. Франк С.Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии/С.Л. Франк. - М.: Изд-во "Факториал", 1998. - 256 с.

. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни, здоровья/М.Д. Шаргородский. - М.: Юридическое изд-во Минюста СССР, 1947. - 511 с.

. Шурдумов А. Обоснованный риск/А. Шурдумов // Уголовное право. - 2002. - № 3. - С.60 - 62.

. Энциклопедия государства и права/Под ред.П.И. Стучки. Т.2. - М.: Коммунистическая академия, 1930. - 1055 с.

. Энциклопедия уголовного права. В 35 т. Т.7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - СПб.: Издание профессора Малинина, 2007. - 724 с.

. Якубович М.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния/М.И. Якубович. - М.: Академия МВД СССР, 1979. - 96 с.