Курсовая работа на тему: Понятие и значение вины в уголовном праве. Преступная неосторожность ее формы и критерии

Введение

Глубокое изучение субъективной стороны преступления является наиболее сложным моментом в постижении элементов состава преступления. Такое понятие теории уголовного права как формы вины занимают в ней одно из важнейших мест. Например, они имеют большое значение для квалификации преступления, позволяя оценить степень общественной опасности однородных преступлений (например, умышленное убийство и убийство по неосторожности). Также они разграничивают преступления, сходные по объекту, влияют на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (к особо тяжким, например, относятся только умышленные преступления). Форма вины влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений. Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли.

Актуальность работы проявляется в том, что при наличии определенной национальной системы законодательства проблема правильного установления формы вины, и связанной с ней сущностью и объемом наказания, представляется очень значительной.

Объектом исследования являются общественные отношения по поводу установления психологического отношения лица к совершенному преступлению и его последствия.

Предметом исследования являются понятие, содержание, формы вины в уголовном праве Украины

Цель данной курсовой работы состоит в раскрытии понятия формы вины по уголовному законодательству, а также проблем её разграничения.

Задачи курсовой работы:

рассмотреть понятие вины;

определить формы вины;

проанализировать содержание формы вины;

определить особенности разграничения легкомыслия и неосторожности;

выделить проблемы двойной формы вины.

В работе были применены следующие методы: системный, анализа и синтеза, индукции и дедукции, формально-юридический.

Оглавление

- Введение

- Понятие и значение вины в уголовном праве

- Понятие вины в науке уголовного права

- Формы и виды вины

- Умышленная форма вины

- Понятие умысла

- Прямой умысел

- Косвенный умысел

- Неосторожные формы вины

- Преступная неосторожность ее формы и критерии

- Преступная самонадеянность

- Преступление с двумя формами вины Заключение

- Список использованных источников

Заключение

уголовный право вина умысел

Вина - это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию (действию или бездействию), выраженное в форме умысла или неосторожности.

Осознание лицом общественной опасности характера своего деяния, предвидение его общественно опасных последствий и желание их наступления - все это характеризует прямой умысел.

Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

При преступной небрежности лицо не предвидело возможности наступления последствий, хотя при необходимой внимательности должно было и могло их предвидеть.

Список литературы

. Мельник Ю.А. Кримiнальне право України. Загальна частина / Ю.А.Мельник, Н.В Клименко. - К., 2004. - 267 с.

2. Уголовное право в вопросах и ответах. Общая часть. Учебник для подготовки к экзаменам / За ред. Клименко В.А. - К., 2003. - 240 с.

3. Вереша Р.В. Вина (коментар до статi 23КК) // Вiсник Академiї адвокатури України. - 2009. - №3. - С.39-40.

. Хуторянський О.В. Характеристика суб'єктивної сторони злочину // Проблеми юридичної квалiфiкацiї (теорiя i практика). - 2010. - №1. - С.207-208.

5. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М.: Книжный мир, 1999. - С.85-90.

. Грищук В. К. Кримiнальне право України: Загальна частина: Навч. посiб. - К.: Iн Юре, 2006. - 567 с.

. Вереша Р. В. Спiрнi питання оцiночної теорiї вини в науцi кримiнального права (радянський перiод) // Науковi записки Нацiонального унiверситету "Києво-Могилянська академiя". Юридичнi науки. - 2002. - Том 20. Частина 2. - 545 с.

8. Коржанский Н.И. Научный комментарий Уголовного кодекса Украины. - К.: Атика, Академия, Ельга - Н, 2001.

. Навроцький В. О. Основи кримiнально-правової квалiфiкацiї: Навч. посiб. - К.: Юрiнком Iнтер, 2006. - 213с.

. Вереша Р.В. Умисел (коментар до статтi 24 КК) // Вiсник Академiї адвокатури України. - 2010. - №19. - С. 73-82.

11. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. - 2001. - № 4. - С.15-20.

12. Рарог А.И. Субъективная сторона преступления // Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 1996. - 201 с.

. Стрельцов Е.Л. Уголовное право Украины: общая часть / Е.Л. Стрельцов - Х.: Одиссей, 2009. - 344 с.

. Вереша Р. В. Питання вини в межах оцiночної кримiнально-правової теорiї // Вiсник Київського нацiонального унiверситету iм. Т. Г. Шевченка. - 2003. - №54 - С. 145-147.

15. Бондаренко О. Змiст вини у злочинах з формальним складом // Кримiнальне право та кримiнологiя. - 2010. - С.36-39.

. Кримiнальне право України: Загальна частина: Пiдручник / М.I.Бажанов, Ю. В. Баулiн, В. I. Борисов та iн.; За ред. проф. М. I. Бажанова, В. В. Сташиса, В.Я. Тацiя. - 2-е вид., перероб. i допов. - К.: Юрiнком Iнтер, 2005. - 480 с.

. Чернишова Н. В. Кримiнальне право України. (Загальна частина). Навчальний посiбник. - К.: Атiка, 2003. - 288 с.

8. Селецький С.I. Кримiнальне право України. Загальна част.: Навчальний Посiбник. - 2-ге видання.. - К.: Вид: ЦУЛ, 2008. - 248с.

. Кримiнальне право України: Навч. посiб. / Кузнецов В.В., Савченко А.В. / За заг. ред. О. М. Джужи. - К., 2011. - 392 с.

. Фрис П.Л. Уголовное право / П.Л. Фрис. - М.: Проспект, 2007. - С. 517- 521.

21. Вереша Р.В. Необережнiсть та iї види (коментар до статi 25 КК) // Вiсник Академiї адвокатури України. - 2011. - №21. - С. 91-94.

22. Вереша Р. Нормативне визначення поняття вини та перспективи вдосконалення iнституту вини у кримiнальному правi // Пiдприємництво, господарство i право. - 2004. - № 4. - С. 98-101.

. Коржанський М. I. Уголовне право України. Курс лекцiй. - К.: Наукова думка та Українська видавнича група, 2005. - 248 с.

. Хавронюк М. Злочини зi складною виною у кримiнальному кодексi України // Пiдприємництво, господарство i право. - 2003. - № 3. - С. 9-11.

25. Никитина Н.А. Преступления с двумя формами вины и действующее законодательство / Н.А. Никитина // Известия ВУЗов. Правоведение. - 2004. - №5. - С.127-132.

26. Гуторова Н.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Украины: Учеб.пособие / Н.А. Гуторова. - Х., 1997. - 102 с.

. Тимошенко Н.О. Особливостi змiсту вини у складах злочину // Проблеми правознавства та правоохоронної дiяльностi. - 2011. - №4. - С.113-119.