Магистерская диссертация на тему: Понятие имитационной игры, ее структура, функции, задачи, классификация

Введение

Актуальность исследования. Поддержание на высоком уровне системы подготовки профессиональных кадров является одной из приоритетных задач высшего образования. Социальный заказ общества на подготовку специалистов в условиях стремительного научно-технического прогресса требует от высшей школы формирования активной, интеллектуальной, творческой, с широким научным кругозором, высокопрофессиональной личности, способного продуктивно и грамотно решать разнообразные задачи повседневной профессиональной деятельности. Повышение качества обучения и образования, развитие и воспитание различных качеств, умений и навыков, необходимых для будущего специалиста, является актуальной задачей в высших учебных заведениях (Миронов А. Я., 2009).

Особого внимания заслуживает решение проблемы, как привить студенту навыки непрерывного самообразования. Поскольку любая профессия требует постоянного повышения квалификации в связи с усложнениями и модификациями профессий, то и молодому специалисту требуется все время выступать в ногу со временем, занимаясь самообразованием.

В связи с этим становится актуальным совершенствование форм и методов обучения нужным профессиональным навыкам, которые стимулируют мыслительную деятельность студентов, развивают их познавательную активность, учат практически использовать полученные знания.

В решении данных проблем могут найти свое место имитационные игры, которые способны выступать в качестве действенного средства обучения. Практика обучения в вузе свидетельствует, что потенциальные возможности имитационных игр как эффективного средства активизации познавательной деятельности студентов в преподавании общенаучных и специализированных дисциплин часто остаются нереализованными.

Изучению различных аспектов использования игр в обучении посвящено большое количество исследований. Значение игры в воспитании и развитии личности отражено в исследованиях И. Байера (1998), Э. Берна (2000), Л. С.Выготского (1988), А. С.Макаренко (1992), С. А.Шмакова (2001). В работах Б. П.Болотинской (1999), Л. Н.Иваненко (2000), М. В.Кларина (2003), И. Я. Курамшина (2003), П. И. Пидкасистого (2004), Г. К. Селевко (2008) отмечается исключительно важное место дидактических игр и игровой деятельности в обучении. Н. П. Аникеева (2002) , Т. П. Гладченко (2006), В. Жулев (2008), В. Помелов (2008) исследуют достоинства и недостатки ролевых игр, методику их проведения.

Цель: изучение роли влияния имитационных игр на социально-психологические характеристики студентов.

Объект: личность студента.

Предмет: имитационные игры как современный способ обучения.

Гипотеза: студенты, в обучении которых присутствуют имитационные игры демонстрируют более высокий интеллектуальный уровень, более высокий уровень самооценки, отличаются мотивацией, направленной на достижения и интернальным локус-контроля.

Задачи:

. Провести анализ литературы по поставленным проблемам.

. Проанализировать уровень самооценки, интеллектуальный уровень, направленность мотивации и локус-контроля у студентов в обучении которых присутствуют имитационные игры и у студентов, обучающихся без них.

. Провести сравнительный анализ уровня самооценки, интеллекта, направленности мотивации и локус-контроля у студентов в обучении которых присутствуют имитационные игры и у студентов, обучающихся без них. имитационная игра обучение самооценка

. Изучить взаимозависимости между уровнем самооценки, интеллекта, направленности мотивации и локус-контроля у студентов в обучении которых присутствуют имитационные игры и у студентов, обучающихся без них.

Экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе университета АУЦА среди студентов 4 курса факультетов менеджмента и журналистики. На факультете менеджмента в обучении студентов с 2006 года введены имитационные игры, в основном они строятся как обучение принятия управленческих решений. На факультете журналистики такое обучение не ведется. В исследовании приняли участие 62 студента очного отделения, 30 с факультета менеджмента, 32 - с журналистики. Возраст студентов колебался от 20 до 22 лет.

Теоретико-методологическую основу работы составляет системно-структурный подход (Берталанфи Л., 1973; Ломов Б.Ф., 1979). Основными методологическими принципами исследования являлись: принцип детерминизма (Рубинштейн Л.С., 2001) и принцип личностного подхода (Ананьев Б.Г., 1977; Рубинштейн Л.С., 2001).

В исследовании использовался комплекс различных методологических подходов, методов и методик сбора и обработки данных: метод теоретического анализа литературы, анкетирование, психодиагностические методики и процедуры, математико-статистические методы обработки результатов.

Методики исследования:

. "Методика личностного дифференциала" (вариант, адаптированный в НИИ им. В. М. Бехтерева, 1997);

. Методика "Уровень субъективного контроля (УСК)" (Бажин А. И., Голыкина А. Е., 2000)

. "Диагностика мотивации успеха и боязни неудач" (В. А. Козлов, А. И. Фельдман, 2007);

. Тест структуры интеллекта Амтхауэра (Туник Е. В., 2009);

. Авторская анкета.

Математический анализ полученных результатов:

средняя величина, ошибка средней величины;

- Т-критерий Стьюдента;

- корреляционный анализ Спирмена.

Оглавление

- Введение

- Роль имитационной игры в обучении студентов 1.1 Проблема активности личности в обучении

- Понятие имитационной игры, ее структура, функции, задачи, классификация

- Особенности развития психических познавательных процессов в студенческом возрасте

- Применение имитационных игр и их влияние на социально-психологические особенности личности студентов Глава 2. Методология методы и методики исследования

- Цель, гипотеза, задачи, объект и предмет исследования

- Методологические принципы и подходы к исследованию

- Методы и методики исследования

- Обоснование выборки испытуемых

- Этапы исследования

- Методы обработки данных Глава 3. Анализ и интерпретация результатов психодиагностического исследования

- Заключение

- Выводы

- Литература

Заключение

Активное обучение, все более проникающее в различные сферы человеческой деятельности, знаменует собой переход от преимущественно регламентирующих, алгоритмизированных, программированных форм и методов организации дидактического процесса к развивающим, проблемным, исследовательским, поисковым, обеспечивающим рождение познавательных мотивов и интересов, условий для творчества в обучении и практике. Имитационная игра, как вариант активного обучения, отражает реальный бизнес-процесс, профессиональную деятельность, поэтому она как никакая другая форма обучения позволяет студентам еще до окончания ВУЗа почувствовать себя увереннее в профессии и что самое ценное, позволяет переводить теоретические знания в профессиональные практические навыки. Имитационная игра - это работа участников в условном, вымышленном пространстве, что позволяет повысить мотивацию студентов к профессии, сфокусироваться на главных, основополагающих моментах изучаемого бизнес процесса и рассматривать свою будущую профессиональную деятельность "из другой плоскости", практической.

В исследовании мы предположили, что студенты, в обучении которых присутствуют имитационные игры, демонстрируют более высокий интеллектуальный уровень, более высокий уровень самооценки, отличаются мотивацией, направленной на достижения и интернальным локус-контроля.

В результате полученных данных мы можем видеть, что действительно интернальность локус-контроля в экспериментальной группе студентов выражена больше, но в интеллектуальном уровне, уровне самооценки и направленности мотивации значимых различий выявлено не было.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что гипотеза подтвердилась частично.

Список литературы

1. Анцибор М. М. Активные формы и методы обучения. Тула, 2002. 154 стр.

2. Ананьева Е. Г., Алексеев В. Е., Губенков С. Ю. и др. "Методологические рекомендации по организации учебно-технических и деловых игр". - М., 1991. С. 24-30.

. Беспалько В. П. Программированное обучение. - М., 2002. С. 12-15.

. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. - М., 2001. 333 стр.

. Брушменский А. В. Психология мышления и проблемное обучение. - М., 2003. С. 1-5.

. Вербитский А. А., Борисова Н. В. "Методологические рекомендации по проведению деловых игр". - М., 1990. С.34-37.

. Гузеев В. В. Образовательная технология - М., 2003. 156 стр.

. Гузик Н. П. Учить учиться. - М., 1991. С. 22-32.

. "Игры - обучение, тренинг, досуг" / Под ред. Петрусинского В. В. - М., 1995. С. 5.

. "Игровое моделирование: методология и практика". - Сб.п.рук. Ладенко И. С. - Новосибирск: Наука, 2001. С. 12-14.

. Кавтарадзе Д. Н. Обучение и игра. - М., 2001. С. 12-24.

. Кукушин В. С. Педагогические технологии. Ростов - на - Дону. 2002. С. 60-62.

. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения, М., 2004. С. 6-7.

. Лизинский В. М. Приемы и формы в учебной деятельности. М., 2004. 201 стр.

. Орлов А. А. Основы профессионально-педагогической деятельности. М., 2004. 162 стр.

. Третьяков В. "Деловая игра как средство творения образа". Almamater №3 - 1991. С. 13-16.

. Сластенин А. С. Педагогика. - М., 2004. 204 стр.

. Смирнов С. А. Педагогика. Теории, системы, технологии. - М., 2006. 124 стр.

. Чуракова Р. Г. "Моделирование педагогических ситуаций в ролевых играх". Сб. ролевых игр. - М.,1991. С. 23-25.

. Харламов И. Ф. Педагогика. - М., 2003. 104 стр.

. Шлаков С. А. Игры учащихся. - М., 2004. 122 стр.