Нужна индивидуальная работа?

Подберем литературу

Поможем справиться с любым заданием

Подготовим презентацию и речь

Оформим готовую работу

Узнать стоимость своей работы

Дарим 200 руб.
на первый
заказ

Дипломная работа

Социальная работа

Дипломная работа на тему: Неуважение к суду: уголовно-правовая характеристика

Купить за 250 руб.

Страниц

Размер файла

274.97 КБ

Просмотров

180

Покупок

Актуальность темы исследования. Статья 118 Конституции РФ1 предусматривает, что правосудие в России осуществляется только судом. Возложение ответственных решений на судей требует уважительного отношения к ним и к их деятельности. Поэтому уже в ч. 5 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"2 указано, что проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

Введение

Актуальность темы исследования. Статья 118 Конституции РФ1 предусматривает, что правосудие в России осуществляется только судом. Возложение ответственных решений на судей требует уважительного отношения к ним и к их деятельности. Поэтому уже в ч. 5 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"2 указано, что проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

Авторитет суда, честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства являются важным условием осуществления судом своих функций. Проявления неуважения к суду могут отрицательно сказаться на ходе процессуальной деятельности, выполнении судом своих задач по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ, а также лишают судебный процесс той воспитательной роли, которую он, на наш взгляд, призван играть.

Рост числа осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ3, с каждым годом увеличивается. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ4, в 1997 г. за совершение указанного преступления было осуждено всего 38 человек, а в 2007 г. - 282 человека, в 2015 г. - 412. Таким образом, с 1997 по 2015 г. число осужденных за неуважение к суду выросло более чем в 11 раз. Эти данные свидетельствуют как о росте числа совершаемых преступлений, так и о том, что все больше лиц, проявивших неуважение к суду, привлекается к уголовной ответственности.

Несмотря на существенное увеличение числа реальных уголовных дел, за все время действия уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ), в ее диспозицию не было внесено изменений.

Целями дипломного исследования являются теоретическая разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего ответственность за неуважение к суду, рассмотрение дискуссионных вопросов, возникающих в теории и правоприменительной практике по проблемам рассматриваемого преступления, уголовно-правовой анализ преступления в виде неуважения к суду, исследование причин данных преступлений и способов их предупреждения, обоснование практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового института уголовной ответственности за неуважение к суду.

Для достижения обозначенной цели в соответствии с логикой предпринятого исследования в настоящей работе ставятся следующие задачи:

- анализ исторического аспекта развития законодательства об ответственности за неуважение к суду;

- системное исследование норм уголовного законодательства и норм других отраслей права (бланкетной основы), определяющих уголовную ответственность за неуважение к суду;

- сравнительно-правовое осмысление норм зарубежного уголовного права, относящихся к теме диссертационного исследования;

- выявление проблем правоприменения по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 297 УК РФ;

- обоснование предложений по усовершенствованию действующего уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за неуважение к суду.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере отправления правосудия при оскорблении участников судебного разбирательства либо судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также уголовно-правовые аспекты этого преступления.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты РФ по вопросам уголовно-правовой защиты участников судебного процесса и лиц, участвующих в отправлении правосудия, положения доктрины уголовного права, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, нормы зарубежных уголовных законов, материалы судебной практики по делам о неуважении к суду.

Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время проблемы, связанные с защитой чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, и участников судебного разбирательства, нашли отражение в научной литературе. Изучению уголовно-правовых аспектов неуважения к суду посвящено довольно большое количество работ, среди которых можно назвать труды таких авторов, как А.В. Беспалов, А.В. Бриллиантов, И.С. Власов, М.А. Гаранина, А.С. Горелик, С. А. Денисов, О.А. Зайцев, А.А. Канифатов, Н.Р. Косевич, Ю.И. Кулешов, Л.В. Лобанова, С.С. Омельченко, Ш.С. Рашковская, Н.К. Рудый, С.А. Сургай, И.М. Тяжкова, А.В. Федоров, Е.Ю. Хлопцева, А.И. Чучаев и др.

Следует указать, что до настоящего времени не были проведены криминологические исследования, посвященные противодействию посягательствам в виде неуважения к суду, не анализировались детерминанты этих преступлений и средства их предупреждения.

Методологическая основа исследования базируется на фундаментальных положениях общей теории права вкупе с общенаучными, специальными и частными методиками. Нами в работе применялся всеобщий метод познания - материалистическая диалектика как универсальный метод познания - вместе с общенаучными (дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический метод) и частнонаучными (логико-юридический, статистический, конкретно-социологический методы, контент-анализ) методами исследования.

Теоретическую основу дипломной работы составили концепции, положения и выводы, изложенные в работах известных российских ученых в области уголовного права.

Защита достоинства должностных лиц и граждан рассмотрены в трудах Т. К.Агузарова, А. Л.Анисимова, А. В.Беспалова, А. Н.Брагиной, И. С.Власова, М. А.Гараниной, М. Л.Гаскаровой, Л. Д.Гаухмана, Н. А.Головановой, Д. А.Донскова, Е. Е.Калашниковой, С. П.Кубанцева, Ю. И.Кулешова, М. Е.Матросовой, А А.Меньших, С. Ф.Милюкова, А. В.Федорова, В. И.Шмариона, А. М.Эрделевского.

Нормативная основа исследования составили современное и дореволюционное законодательство Российской Федерации, например, нормы Конституции РФ, а также уголовного, уголовно-процессуального, административного и гражданско-процессуального права. Мы рассмотрели международные нормативные правовые акты по проблемам защиты чести и достоинства участников судебного процесса, участвующих в правосудии.

В качестве эмпирической основы исследования в работе использованы материалы из архива Верховного Суда РФ, судов субъектов РФ; статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ; обзоры, отчеты.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

Актуальность и разработанность темы дипломной работы в научных исследованиях позволили сформировать объект, предмет, цель и задачи исследования.

Одной из главных задач судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и к суду (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная задача реализуется, в частности, применением мер имущественного воздействия (наложением судебных штрафов), арбитражным судом за процессуальные нарушения, допущенные в связи с неисполнением обязанностей, установленных АПК РФ.

Проведение анализа судебной практики по названному вопросу связано с тем, что арбитражными судами различно толкуются правовые нормы, регулирующие данный институт.

Цель анализа состоит в определении единого подхода к применению норм процессуального права при привлечении виновных лиц к ответственности, что будет способствовать повышению культуры судебного процесса, обеспечению установленных сроков рассмотрения дел и реализации задач арбитражного судопроизводства.

Нормы права, регулирующие порядок наложения судебных штрафов изложены в Главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (119, 120 Кодекса).

Судебный штраф представляет собой денежное взыскание, накладываемое арбитражным судом на лиц, участвующих в деле, участников процесса, на иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания, в случае неисполнения ими обязанностей и правил, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также за злоупотребление процессуальным правом.

Арбитражный суд может привлечь к данному виду ответственности только при наличии состава правонарушения: объекта (отношений в сфере правосудия), объективной стороны (противоправного деяния), субъекта (лиц, названных в процессуальном законе), субъективной стороны (вины тех, кто нарушил процессуальный закон).

Наложение судебного штрафа может быть произведено арбитражным судом только в названных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, перечень которых не подлежит расширительному толкованию.

Основания для наложения судебного штрафа можно разделить на 2 группы, а именно:

- основания, связанные с неисполнением лицами каких-либо процессуальных обязанностей;

- основания, связанные с проявленным неуважением к арбитражному суду.

В работе также рассмотрен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Вопрос о наложении судебного штрафа может быть рассмотрен судом, как при проведении предварительного судебного заседания, так и при проведении судебного разбирательства при условии присутствия лица, на которое налагается штраф в судебном заседании, (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В отсутствии этого лица рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа недопустимо. В этом случае суд должен известить лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания по отдельному вопросу наложения судебного штрафа с указанием времени и места его проведения (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Круг лиц, участвующих в рассмотрении этого вопроса, может не совпадать с кругом лиц, участвующих в деле, и может определяться судом в зависимости от того, кем он инициирован. Соответственно всех лиц, участвующих в деле, уведомлять о времени и месте судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа необязательно. Штраф взыскивается с лиц, на которых наложен судебный штраф, в доход федерального бюджета, о чем выносится судебный акт в виде определения. Судебный штраф, наложенный арбитражным судом на должностных лиц, подлежит взысканию из их личных средств. В резолютивной части определения арбитражный суд указывает лицо, на которое накладывается судебный штраф, без дополнительного обозначения в акте, за счет каких средств следует его взыскивать.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдается сразу после вынесения определения и направляется судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф. В указанном случае применяются специальная норма, то есть не18 используется правило о направлении исполнительного листа в налоговый орган, иной уполномоченный орган по месту нахождения должника (пункт 5 статьи 120, пункт 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Для решения поставленных задач комплексно применялись общенаучные и частнонаучные методы познания - диалектический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, анализ и синтез, статистический, исторический. В работе получены следующие результаты:

1. Проведен исторический анализ развития института уголовной ответственности за неуважение к суду. Было показано, что репрессивные меры за это деяние явились итогом не рецепции нормативного материала зарубежных государств, а итогом творческой и скрупулезной разработки отечественного законодателя, который постоянно совершенствовал нормативное регулирование соответствующих отношений.

2. Теоретическое обоснование уточнения круга потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, путем установления уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ за оскорбление секретаря судебного заседания с учетом уточнения его уголовно-процессуального статуса как лица, участвующего в процессе судебного разбирательства и замены термина "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" на "арбитражного заседателя".

3. Показана необходимость изменения названия ст.297 УК РФ "Неуважение к суду" на такое, как "Оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо участника судебного разбирательства или секретаря судебного заседания".

4. Нами был сделан вывод о необходимости уточнения условий уголовной ответственности за оскорбление судьи, присяжного или арбитражного заседателя либо секретаря судебного заседания путем включения в диспозицию ст. 297 УК РФ слов "при исполнении ими своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением".

5. Также, на сегодня существует необходимость введения особо квалифицированного состава преступления, который предусмотрен ст. 297 УК РФ. Если оскорбление выражается в неприличной форме, либо содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Как показано в работе, оскорбление судей в процессе случается часто.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод : заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004); вместе с "Протоколом [№ 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952, Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней : подписан в г. Страсбурге 16.09.1963, Протоколом № 7 : подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Кодекс РФот 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Кодекс РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Кодекс РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации : кодекс РФ от 13.06.1996№ 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

9. О статусе судей в Российской Федерации : Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 14.12.2015) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1792.

10. Уголовный кодекс РСФСР : утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591. Утратил силу с 1 января 1997 года (Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ).

11. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. "О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года" (вместе с Уголовным кодексом РСФСР) // Собрание узаконений РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.

12. Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. "О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР" (вместе с Уголовным кодексом РСФСР) // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.

Материалы судебной практики

13. По делу обжалуется тот факт, что адвокат-защитник был признан виновным в неуважении к суду тем же судьей, в отношении которого имел место вменявшийся акт неуважения к суду, а также обжалуется экспрессивный язык, к которому прибегли судьи при вынесении заявителю обвинительного приговора за неуважение к суду. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод : Информация о постановлении ЕСПЧ от 15.12.2005 по делу "Киприану (Kyprianou) против Кипра" (жалоба № 73797/01) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - № 7.

14. Судебные постановления, которыми ответчики привлечены к административной ответственности в виде ареста и штрафа, подлежат отмене, так как неявка в судебные заседания не может быть расценена как неуважение к суду, в связи с чем привлечение к административной ответственности является незаконным : Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2000 № 49-В00-6 [электронный ресурс] // Режим доступа: "СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика". Дата обращения - 19.04.2016.

15. Определение СК Верховного Суда РФ от 9 января 1998 г. "Кассационная инстанция обоснованно переквалифицировала действия виновных с ч. 2 ст. 298 УК РФ на ч. 2 ст. 297 и ч. 1 ст. 130 УК РФ" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 8. - С. 9.

16. Приговор оставлен без изменения, поскольку виновность в оскорблении судьи, участвовавшей в отправлении правосудия, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей, выпиской из протокола судебного заседания, которые оценены в соответствии с правилами процессуального законодательства : Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2004 № 64-о04-17 [электронный ресурс] // Режим доступа: "СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика". Дата обращения - 19.04.2016.

17. Приговор по уголовному делу о неуважении к суду изменен: произведен зачет нахождения осужденного в психиатрическом стационаре в срок наказания исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ о зачетах времени принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда в срок содержания под стражей, а срока содержания под стражей - в срок назначенного наказания : Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.08.2010 № 9-О10-37 [электронный ресурс] // Режим доступа: "СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика". Дата обращения - 19.04.2016.

18. Приговор по делу о неуважении к суду оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о его личности и не свидетельствует о незаконности и несправедливости : Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2003 № 3-о02-67 [электронный ресурс] // Режим доступа: "СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика". Дата обращения - 19.04.2016.

19. Приговор оставлен без изменения, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной в содеянном, верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса РФ и назначил осужденной справедливое наказание : Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2005 № 67-о04-91 [электронный ресурс] // Режим доступа: "СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика". Дата обращения - 19.04.2016.

20. Приговор по делу о неуважении к суду, выразившемся в оскорблении федерального судьи, оставлен без изменения, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, действиям осужденного дана верная юридическая оценка, доводы жалобы осужденного о чрезмерно строгом наказании, назначенном за содеянное, являются несостоятельными : Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 № 51-о05-68 [электронный ресурс] // Режим доступа: "СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика". Дата обращения - 19.04.2016.

21. Приговор по делу о неуважении к суду изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по предыдущему приговору назначено ему 4 года 30 суток лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку при назначении наказания в порядке, установленном ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд допустил неточность, назначив 4 года 1 месяц лишения свободы : Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2010 № 10-О-10-28 [электронный ресурс] // Режим доступа: "СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика". Дата обращения - 19.04.2016.

22. Приговор по делу о неуважении к суду изменен: исключено из мотивировочной части указание о том, что прекращение уголовного дела согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ возможно только при наличии совокупности всех указанных в данных статьях условий, так как по их смыслу освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение дела возможно при установлении как всей совокупности условий, так и какого-либо одного из них, если оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного : Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2009 № 16-О09-11 [электронный ресурс] // Режим доступа: "СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика". Дата обращения - 19.04.2016.

23. Требование о привлечении к ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ за оскорбление удовлетворено правомерно, так как факт правонарушения установлен, лицо выражалось в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью, что унизило честь и достоинство последней : Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 23.11.2012 по делу № 4а-783/2012 [электронный ресурс] // Режим доступа: http://client.consultant.ru/67E40D6C0485A90BCD7F0B51AEFCF615/doc/. Дата обращения - 20.04.2016.

24. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, прекращено правомерно, поскольку установлено, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения : Решение Суда Чукотского автономного округа от 25.05.2012 № 5-01/2012 по делу № 7-11/2012 [электронный ресурс] // Режим доступа: http://client.consultant.ru/CE51EBBBC0AF1C0EC66065D28AF11239/doc/. Дата обращения - 20.04.2016.

25. Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление оставлены без изменения, поскольку вина лица доказана, действия квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, в пределах санкции вмененной статьи : Постановление Челябинского областного суда от 06.07.2012 по делу № 4а12-501 [электронный ресурс] // Режим доступа: http://client.consultant.ru/446ВЕ1А8221815D722С72F22085Е58СF/doc/. Дата обращения - 20.04.2016.

26. Приговор по делу о неуважении к суду изменен: исключено осуждение виновного за действия, совершенные в определенный период, снижено наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 297 УК РФ, исключено применение дополнительного наказания в виде лишения права оказания юридической помощи гражданам по защите их прав, свобод и законных интересов, затрагиваемых в связи с судопроизводством, и представления интересов граждан в судах, так как юридически значимые действия совершены не виновным, а иным лицом : Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.02.2013 № 9-О13-2 [электронный ресурс] // Режим доступа: http://client.consultant.ru/6587Е1А8221815D722С72F22085Е609/doc/. Дата обращения - 20.04.2016.

27. Лицо признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) за неуважение к суду, так как вина лица в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и отсутствие смягчающих обстоятельств, данные о личности лица : Приговор Суда Еврейской автономной области от 25.01.2012 по делу № 2-1/2012 [электронный ресурс] // Режим доступа: http://client.consultant.ru/EDF33E2151600AF02933869A1BCE6DAE/doc/. Дата обращения - 20.04.2016.

28. Умышленные действия, совершенные участником судебного процесса в судебном заседании, в виде высказывания в адрес другого участника судопроизводства оскорблений в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, препятствуют нормальной деятельности суда по отправлению правосудия и квалифицируются по части 1 статьи 297 Уголовного кодекса РФ : Приговор Ленинградского областного суда от 03.07.2012 по делу № 2-32/2012 [электронный ресурс] // Режим доступа: http://client.consultant.ru/6E0706677A19F32A4F9334D8B10F05DB/doc/. Дата обращения - 20.04.2016.

29. Архив Верховного Суда РФ. Дело КП № 2-35/2002 : Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : официальный сайт [электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.ru/. Дата обращения - 20.04.2016.

30. Архив Верховного Суда РФ. Дело КП № 47-О03-84 : Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : официальный сайт [электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.ru/. Дата обращения - 20.04.2016.

31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.02.2011 № 82-010-65 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.vsrf.ru/. Дата обращения - 21.04.2016.

32. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2013 по делу № 9-О13-2 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.vsrf.ru/. Дата обращения - 21.04.2016.

Научная и специальная литература

33. Агильдин В.В. Уголовно-правовая характеристика оскорбления / В.В. Агильдин // Российский следователь. - 2010. - № 2. - С. 13.

34. Александров А.Н. Проблемы выявления, рас следования и предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ / А.Н. Александров // Российская юстиция. - 2010. - № 3. - С. 18-21.

35. Баев О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений / О.Я. Баев. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 298 с.

36. Борзенков Г.Н. Комментарий к ст. 130 УК РФ / Г.Н. Борзенков // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М., 2001. - С. 176-180.

37. Бубон К.В. О чести, достоинстве, судьях и право судии / К.В. Бубон // Адвокат. - 2008. - № 8. - С. 25-31.

38. Галахова А.В. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: науч.-практ. Пособие / А.В. Галахова. - М.: Норма, 2006. - 336 с.

39. Горелик А.С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л.В. Лобанова. - СПб., 2005. - 276 с.

40. Калифатов А.А. Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников / А.А. Калифатов. - Владимир, 2004. - 196 с.

41. Карасева И.А. Свобода выражения мнения vs не зависимость и авторитет суда: конкурирующие конституционные ценности? / И.А. Карасева // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 8. - С. 31-35.

42. Киселев А. Оскорбление: разнообразие практики или хаос? [электронный ресурс] / А. Киселев // Режим доступа: СПС "КонсультантПлюс: Комментарии законодательства". 2013. Дата обращения - 21.04.2016.

43. Колоколов Н. Клеветник подлостью велик / Н. Колоколов // ЭЖ- Юрист. - 2008. - № 24. - С. 28-32.

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 11-е изд. - М.: Изд-во "Юрайт", 2011. - 912 с.

45. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М., 2004. - 966 с.

46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. А.В. Смирнова [электронный ресурс] // Режим доступа: СПС "КонсультантПлюс: Комментарии законодательства". - 2015. Дата обращения - 21.04.2016.

47. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы квалификации и законодательной регламентации / Ю.И. Кулешов. - М.: РАП, 2007. - 214 с.

48. Кусов Г.В. Судебная лингвистическая экспертиза "оскорбления": решение проблемы "неприличная форма" / Г.В. Кусов // Российский судья. - 2013. - № 5. - С. 43-48.

49. Лобанова Л. Уголовная ответственность за неуважение к суду / Л. Лобанова. - Самара. 2014. - 205 с.

50. Лобанова Л.В. Значение предупреждения лица об уголовной ответственности для квалификации посягательств, совершаемых в сфере правосудия по уголовным делам / Л. Лобанова // Уголовное право. - 2012. - № 3. - С. 14- 18.

51. Лозовицкая Г.П. Сравнительно-правовой анализ преступлений против правосудия по законодательству государств ближнего зарубежья / Г.П. Лозовицкая // Российский следователь. - 2009. - № 1. - С. 32.

52. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность / М.Ф. Лукьяненко. - М.: Статут, 2010. - 325 с.

53. Новый комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. - М., 1996. - 942 с.

54. Петрова И.А. Недостатки в правовом регулировании ответственности за неуважение к суду и проблемы их преодоления / И.А. Петрова, Е.А. Майорова // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 12(49). - С. 2847-2853.

55. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. - М., 1991. - 328 с.

56. Преступления против правосудия / А.Н. Александров, Ю.И. Антонов, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. - М.: НОРМА, 2005. - 416 с.

57. Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1984. Т. 2. - 632 с.

58. Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1985. Т. 3. - 704 с.

59. Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1985. Т. 4. - 612 с.

60. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: ИНФРА-М, 1995. - 522 с.

61. Уолкер Р. Английская судебная система. - М., 1980. - 682 с.

62. Хаметов Р.Б. Криминалистические и этические проблемы фиксации в протоколах ненормативной лексики / Р.Б.Хаметов, Н.А. Финогенов // Законность. - 2011. - № 10. - С. 14-18.

63. Хачароев Х.Д. Уголовное законодательство зарубежных государств о преступлениях против правосудия / Х.Д. Хачароев // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2013. - № 6. - С. 21-24.

64. Черниловский Э.М. От Маршалла до Уоррена (очерки истории Верховного суда США) / Э.М. Черниловский. - М.: Юрид. лит., 1982. - 488 с.

65. Эйер Дональд. Судья, прокурор, политика и деньги / Д. Эйер // Новое время. - 1990. - № 17. - С. 33.

66. Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования / В.Ф. Яковлев. - М.: Статут. 2012. - 418 с.

Как купить готовую работу?

Авторизоваться
или зарегистрироваться
в сервисе

Оплатить работу
удобным
способом

После оплаты
вы получите ссылку
на скачивание

Страниц

Размер файла

274.97 КБ

Просмотров

226