Курсовая работа на тему: Взаимоотношения русского государства и западав ix-xvi веках в отечественной историографии xx века

Введение

На определенных этапах развития исторической мысли, науки наступает необходимость просмотра и охвата историческим взглядом, естественно под определенным аспектным углом зрения, работ и трудов ученых-историков - призадуматься над тем, а что интересного, познавательного, поучительного сможем найти в произведениях. Речь в данном случае идет об историческом синтезе идей и взглядов, результатом которого явится нечто универсальное, идеальное, златосерединное образование, отражающее момент развития общества через субъективную призму автора курсовой работы. Как утверждается - все лучшее и сразу.

Подобные оценки позволят индивидууму обрести себя в многогранном современном социуме, способствуют закреплению исторической памяти народа, да и в целом историческое мышление подразумевает не только аналитическую работу с фактами, а еще умение выстраивать причинно-следственные связи, что невозможно без синтетического обобщения аналитического исторического материала. Таким образом, тема о взаимоотношениях Русского государства и Запада IX-XVI веках в отечественной историографии XX века есть не что иное, как синтез накопленного за столетие аналитического материала.

Более 70 лет историческая мысль разрабатывалась советскими историками, которые в силу известных причин всегда, по крайней мере, официально стояли на страже государственных интересов, их задача сводилась к формированию коммунистического мировоззрения через патриотизм во взаимоотношениях с Западом. И все то, что умаляло достоинства красноимперских чувств нации не подлежало обсуждению. Лишь в 90-е годы стали появляться новые концепции исторического развития, которые выступили альтернативой формационно-патриотическому подходу - это цивилизационный. Здесь история цивилизации представлена как всеобщий и всеобъемлющий общемировой процесс органического роста. Историю России многие справедливо рассматривают как интегральную часть европейской истории, ведь мировое сообщество - это единый организм, подчиненный универсальным законам.

Лидерство Запада и очевидные неудачи стран, идущих по пути догоняющей модернизации, показали, что идеи всемирного органического развития недостаточны для объяснения сути мировой истории. Уже в XIX веке Соловьев начал делить государства и общества на "передовые" и "отсталые". Разумеется и то, что многие через анализ прошлого пытались найти ответы на причины отсталости России, и наша задача как раз и состоит в том, чтобы найти ответы в трудах ученых XX века.

Для примера, Соловьев определил отличие Восточной Европы от Западной гениально просто… Первое отличие: Западная Европа - каменная, Восточная - деревянная. Камень разделил Западную Европу на многие государства, разграничил многие народности. "В камне свили свои гнезда западные мужи и оттуда владели мужиками, камень давал им независимость; но скоро и мужики огораживаются камнем и приобретают свободу, самостоятельность… На великой Восточной равнине нет камня, все ровно, нет разнообразия народностей, и потому одно небывалое по величине государство. Построить новый дом ничего не стоит по дешевизне материала, отсюда с такой легкостью старинный русский человек покидал свой дом, …уходил от татарина, от литвы, уходил от тяжкой подати, от дурного воеводы или подьячего; брести розно было не по чем, ибо везде можно было найти одно и то же, везде Русью пахло. Отсюда привычка к расходке в народонаселении и отсюда стремление правительства ловить, усаживать и прикреплять".

На огромной равнине между Балтикой и Черным морем жили племена самых разных этнических и языковых характеристик: славяне, угро-финны, германский элемент, периодически вторгались кочевники степи. В сугубо земледельческом обществе со слабым разделением труда, в тяжелых климатических условиях рождалась трагическая апатия к жизни и Богу. Зарождалось и понимание того, что в одиночку земную юдоль не одолеешь. Зрел и становился национальной чертой коллективизм в противовес западному индивидуалисту. "Тяжкие природно-климатические условия заставляли российского крестьянина в течение долгих столетий дорожить общиной как нормой социальной организации".

Способ, каким христианство было привнесено на Русь, также стал одним из источников разобщения западноевропейского и восточноевропейского регионов. В Восточной Европе Библию перевели с греческого на славянский язык, а христиане на Западе внимали непонятной латыни. С этим фактом связано многое. С одной стороны, евангельские истины быстрее доходили на родном языке, и в немалой степени именно этим объясняется быстрота распространения христианства на огромном бездорожном пространстве, где только слово служило средством общения. Но с другой стороны, отсутствие необходимости для просвещенных людей Руси знать греческий язык отрезало их от многоцветного и мудрого эллинского мира.

По мнению Г.П. Федотова, "…Тысячелетний умственный сон не прошел даром. Отрекшись от классической традиции, мы не могли выработать своей, и на исходе веков - в крайней нужде и по старой лености - должны были хватать, красть где и что попало…".

Как видим, отличия России от Запада столь существенны, сколь сложны и взаимоотношения. Таким образом, настало время сформулировать цель настоящего исследования, которая видится в том, чтобы обобщить тот опыт, материал накопленный за XX век отечественными учеными в своих трудах по проблеме взаимоотношений Русского государства и Запада в IX-XVI веках. Цель довольно грандиозная, ведь в XX-м столетии вышли многочисленные исторические публикации, с наиболее важными из них сейчас и познакомимся.

Историографический обзор начнем с источников: Д.С. Лихачев подготовил текст и перевод важного документа по истории Древнерусского государства "Повесть временных лет", а Сухман М.М. составил сборник записок "Иностранцев о Древней Москве. Москва XV-XVII веков". Сказать в целом, исследования можно классифицировать на универсальные, то есть охватывающие большие периоды времени и затрагивающие обширный круг вопросов, и на специализированные, раскрывающие детали ограниченного во времени исторического факта. Шевцов А.В., Синегубов С.Н., М.Н. Опалинская подготовили так называемый универсальный труд "История государства Российского: Жизнеописания. IX-XVI вв.", который содержит массу полезных исторических фактов, знакомит с плеядой выдающихся деятелей России. Около этих имен, так или иначе, "вращались почти все важные события русской истории" IX-XVI вв.: становление и укрепление Российского государства, крещение Руси, борьба с кочевым нашествием, становление российской дипломатии, освоение Сибири и многое другое. Еще одним многогранным исследованием является "Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв." Рыбакова Б.А., который рассматривает вопросы крещения Руси, династических браков, влияния степи. Также можно отметить работу "Киевская Русь" Грекова Б.Д. - затрагивает проблемы варяжского призвания, крещения Руси. Специализированные исследования лучше в свою очередь также классифицировать по проблемному принципу. По проблеме варяжского призвания трудились Шахматов А.А. "Сказание о призвании варягов", Фроянов И.Я. "Исторические реалии в летописном сказании сказание о призвании варягов". Вопросами крещения Руси занимались Литаврин Г.Г. "К вопросу об обстоятельствах, месте и времени крещения княгини Ольги", Пресняков А.Е. "Лекции по русской истории. Т.1. Киевская Русь", Аверинцев С.С. "Крещение Руси и путь русской культуры". Многие историки не обошли стороной военные походы и внешнюю политику. Вот некоторые труды: Пашуто В.Т. во "Внешней политике Древней Руси" подробно рассказывает о деятельности князя Олега; Козлов Ю.Ф. "Страницы правления государством Российским" и Шайкин А.А. "Се повести временных лет" заостряются на походах Игоря на Константинополь; Каргалов В.В. "Полководцы X-XVI вв." приводит интересные факты боевой деятельности князей и царей; Сахаров А.Н. посвятил целую монографии "Дипломатии Святослава". Труд Гумилева Л.Н. "От Руси к России" позволяет раскрыть тайну взаимоотношений этносов, их взаимном влиянии друг на друга. Проблему взаимосвязи интенсивного труда и характера российской цивилизации устанавливает Кульпин А. "Социально-экономический кризис XV века и становление российской цивилизации". О религиозных разногласиях и противоречиях нам повествуют Скрынников Р.Г. "Государство и церковь на Руси XIV-XVII вв.", Флоровский Г. "Пути русского богословия", Громов М.Н. "Максим Грек". О временах Ивана Грозного пишут Кобрин В.Б. "Иван Грозный", Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. "Россия времен Ивана Грозного".

Окидывая взором историографический обзор понимаешь, что для достижения цели исследования необходимо период дифференцировать на подпериоды, и уже в них рассматривать проблемы взаимоотношений:

. Древняя Русь и влияние Византии;

2. Удельная Русь и влияние степи в решении западных проблем;

. Признание Московской Руси в качестве партнера Запада;

. Как отразилась политика Ивана Грозного и его преемников на престиже Российского государства.

В целом, из каждого этапа развития Российского государства с западными соседями сложится общая картина по вопросу.

Таким образом, объектом исследования является история Российского государства в IX-XVI веках в трудах отечественных историков XX века, а предметом - характер взаимоотношений цивилизаций "Третьего Рима" и Запада.

запад русское государство

Оглавление

- Введение

- Взаимоотношения русского государства и запада в ix-xiii веках 1. Древняя Русь и наследие Византии

- Удельная Русь и влияние степи Глава II. Взаимоотношения русского государства и запада в XIV-XVI веках

- Московская Русь

- Эпоха Ивана Грозного и его преемников Заключение

- Список использованных источников и литературы