Дипломная работа на тему: Образ Ивана Грозного тиран или спаситель. Внутренняя и внешняя политика Ивана Грозного и её влияние

Введение

Актуальность темы работы связана с тем, что многие историки российского государства, и в первую очередь Н.М. Карамзин не один раз отмечали двойственность правления Ивана Грозного. Причем два данных периода, где в одном он был умным и великодушным правителем, а в другом беспощадным палачом и определяют его как государственного деятеля и личность. Такой взгляд на Ивана Грозного представлен в работах В.О. Ключевского, который писал, что Иван двоился в глазах современников и в глазах Карамзина. То есть, по мнению В.О. Ключевского период правления Грозного также представлен двумя эпохами.

Полярные оценки роли Ивана Грозного имеют длительную историю, что является вполне закономерным, ведь он был и остается слишком крупной и противоречивой фигурой. По этой причине каждый из историков, который писал о нем, оценивал государя с позиций собственных социальных, классовых, этических и других взглядов. Грозный всегда привлекал пристальное внимание, как его современников, так и потомков. Об образе царя писали историки, его воспевали поэты, его образ за основу брали писатели и драматурги. Где только не был воплощен его образ, он был воплощен в музыке, живописи, скульптуре, не остались в стороне театр и кино. Тем не менее, до сих пор так и не существует единая адекватная оценка деятельности как самого царя, так и его любимого детища, коим и являлась опричнина. Отец русской истории - Н.М. Карамзин видел в терроре середины ХVIв. - только лишь проявление злой воли Ивана IV, при этом все его поступки считал случайными и хаотичными. Им подчеркивалась двойственность характера личности государя, где были сложно сплетены как добродетель, так и тиранство.

В то же время С.М. Соловьев предпочитал видеть в Иване IV загадочное лицо российской истории, а опричнину воспринимал в качестве инструмента, необходимого для борьбы старого с новым. Соловьев, таким образом пытается оправдать жестокость, которую проводил Иван Грозный во внутренней политике.

Ключевский отмечал, что внутренняя политика Ивана Грозного является воплощением идеи самодержавия. По его мнению террор считался алогичным, так как он был направлен против отдельных лиц, а не против устоев старины.

По-видимому, ближе всего к разгадке личности грозного государя подошел наш великий поэт А.К. Толстой. В его трилогии, посвященной событиям царствования Ивана Грозного, и в романе "Князь Серебряный" были воссозданы реальные картины тех страшных и жестких лет.

И.В. Сталин была высоко оценена роль Ивана IV в русской истории. В замечаниях на учебник "История СССР" он писал о "прогрессивном войске опричников". Более полно И.В. Сталин изложил свою оценку в беседе с учеными и работниками кино после выхода второй серии кинофильма "Иван Грозный". И.В. Сталин высоко оценил личность Ивана Грозного и проводимую им политику, противопоставляя его Петру I, который слишком широко открыл двери для Запада, и в них залетело много плохого: Потом эти высказывания И.В. Сталина опубликовал народный артист СССР Н.К. Черкасов, исполнявший в кинофильме и в театре роль "Великого Государя".

Совершенно естественно, что все советские историки того времени учитывали высказывания Вождя народов, и каждый из них по своему прославлял Ивана IV. В школах и вузах нам доказывали, что "прогрессивное войско опричников" вело борьбу против сепаратистов бояр и удельных князей и иных "изменников", чем укрепляло Российское государство. При этом, оно выражало интересы дворян, верных престолу.

В современной историографии на опричнину также существует различные взгляды, такие историки как С.Т. Корольков, П.И. Смушков, Т.И. Тихомиров, высказывания которых по вопросам опричнины в целом, оценивают ее как необходимый институт политической власти, созданный Иваном Грозным для борьбы с внутренними врагами.

Все это и определяет актуальность темы курсовой работы.

Объект курсовой работы - история отечества, а предмет исследования: Иван Грозный и его роль в истории страны. Цель курсовой работы - выявление особенностей правления Ивана Грозного характеристика его как тирана и диктатора.

На пути к поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить процесс становления Ивана Грозного в качестве жестокого тирана;

- охарактеризовать внешнюю и внутреннюю политику Ивана Грозного и её влияние на российское государство.

Методы, используемые при написании курсовой работы - определение, осмысление, историческое обобщение.

Большой вклад в изучение истории правления Ивана Грозного внесли такие замечательные ученые, как: В.О. Ключевский, С.М. Соловьев и многие другие.

грозный тиран царь

Оглавление

- Введение

- Становление Ивана Грозного как жестокого и бескомпромиссного государственного деятеля

- Образ Ивана Грозного тиран или спаситель

- Избранная рада и поиск путей укрепления государственной власти в 50-60 гг. XVI в

- Внутренняя и внешняя политика Ивана Грозного и её влияние на Российское государство

- Опричнина причины, сущность, методы, последствия

- Внешняя политика России в правлении Ивана Грозного Заключение

- Список литературы

Список литературы

1. Базилевич, К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века. - М.: Территория, 2008. - 544 с.

2. Буганов В.И. Мир истории. Россия в 17 столетии. М. 1989. С. 12-31.

. Володихин Д. Вечно второй. Боярин Басманов, отец опричнины // Родина. 2009. № 5. С. 63.

. Гаврилов С.О. История отечественного государства и права - Кемерово, 2009 г.

. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. - М., 2010.

6. Деревянко А.П. <http://www.bookean.ru/personality/79700>, Шабельникова Н. А. <http://www.bookean.ru/personality/21160> История России: Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Проспект <http://www.bookean.ru/organization/3384/>, Велби <http://www.bookean.ru/organization/7339/>, 2008г. - 560 стр.

. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX - XII. Калуга. 1993. С.324-484.

. Ключевский В.О. - Курс русской истории: сочинения в 9-ти томах. Т.3. М. 1988. С.16-37.

. Ключевский В.О. Курс русской истории. - ИДДК, ООО "Бизнессофт", 2005г.

. Корольков С. Т. Опричнина как политический институт единения государства // Вопросы истории. 1992. № 1.

. Кобрин В.В. Смутное время - утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX века. М. 1991. С. 163-185.

. Михайлова И. Б. Пётр Зайцев и Василий Грязной: две судьбы, два пути в опричнину // Университетский историк: Альманах. СПб., 2003. Вып. 2. С. 129-130.

. Морозова Л.Е. Смутное время в России (конец XVI - начало XVII в.). М. 1990.

. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России. С древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. М. 1999. С. 133-140.

. Отечественная история XX век. Учебное пособие. Под ред. Проф. А.В.Ушакова. - М. "Агар", 2003

. С.М. Соловьев. Сочинения. - М.: Мысль, 1993г.

. Скрынников Р.Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. Смоленск. 1997.

. Тарановский Ф.В. История русского права - Москва, 2004 г.

19. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Прогресс, 2004. - 980 с.

. Унчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для ВУЗов. М., Изд-во Инфра М-Норма, 2007.