Нужна индивидуальная работа?

Подберем литературу

Поможем справиться с любым заданием

Подготовим презентацию и речь

Оформим готовую работу

Узнать стоимость своей работы

Дарим 200 руб.
на первый
заказ

Дипломная работа

Социальная работа

Дипломная работа на тему: Правовая природа рассмотрения дела в особом порядке

Купить за 1050 руб.

Страниц

Размер файла

153.8 КБ

Просмотров

Покупок

Введение

Развернувшаяся в Российской Федерации в 90-е годы ХХ века масштабная судебно-правовая реформа продолжается до настоящего времени, при этом проблемы в области уголовной юстиции, которые стоят перед российским государством, долгие годы остаются нерешенными. В принятый Уголовно-процессуальный кодекс РФ федеральными законами внесено более 500 изменений, а пояснения к порядку и условиям его применения даны в 6 постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. Некоторые коррективы, в частности положения, введенные Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, предусматривающие заключение соглашений о сотрудничестве между обвиняемыми (подозреваемыми) и органами уголовного преследования на досудебной стадии, и особый порядок принятия судебных решений в связи с их заключением в том виде, в котором они изложены, порождают вопросы, требующие разрешения.

Российским законодателем в уголовно-процессуальном законе при его принятии был закреплен особый порядок судопроизводства по уголовным делам "без проведения судебного разбирательства", предусмотренный гл. 40 УПК РФ. В целом стремление к упрощению судопроизводства по очевидным, бесспорным, а также малозначительным уголовным делам является велением современного состояния уголовного судопроизводства, подтверждением чему служит наличие упрощенных форм судопроизводства в законодательстве очень многих развитых государств. Вопрос, на сегодняшний день, с учетом исторических реалий, состоит лишь в том, в каких моментах можно допускать упрощение, а в чем оно недопустимо. Несомненно, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, также свободно в выражении своей воли, его поведение диспозитивно. Если гражданин согласен с выдвинутым обвинением, осознает общественно опасный характер своего поведения, раскаивается, возмещает потер- певшему причиненный ущерб, способствует государству в лице его органов в выявлении причин и условий, приведших к совершению 31 противоправного деяния - тогда незачем применять к нему жесткие меры репрессии, из таких посылов должна исходить правоприменительная практика любого правового государства.

Объектом исследования послужили правоотношения в сфере особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предмет исследования - процессуальные особенности применения досудебного соглашения.

Цель исследования: обоснование необходимости применения досудебного соглашения.

Задачи исследования:

- провести анализ причин и предпосылок появления института досудебного соглашения;

- оценить института рассмотрения дел в особом порядке в уголовно-процессуальном праве РФ;

- рассмотреть процессуальные особенности заключение досудебного соглашения о сотрудничестве его содержание;

- рассмотреть особенности обеспечение прав и интересов потерпевшего при заключении досудебного соглашения.

- проанализировать проблемы применения досудебного соглашения и предложить пути совершенствования применения досудебного соглашения.

Методы, использованные при написании работы - статистический, аналитический, ретроспективный анализ, наблюдение, исторический.

Работа имеет стандартную форму - введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Заключение

Каким бы странным это ни показалось, но их не так много. Самый первый и наиболее важный - это то, что обвиняемые, когда соглашаются с предъявленными им обвинениями, получают возможность облегчить свою участь как минимум на 1/3 от самого сурового наказания, предусмотренного за статью, по которой квалифицируется совершенное преступление.

Например, если вы совершили преступление, верхний предел за которое 6 лет лишения свободы, то при "особом порядке" максимальный срок будет не больше 4 лет. Второй плюс - быстрое рассмотрение дела в суде, он упрощает, сокращает сроки уголовного дела, а также вносит ряд особых моментов в производство на иных стадиях уголовного процесса.

Ну и третий плюс (для государства) - экономия процессуальных и материальных ресурсов.

Отрицательные стороны. Во-первых, соглашаться придется полностью со всем, что предъявляют, в полном объеме, с каждой буквой обвинительного заключения. Только при таком условии представляется возможным рассмотрение дела в "особом порядке". Во-вторых, если лицо не будет согласно с вынесенным приговором, то оно не имеет права его обжаловать в части фактических обстоятельств дела.

Говоря другими словами, осужденный уже не сможет доказывать, что не совершал преступления. Обжаловать можно будет только какие-либо нарушения процессуального характера, сделанные судом, а также суровость приговора, ссылаясь на его несправедливость. И, в-третьих, в полном объеме признание вины не означает согласия с гражданским иском, если он тоже был подан. Если с ним согласиться в особом порядке, то последующая жалоба на приговор в части несогласия с требованиями истца будет отклонена. В любом случае необходимо помнить, что к данной процедуре, к подаче ходатайства принудить никто не имеет права. Это сугубо добровольное дело.

Подводя итог, укажем, что, по нашему мнению, недостатки, имеющиеся в конструкции соглашения о сотрудничестве, носят системный, типологический характер, для их преодоления необходимы существенные изменения уголовно-процессуального закона, основные направления желательных изменений мы и попытались обозначить.

Требуется достаточная осторожность в применении "сокращенного суда" дабы не нивелировать роль последнего до уровня подтверждения обвинительного заключения (акта), поскольку такая модель на современном этапе развития отечественного уголовного судопроизводства может оказаться губительной не только для ее участников - неминуем крах основополагающих институтов судопроизводства, выстраданных за нелегкие годы правового строительства.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. 1), ст. 1

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".

4. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 № 1481-О-О "По жалобе граждан Ковальчука Владимира Степановича и Ковальчук Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 317.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 № 7-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец".

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 № 1481-О-О "По жалобе граждан Ковальчука Владимира Степановича и Ковальчук Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 317.

8. Постановление от 28 июня 2012 г. № 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // Рос. газ. 2006. 20 дек.

9. Приказ Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам" // Законность. 2010. № 6. С. 55- 66.

10. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.

11. Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. - 2012. - № 1.

12. Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. № 1. С. 14-17.

13. Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. N 8. 56

14. Артамонова Е.А. Кто должен разъяснить обвиняемому право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве? // Российский следователь. - 2011. - № 2.

15. Гаджиев Д.Д. Полномочия прокурора по заключению с обвиняемым или подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве// Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 1 (36). С. 80-84.

16. Гричаниченко А.В. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 401 УПК РФ, проблемы их применения // Уголовное право. - 2010. - № 1.

17. Глебов В. Г., Костенко Н. С., Ручкин В. А. Оценка эффективности применения в российском судопроизводстве досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 4 (35). С. 96-100.

18. Дробинин Д.В. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3.

19. Колоколов Н.А. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничеств / Н.А.Колоколов // Российский судья. 2010, № 12.

20. Каретников А.С. Нужен ли особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве? // Законность. 2013. N 10.

21. Карпов О.В., Маслов И.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. 2009. № 9. С. 3-7.

22. Монид М. В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением : дис…канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. 207 с. 37

23. Рамазанов Т.Б. Государственная защита участников уголовного судопроизводства: опыт зарубежных стран // Вестник ДГУ. - 2012. - № 2. - С. 13-17.

24. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации / К.А. Рыбалов. М.: Юрлитинформ, 2004. 152 с.

25. Рамазанов Т.Б. Концепция судебно-правовой реформы в Российской Федерации: результаты и перспективы реализации // Вестник ДГУ. - 2014. - Вып. 2. - С. 18-25.

26. Саркисянц Р.Р. К вопросу о правах и обязанностях стороны защиты в досудебном соглашении о сотрудничестве // Российский следователь. - 2012. - № 5. - С. 18-21.

27. Саркисянц Р.Р. К вопросу о реализации условий досудебного соглашения при расследовании уголовного дела // Российский следователь. - 2012. - № 1.

28. Боярская А. В. Доказывание в упрощенных судебных произ- водствах уголовного процесса России : автореф. дис….канд. юрид. наук. Томск. 2012. 22 с.

29. Семенцов В. А., Белохортов И. И. Оценка доказательств су- дом первой инстанции по уголовному делу : монография. М. : Юрли- тинформ, 2012. 184 с.

30. Свиридов М. К. Установление истины на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. Томск, 2011. Ч. 51. С. 6-8.

31. Петрухин И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. № 5. С. 17-29.

32. Семенцов В.А., Лошкобанова Я.В. Права потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский юридический журнал. 2013. N 4.

33. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // СПС КонсультантПлюс. 2009.

34. Толкаченко А.А. Особый порядок судопроизводства - междисциплинарный институт // Российская юстиция. - 2011. - № 8. - С. 37-38.

35. Федосеева Е.Л. Заключение досудебного соглашения с несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 2. С. 73-75.

36. Чурикова А. Ю. Актуальные вопросы деятельности прокурора на стадии предварительного расследования // Вестник ПАГС. 2010. № 3. С. 94-100.

37. Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. - 2013. - № 5.

38. Шмарев А. И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики) : дис…. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 226 с.

39. Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в Российском уголовном процессе: правовые и методологические подходы // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2016. № 2 (23). С. 109-115.

40. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 2007. - № 2. - С.2-4.

41. Сводные статистические отчеты о деятельности судов общей юрисдикции за 2012, 2013, 2014,2015, 2016 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL:http: // cdep.ru

42. Обобщение по результатам изучения практики применения судами Московской области норм главы 40.1 УПК РФ [Электронный ресурс] Официальный сайт Московского областного суда РФ. URL: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=143377 .

Как купить готовую работу?

Авторизоваться
или зарегистрироваться
в сервисе

Оплатить работу
удобным
способом

После оплаты
вы получите ссылку
на скачивание