Магистерская диссертация на тему: Пособии рассмотрен порядок утверждения темы выпускной квалификационной работы, осуществления

Введение

Подготовка выпускной квалификационной работы обучающегося (далее также - магистрант) по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (квалификация "магистр") предусмотрена нормативными правовыми актами Министерства образования и науки Российской Федерации, локальными нормативными правовыми актами негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская юридическая академия" (далее - академия)1.

Выпускная квалификационная работа (далее - ВКР) - заключительный этап государственной итоговой аттестации, цель которой заключается в проверке способности обучающегося решать задачи профессиональной деятельности на современном уровне, опираясь на сформированные в процессе обучения компетенции.

В академии реализуются две магистерские программы: "Правовое обеспечение гражданского оборота и предпринимательства"; "Теория и практика применения законодательства в уголовно-правовой сфере".

ВКР магистранта выполняется на базе теоретических знаний и практических навыков, полученных обучающимся в течение всего срока обучения. Она должна быть ориентирована на компетенции, полученные в процессе освоения дисциплин общепрофессионального блока, дисциплин квалификационной программы вариативной части, а также в процессе научно-исследовательской работы и прохождения практик.

ВКР магистранта по направлению подготовки Юриспруденция (квалификация "магистр") должна представлять самостоятельное научное исследование, связанное с разработкой теоретических и прикладных профессиональных проблем в рамках магистерских программ.

В отличие от диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, в которой содержится решение задач, либо изложены научно обоснованные разработки, имеющие существенные значения для соответствующей отрасли знания или сферы жизни общества, выпускная квалификационная работа магистранта отражает, прежде всего, уровень профессиональной подготовки обучающихся в магистратуре. Квалификация "магистр" является академической, а не ученой степенью, поэтому профессиональный уровень (демонстрируемые компетенции) выпускной квалификационной работы магистранта должен соответствовать требованиям основной образовательной программы подготовки магистра.

В процессе выполнения выпускной квалификационной работы магистрант должен продемонстрировать способность самостоятельно вести научный поиск, ставить и решать профессиональные задачи, профессионально излагать специальную информацию, научно аргументировать и защищать свою точку зрения, опираясь на приобретенные в процессе обучения общекультурные и профессиональные компетенции. Такая цель выполнения ВКР подразумевает, что в ходе работы над ней и ее публичной защитой решаются следующие образовательные задачи, определенные требованиями федерального государственного стандарта высшего профессионального образования к результатам освоения основной образовательной программы магистратуры:

- происходит углубление, систематизация и интеграция теоретических знаний и практических навыков по направлению квалификационной подготовки и профилю основной образовательной программы;

- развиваются умения критически оценивать и обобщать теоретические положения, использовать современные методы и подходы при решении проблем в исследуемой области;

- формируются навыки планирования и проведения исследования, обработки научной информации, анализа, интерпретации и аргументации результатов проведенного исследования;

- развивается умение применять полученные знания при решении прикладных задач по направлению подготовки, разрабатывать научно обоснованные рекомендации и предложения;

- закрепляются навыки презентации, публичной дискуссии и защиты полученных научных результатов, разработанных предложений и рекомендаций.

ВКР выполняется под руководством руководителя (доктора или кандидата наук) из числа преподавателей профильной (выпускающей) кафедры и кафедр, специализирующихся в направлении проблемной области выпускной квалификационной работы магистранта.

Работа над ВКР ведется на протяжении всего срока обучения в магистратуре и выполняется магистрантом самостоятельно по материалам, собранным лично за период обучения и прохождения научно-исследовательской практики. В процессе выполнения выпускной квалификационной работы и в ходе ее защиты должно производиться широкое обсуждение ее результатов в учебных структурах академии с привлечением работодателей и ведущих ученых, позволяющее оценить уровень приобретенных обучающимися знаний, умений и сформированных у них компетенций.

Требования к новизне материала, методологии, выводов ВКР определяются степенью разработанности конкретной исследуемой области и спецификой описания решаемых в ней задач. В отдельных случаях новизна может состоять в первичном описании малоизученных проблем, однако большей частью должна касаться практически значимых выводов, рекомендаций. Все положения выпускной квалификационной работы, выносимые на защиту, должны быть четко обоснованы, аргументированы и достоверны.

Основные научные результаты, полученные автором ВКР, подлежат обязательной апробации путем публикации в "Вестнике Санкт-петербургской юридической академии" и других изданиях, в докладах на научных конференциях, симпозиумах, семинарах.

Предусматривается промежуточная аттестация магистранта по подготовке ВКР. Контроль за подготовкой ВКР осуществляется руководителем магистранта, руководителем магистерской программы, руководством профильной кафедры и отделом магистратуры.

Оглавление

- Общие положения

- Порядок выбора темы выпускной квалификационной работы, ее утверждения изменения

- Руководство выпускной квалификационной работой магистранта

- Промежуточный контроль подготовки выпускной квалификационной работы магистранта

- Требования к выпускной квалификационной работе

- Структура, содержание и порядок расположения материалов ВКР

- Профессиональная этика

- Предварительная защита выпускной квалификационной работы

- Рецензирование выпускной квалификационной работы

- Предоставление выпускной квалификационной работы на кафедру

- Защита выпускной квалификационной работы

- Порядок хранения выпускной квалификационной работы

- Приложение 1

- Приложение 2

- Приложение 3

- Приложение 4

- Приложение 5

- Приложение 6

Заключение

Рассмотрев установления причинно-следственной в против жизни, сформулировать основные и гипотезы.

Универсальной, закреплённой на закона причинно-следственной до сих пор не выработано. из применима одних ситуаций, юридических фактов, действий, под определённые составы, УК РФ, и не при иных.

В правовых норм, на общественных отношений, человека, одна из разновидностей причинно-следственной связи. Причинно-следственная в против тем, что момент причинения, противоправное деяние, причиняется последствие, в состава не определён. не способ и свойства причины. В норм лишь общественно последствия. В уголовном не интенсивность воздействия, а также между и сил и явлений. Поэтому установление того, ли лица в себе реальную данного опасного последствия, ли оно ему и ли порождающим в его наступлении.

Полагаем, что опосредованной причинно-следственной в против заключается в следующем. В случаях, привходящие используются виновным, лицо или допускает противоправного – оно нести ответственность за общественно последствия в от вины. И наоборот, причинно-следственная прерывается, если указанные возникли и помимо и воли действующего субъекта.

В уголовно-правовых форм вины по сути внимание на виновного к причинно-следственной связи. Представляется, что в обвиняемого причинно-следственно-следственной связи его как моментом причинно-следственной и последствием как её результатом определяющее значение для уголовно-правовой оценки, содеянного. При опосредованной причинно-следственно-следственной связи, деяния будет от его отношения к причиной связи.

Пассивная (бездействие) генетическим производства последствия, это с уже иной причиной. В причинно-следственном комплексе, каждый из является необходимым.

Анализ показывает, что в преступных проявлений, жизни человека, простая (прямая, непосредственная) причинно-следственная связь. причинно-следственная связь место, причинённые телесные сами по себе и свои вызвали потерпевшего.

Прямая причинно-следственная – не значимый в праве вид причинно-следственной зависимости. В случаях осложнённая факторами причинно-следственно-следственная должна быть в основу обвинения. В привходящих обстоятельств, на течение причинно-следственно-следственной связи, выступать: третьих лиц; естественно-природные факторы; свойства потерпевшего. С точки правовой оценки, силы и могут как повлиять, так и не на причинно-следственно-следственной связи, виновным.

Характер сил и должен быть уголовно-правой оценке. подобного выступает того, ли вмешивающаяся сила на заданный ход причинно-следственной связи.

Определяющим для причинно-следственной и к уголовной ответственности вывод о том, что результат был с внутренней обусловлен и порождён виновного. К выводу прийти в установления того, что наступлению деяние воздействующего содержало в себе возможность данного результата, при этом оно было и причиной его наступления. возможность на ситуации, при явление по объективным в определённой закономерно последствие. При этом опасное не исключительно в силу внешних и обстоятельств.

Рассмотрев установления причинно-следственной в против через феномена преступного деяния, и соучастия, предпринята сформулировать утверждения.

Особенностью причинно-следственной в против жизни, совершённых в соучастии, то, что возможное последствие, потерпевшего, в совокупных соучастников. действий в для них последствии, причинно-следственной между каждого и последствием, а в условий для действий соучастниками.

Деятельность иных должна в причинно-следственной с интеллектуально-волевой исполнителя. Поддержка, исполнителю, быть соучастием лишь в том случае, если в исполнителя, добровольно.

В причинно-следственной явлений соучастников собой взаимодействие условий, реализации причины. При совершении действия из будут иным, как единого для всех деяния. поэтому находится в причинно-следственной с их действиями.

В объективных или признаков, на с лицами потерпевшему смерти, не быть соисполнительством в убийстве. В совершения стороны одним исполнителем, лишь факт иных соучастников на преступления либо передача не быть как и по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Список литературы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» п. 10 от 27 января 1999 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014. Дело № 204-АПУ14-4. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/indexA.php?i1p1=1&i1text=%E4%EE%E1%F 0%EE%E2%EE%EB%FC%E D%FB%E9+%EE%F2%EA%E0%E7+%F3%E1%.

Опр. СК ВС СССР от 6.12.1947 по делу П. СП СССР, 1948, вып. II, с. 18. Цит. по Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР 19381978. – М.: Юридическая литература, 1980. – С. 34.

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 28.08.2014. Дело 1-75/2014. [Электронный ресурс]. URL: http://caselook.rU/document/#/filters/24969/documents/10629562.

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2012. в отношении Суворой Л.О., Гигаури Р.В., Пахомова С.А., Конева А.О. [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-buryatiya-respublika-buryatiya-s/act- 107290170/.

Приговор Верховного суда Республики Тыва от 16.08.2011. [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnvi-sud-respubliki-tvva-respublika-tvva-s/act-104929022/.

Приговор Забайкальского краевого суда от 19.09.2014. Дело № 2-73-2014г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Приговор Новоильинский р/с г. Новокузнецка (Кемеровская область) от 21.02.2014 (Дело №1-10/2014) [Электронный ресурс]. URL: http://caselook.rU/document/#/filters/24983/documents/7541922.

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 07.02.2014. Дело № 1- 5/2014 (1-1109/2013) [Электронный ресурс]. URL: http://caselook.rU/document/#/filters/25798/documents/10197660.

Приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17.11.2011. Дело № 1-100/2011. [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-peschanokopskij- rajonnyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-101545424/.

Приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 15.05.2014. Дело № 1-14/2014. [Электронный ресурс] URL: http://caselook.rU/document/#/filters/24983/documents/10639471.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 28.05.2013. Дело № 1-57/2013. [Электронный ресурс]. URL: http://caselook.rU/document/#/filters/24983/documents/10639526.

Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 27.03.2013 (Дело № 1-9/2013) [Электронный ресурс] // Caselook сайт: URL.: http://caselook.rU/document/#/filters/24969/documents/1149936.

Hart, Н. L. A. Cousation in the law / Н. L. A. Hart, Т. Honore. -Published in United States by Oxford University Press Inc. – New York. – 2005. – 601 р.р.

Jos Lehmann Joost Breuker Bob Brouwer Causation in AI&Law // ICAIL 2003 Workshop on Legal Ontologies & Web Based Legal Information Management [Электронный ресурс]. URL: http://www.leibnizcenter.org/~winkels/LegOnt2003/Lehmann.pdf.

Андреева, Л. А., Константинов, П. Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. – С. 104.

Баженов, Л. Б. Принцип детерминизма и законы сохранения // Современный детерминизм. Законы природы. – М.: Мысль, 2013. – С. 376.

Безбородов, Д.А. Причина и следствие в преступлениях, совершённых в соучастии: несколько слов на вечную тему // Криминалист. – 2012. – № 2 (11). – С. 14.

Богданов, Д. В. Отсутствие причинно-следственной связи как основание для исключения ответственности [Электронный ресурс]. URL.: http://territoriaprava.ru/topics/20183.

Бородин, С. В., Малинин, В. Б. Убийство – общая характеристика: монография. – СПб.: МИЭП при МПА ЕврАзЭС, 2013. – С. 26.

Грицаенко, П.П. О причинной связи между повреждением и смертью // Российский юридический журнал. – 2010. – № 1. – С. 166.

Жалинский, А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – С. 364.

Иванов, Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: онтологический аспект. – Саратов, 2014. – С. 85.

Князев, Н.А. Причинность: новое видение классической проблемы. – М., 2015. – С. 72.

Князев, Н.А. Проблема причинности в философии: (Концепция двух уровней): дис.... д- ра филос. наук: 09.00.01. – М., 2014. – С. 31.

Ковалев, М. И. Соучастие в преступлении. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2015. – С. 49.

Козлов, А.П. Понятие преступления. – СПб.: Юридический цент Пресс, 2014. – С. 348.

Козочкин, И. Д. Уголовное право США: успехи и пробелы реформирования / И.Д. Козочкин. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. – 476 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. – М., 2016. – С. 224.

Коробеев, А. И. Неоказание помощи больному // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2013. – № 1-2(1). – С. 36.

Кошелева, А. Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путём бездействия. – М.: Вече, 2015. – С. 7.

Кузнецова, Н.Ф. Избранные труды. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. – С. 375.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. I: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.:ИКД Зерцало. – М., 2012. – С. 242.

Курченко, В. Н. Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки // Российский судья. – 2013. – №9. – С. 10-13.

Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики: дис.... д-ра. юрид. наук. – СПб., 2015. – С. 369, 370.

Малинин, В.Б., Парфенов, А.Ф. Объективная сторона преступления. – СПб., 2014. – С. 131.

Молчанова, С. И. Некоторые вопросы определения объекта преступления при оставлении в опасности // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». – 2016. – №3. – С. 412-416.

Музыка, А. А., Багиров, С. Р. Причинная связь: уголовно-правовой очерк. – Хмельницкий: Хмельницкий ун. управления и права, 2015. – С. 79.

Нагуманова, С.Ф. Можем ли мы видеть причинную связь? // Известия Саратовского университета. – 2012. – Т. 12. Серия «Философия. Психология. Педагогика». – Вып. 3. – С. 36.

Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в двух томах. Т. 1. Общая часть. – М., 2014. – С. 200.

Плаксина, Т., Лызлов, А. Вопросы квалификации приготовления к убийству // Уголовное право. – 2015. – № 4. – С. 42- 46.

Плотников, А. И. Объективное и субъективное в преступлении / А. И. Плотников. – М.: Проспект, 2016. – 240 с.

Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. проф. А. И. Коробеева. Т I. Преступление и наказание. – СПб., 2016. – С. 362.

Попов, А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. – С. 592.

Попов, А. Н. Разграничение преступлений против жизни со смежными составами по признакам вины / А. Н. Попов // КриминалистЪ. – 2014.- №. 2 (15). – С. 4-8.

Посыльный, Р.Н. Причинная связь при бездействии [Электронный ресурс]. URL: https://docviewer.vandex.ru/7urUva-serp%3A%2F%2F conf.sfukras.ru%2F sites%2Fmn2016%2Fthesis%2F s18%2F s18_16.pdf&c=55 9a7753464d

Проценко, С. В. К вопросу об уголовно-правовой защите в российском законодательстве права внутриутробного ребёнка на жизнь // Российский следователь. – 2015. – №5. – С. 15-17.

Рарог, А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2014. – С. 97.

Семернева, Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): науч.-практ. пособие. – Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2015. – С. 88-113.

Ситникова, А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. – М.: Ось-89, 2016. – С. 101.

Современная философия: словарь и хрестоматия / отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д: Феникс, 2015. – С.22.

Соктоев, З. Б. Причинность в уголовном праве: теоретические и прикладные проблемы: автореф. дис.... д-ра. юрид. наук: 12.00.08. – М., 2014. – С. 9.

Спиридонова, Л. Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни: дис....канд. юрид. наук: 12.00.08. – М, 2012. – С. 181.

Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Часть общая: в 2 т. Т. 1 / Н. С. Таганцев. – Переизд. – Тула: Автограф, 2014. – 800 с.

Таранов, П.С. Золотая философия. – М., 2015. – С. 207.

Тарасов, Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2014. – С.165-166.

Тер-Акопов, А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / А. А. Тер-Акопов. – М.: Юркнига, 2013. – 480 с.

Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А.В. Наумова. – 2-е изд. – М.: Юристъ, 2016. – 544 с.

Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.В. Лукьянова, В.С. Прохорова, В.Ф. Щепелькова. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013. – С. 170.

Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. – М.: Норма: Инфра, 2015. – С. 256.

Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2015. – С. 365.

Шаргородский, М. Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. Новейший психологический словарь / под ред. В. Б. Шапаря. – Ростов н/Д, 2015. – С. 110-111.

Шеслер, А. В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. – Красноярск, 2015. – С. 10-11.

Энциклопедия уголовного права. Т.4 Состав преступления. Издание профессора Малинина. СПб ГКА, 2-е изд. – СПб., 2015. – С. 301-340.