Реферат на тему: Политика контрреформ Александра III и ее последствия для России

Введение

В советской и современной историографической науке период правления императора Российской империи Александра III (1881-1894 гг.) принято называть временем контрреформ (приставка "контр" - противопоставление). Характерными особенностями его стали отклонения от либерального и во многом новаторского курса отца Александра III - императора Александра II, и возвращение к самодержавному строю. Император всячески укреплял собственную власть и придерживался консервативных ценностей, из-за чего получил поддержку у большей части дворянского сословия страны.

Александр II был реформатором, он попытался решить крестьянский вопрос, провёл ряд реформ в образовательной, военной и земской сферах. Но решения его популярностью среди дворян не пользовались, поскольку ущемляли их интересы. Недовольные нашлись и среди податного населения. Это привело к трагическим последствиям, и прежде всего, к кончине Александра II, ставшей результатом террористического акта. Наследник престола, новый император Александр III решил не продолжать курс, выбранный его отцом. Своё правление он начал с проведения контрреформ и возвращения к самодержавной политике своих предков. Власть не желала и не была готова к изменениям, поэтому всячески старалась им воспрепятствовать. Император провозгласил себя самодержцем, защитником традиций и основ российского общества, противником либерализации и приверженцем старого сословного слоя.

Оглавление

- Введение 3

- Восхождение на престол и политика Александра III

- Наследование престола

- Правление от отца к сыну

- Причины и содержание контрреформ Александра III

- Почему Россия при Александре III вступила на путь контрреформ

- Содержание контрреформ и их последствия

- Заключение 14

- Список использованной литературы 16

Заключение

Итак, каков же итог 13-летней эпохи "контрреформ"? Историк И. Куликов справедливо отметил, что "все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам Александра II, обладали одной ярко выраженной чертой. Государство, построенное по принципу пирамиды, вершиной которой является императорский трон, стремилось ничего не оставлять вне своего контроля. Отсюда и всегдашнее стремление властей повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего "государева человека", чиновника - будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного округа. Это стало итогом развития российской самодержавной государственности, достигшей при Александре III своей вершины". К 1894 году - году смерти Александра III и воцарения последнего российского императора - Николая II, Россия оставалась абсолютной монархией. Это означало, что власть императора не была ограничена ничем (никакими законами) и никем (никакой политической партией, никаким государственным органом). Право издавать законы нераздельно принадлежало императору. Интересно отметить, что к 1894 году - году смерти Александра III, из европейских держав парламента не имели, помимо России, только Турция и Черногория. Высшим исполнительным органом власти фактически тоже был император. Формально существовавший Комитет министров представлял собой не полноценное правительство, а только своего рода межведомственное совещание. Должности председателя правительства Россия не знала. По существу, им был сам император. Все министры и главноуправляющие отдельными частями имели у него свой самостоятельный доклад. Императору были непосредственно подчинены генерал-губернаторы и градоначальники обеих столиц. Функции органов местного самоуправления (земств) ограничивались узким кругом хозяйственных задач - устройством сточных канав, ремонтом мостов на дорогах, выработкой правил содержания скота и собак, строительством фонарей для освещения улиц и т. д. К тому же земства имелись только в 34 из 50 губерний Европейской России. В итоге императору приходилось управлять буквально всем.

Таким образом, в конце XIX - начале ХХ в. Россия имела систему управления, совершенно не отвечающую требованиям времени. Абсолютная монархия была терпима в XVIII - начале XIX в., когда сильный монарх, имея советников уровня Панина, Потемкина, Безбородко или Сперанского, мог непосредственно управлять министрами. Но к началу XX в. объем информации, доставляемой императору, во много раз возрос. К тому же при абсолютизме колоссальное политическое значение приобретали личностные особенности каждого из самодержцев, его умение подбирать себе грамотных помощников.

Несовершенство формы правления в совокупности с нерешенностью социальных проблем (в частности, крестьянского малоземелья) привело к тяжелым социальным потрясениям. Их началом стали неурожай и голод 1891 г., а также последовавшая вскоре эпидемия холеры, которые обнаружили неспособность государства справляться с результатами стихийных бедствий, страшную и безысходную нищету народа. Основная их часть пришлась уже на царствование Николая II и повлекла гибель как самого императора, его семьи и многочисленных родственников, так и самой Российской империи.

Список литературы

Боханов, А.Н. Александр III / А.Н. Боханов. - М.: Вече, 2007.

Дронов, И.Е. Сильный, державный: Жизнь и царствование Александра III / И.Е. Дронов. - М.: Ихтиос, 2006.

Кудинов О. А. История отечественного государства и права: практикум. М.: Ось-89, 2006. С. 156.

Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев - человек и политик / А.Ю. Полунов // Отечественная история. - 1998. - № 1.

Толмачев Е.П. Александр III и его время / Е.П. Толмачев. - М: Терра-Книжный клуб, 2007.

Широкорад А. Б. Русско-японские войны 1904-1945 гг. / под общ. ред. А. Е. Тараса. Мн.: Харвест, 2003.

Энциклопедия для детей. Т. 5. История России и ее ближайших соседей. Ч. 2. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / гл. ред. М. Д. Аксенова. М.: Аванта+, 2000. С. 475.