Дипломная работа на тему: Мошенничество как форма хищения. Понятие и общественная опасность мошенничества

Введение

мошенничество хищение уголовный

Актуальность темы курсовой работы. Глобализация экономических процессов, правовых интересов, необходимость противодействия преступности практически во всех странах - это необходимость единого толкования основных юридических терминов. Понятие "мошенничество" оперирует административным и уголовным законодательством разных государств, международными актами, и проблема в том, что оно трактуется по-разному. Изменения в российском законодательстве также серьезно реформировали доктрину мошенничества, что вызвало многочисленные научные дискуссии.

Мошенничество стало одним из наиболее распространенных и латентных преступлений во всем мире; в международных конвенциях мошенничество представляет собой широкий круг обманных преступлений; мошенничество классифицируется как серьезное преступление, которое становится растущей международной проблемой, требующей использования современных и эффективных методов в международном масштабе. Таким образом, в декабре 2012 года Уголовный кодекс был дополнен ст. 159.1-159.6 УК РФ, то есть специальных норм о мошенничестве. Появление этих соединений вызвало много споров среди ученых и критиков. Наличие серьезных проблем, связанных с квалификацией мошенничества подтверждается судебной и следственной практике.

Степень разработанности проблемы. Вопросы ответственности за мошенничество часто становятся предметом исследований ученых. Как, например: А. Г. Безверхов, А. И. Бойцов, В. В. Векленко, Г. В. Верин, Б. В. Волженкин, С. А. Елисеев, И. А. Клегащкий, С. М. Кочои, Н. А. Лопашенко, В. И. Плохов, А. П. Севрюков, П. С. Яни и других авторов. Эти авторы внесли большой вклад в развитие теоретических проблем мошенничества. Тем не менее, до сих пор не решен ряд спорных вопросов, неоднозначно понимаемых как в науке, так и на практике.

Объект и предмет исследования. Объектом дипломного исследования служат общественные отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества.

Предметом исследования являются нормы отечественного уголовного законодательства и практика их применения, а также нормы международного законодательства, регламентирующие ответственность за мошенничество на национальном и международном уровне.

Цели и задачи исследования. Цель дипломной работы состоит в разработке теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по практике применения уголовного законодательства за совершение преступления, предусмотренного ст. ст.159-159.6 УК РФ.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

-провести ретроспективный анализ ответственности за мошенничество по российскому законодательству;

-охарактеризовать понятие и виды мошенничества в российском и международном праве;

-провести анализ объективных признаков мошенничества;

-провести анализ субъективных признаков мошенничества.

Методология и методика исследования. Методологию исследования составляет совокупность общенаучных и специальных методов познания на основе принципов научной объективности, системности и историзма. Выбор методов исследования обусловлен объектом, предметом, а также целью и задачами исследования.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка используемой литературы.

Оглавление

- Введение...3

- Мошенничество как форма хищения

- Понятие и общественная опасность мошенничества российскому законодательству историко-правовой анализ

- Понятие и виды мошенничества в российском и международном праве

- Уголовно-правовая характеристика мошенничества

- Объективные признаки мошенничества

- Субъективные признаки мошенничества

- Заключение..26

- Список используемых источников..29

Заключение

В курсовой работе рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с уголовной ответственностью за мошенничество:

1. История отечественного законодательства об ответственности за мошенничество не так много веков, как ответственность за кражи и грабежи.

Мошенничество как самостоятельное преступление сформировалось только в 17 веке. Именно в это время был выявлен основной метод мошенничества - мошенничество, которое присуще данному преступлению и по действующему уголовному законодательству.

Конечно, с развитием социально-экономических отношений и видоизменились методы мошенничества, что привело к тому, что законодатель определил самостоятельные виды мошенничества в Уголовном кодексе.

Об опасности этого преступления свидетельствует тот факт, что понятие мошенничества закреплено во многих международно-правовых актах, большинство из которых не ратифицировано Россией.

Одной из основных проблем в вопросе понимания признаков мошенничества является адекватная идентификация субъекта преступного посягательства. С одной стороны, в случае мошенничества таковым является имущество, а с другой - право собственности.

2. В уголовно-правовой литературе все чаще поднимается вопрос о возможности ссылки на предмет мошенничества, помимо права собственности на имущество и права ответственности.

Присвоение права пользования имуществом объекту преступления вызывает возражения, поскольку это право еще не позволяет распоряжаться имуществом, на которое лицо приобрело такое право.

Мошенничество может быть совершено в отношении недвижимого имущества, принадлежащего собственнику на праве общей собственности.

Право можно приобрести не только на недвижимость, но и, например, на акции.

Приобретение права собственности в рамках мошенничества означает, что лицо приобрело право владеть и (или) распоряжаться имуществом, которое не является вещью, определяя дальнейшую судьбу имущества, имеющего стоимость.

3. Субъективная сторона мошенничества выражается в прямом умысле и корыстной цели. При совершении мошенничества лицо всегда преследует цель личного обогащения или обогащения других лиц (юридических или физических), судьба которых его интересует, за счет чужого имущества, т. е. виновное лицо, вступает во владение чужим имуществом с целью его присвоения, обращения в чужую пользу.

4. Одна из проблем, возникающих в связи с квалификацией мошенничества в сфере кредитования является отличием от незаконного получения кредита (ст. 176 УК). Основное различие структур проводится по признакам субъективной стороны. Если лицо еще до получения кредита, представив заведомо ложные или недостоверные сведения банку или иному кредитору, имело намерение не только получить кредит или льготные условия кредитования, но и обжаловать выделенные средства в свою пользу или в пользу других лиц, которые совершили, происходит хищение в виде мошенничества в сфере кредитования. Если лицо изначально не преследовало такой цели и не могло вернуть заемные средства по объективным и субъективным причинам, то деяние при наличии других необходимых признаков должно быть квалифицировано по статье 176 Уголовного кодекса.

Мошенничество в предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ) логично было бы поместить в Главу 22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности", что способствовало бы обеспечению согласованности уголовного законодательства.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное Си.159.4 УК РФ целесообразно дифференцировать в зависимости от размера ущерба, который, как представляется, должен исчисляться по аналогии со статьей 159 УК РФ, т. е. в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ. Таким образом, ответственность за мошенничество в государственном секторе будет усилена по сравнению с другими специальными составами мошенничества (ст. ст. 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6).

Список литературы

1. "Всемирная почтовая конвенция" (Вместе с "Заключительным протоколом...") (Заключена в г. Дохе 11.10.2012).

2. "Конвенция Совета Европы о противодействии торговле людьми" (CETS N 197) [рус., англ.] (Заключена в г. Варшаве 16.05.2005).

3. "Конвенция о Единообразном законе о международной купле-продаже товаров" (ULIS) [рус., англ.] (Заключена в г. Гааге 01.07.1964).

4. Регламент N 2454/93 Комиссии Европейских сообществ "Определяющий положения по имплементации Регламента (ЕЭС) 2913/92 Совета ЕС, устанавливающего Таможенный кодекс Сообщества" (Вместе с Приложениями 1 - 113) (Принят в г. Брюсселе 02.07.1993) (с изм. и доп. от 20.05.2010).

5. "Договор о функционировании Европейского Союза" [рус., англ.] (Вместе со "Списком, предусмотренным в статье 38...", "Заморскими странами и территориями, к которым применяются положения части четвертой Договора...") (Подписан в г. Риме 25.03.1957) (с изм. и доп. от 13.12.2007).

6. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019), Статья 159. Мошенничество.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

8. Гаухман, Л.Д., Журавлев, М.П. К вопросу о понятии хищения / Л.Д. Гаухман, М.П. Журавлев // Уголовное право. - 2014. - №6. - С. 11-14.

9. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. - М.: Рус. яз., 1989. - С. 355.

10. Есаков Г.А. Денежные суррогаты и ответственность за хищение // Уголовное право. - 2015. - №1. - С. 48 - 53.

11. Есаков, Г.А. Расширенная трактовка обмана как способа совершения мошенничества /Г.А. Есаков // Уголовное право. - 2015. - №5. - С. 19-24.

12. Козаченко И.Я. Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. - М., 2014. - 860с.

13. Малинин, В. Б., Лобоцкая, И. В. К вопросу об объекте состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ "Мошенничество в сфере кредитования" /В.Б. Малинин, И.В. Лобоцкая // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - №4. - С. 191-196.

14. Нудель, С.Л. Особенности квалификации мошенничества в сфере кредитования /С.Л. Нудель// Российский следователь. - 2018. - №13. - С.6.

15. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под. ред. Н. Ю. Шведовой. 20-е изд. - М.: Рус. яз.,- 1989. - С. 294.

16. Смирнов, Г.К. Конституционный Суд прекратил действие нормы о "предпринимательском мошенничестве" /Г.К. Смирнов // Уголовное право. - 2015. - №5. - С. 95-99.

17. Смолин, С. Уголовно-правовая борьба с высокотехнологичными способами и средствами совершения преступлений /С. Смолин // Уголовное право. - 2014. - №4. - С. 62- 68.

18. Тюнин В.И. Некоторые вопросы толкования и применения норм о специальных видах мошенничества // Уголовное право. - 2015. - №5. - С. 116-126.

19. Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси. - М., 1989. - С. 117.

20. Эверс И.Ф.Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. - СПб., 1835. - С. 175.